Приговор № 1-306/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-306/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Зайцевой В.А.,

подсудимого С.С.Ю.,

защитника - адвоката Фроловой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Арслановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в кустах на поверхности земли у <адрес> обнаружил и взял свёрток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находились два свёртка, выполненных из термоусадочной трубки из полимерного материла зелёного и жёлтого цветов, с порошкообразными веществами белого цвета, содержавший в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон»), общей массой не менее 1,86 грамма, положил в правый внутренний карман ветровки, надетой на нем, для личного употребления без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находясь на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, С.С.Ю. был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 40 минут, в присутствии двух незаинтересованных лиц, в помещение комнаты полиции <адрес>, сотрудниками полиции в правом внутреннем кармане ветровки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два свёртка выполненных из термоусадочной трубки из полимерного материла зелёного и жёлтого цветов, с порошкообразными веществами белого цвета, которые согласно справке физикохимического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения физикохимической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон») массой 1,86 грамма.

Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю, в Российской Федерации, оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон»), запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ч.1 и 229 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон»), массой 1,86 грамма, которое С.С.Ю.. незаконно приобрел и незаконно хранил, образует значительный размер наркотического средства.

В ходе дознания С.С.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом С.С.Ю.. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился С.С.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия С.С.Ю. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений С.С.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у С.С.Ю. обнаруживаются <данные изъяты> В лечении от наркомании не нуждается.

Исходя из представленных ответов, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № и поведения С.С.Ю. в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд также относит: полное признание вины в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также то, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. Основания для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку С.С.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать С.С.Ю. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденного на регистрацию.

Срок наказания С.С.Ю. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения С.С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет «№» с остатком порошкообразного вещества, которые содержат в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», сейф пакет «№» с первоначальными упаковками веществ (2 (два) пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой), сейф-пакет «№» с фрагментами термоусадочной трубки из полимерного материала зелёного и жёлтого цветов с магнитами, сейф-пакет «№» со смывами с двух рук и контрольным смывом с правого предплечья С.С.Ю. с первоначальными полиэтиленовыми пакетами – после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Apple iPhone» IMEI № – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Захаров Н.Н.