Приговор № 1-244/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017Дело №1-244/2017 г. Именем Российской Федерации 22 декабря 2017 года. г.Уфа. Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., при секретаре Даренских Е.В., с участием государственного обвинителя Насыровой Л.Р., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 167, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом последующих изменений к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом последующих изменений, определено наказание путем частичного сложений наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>А по <адрес>, прошел через открытую входную дверь в дом своего знакомого ФИО14, обнаружив, что в доме никого нет, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с тумбочки ЖК телевизор марки LG MFL 67441710 (1206-03REV) стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО13, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, согласие потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он <данные изъяты> похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими. При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику, наличие у него тяжелых заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему условного осуждения. Оснований для назначения дополнительного вида наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: копии документов на ЖК телевизор хранить в уголовном деле, ЖК телевизор, переданный потерпевшей – оставить в его распоряжении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Председательствующий: Л.Б.Мохова Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Мохова Л.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-244/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017 Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-244/2017 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |