Решение № 2-2379/2020 2-2379/2020~М-2107/2020 М-2107/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2379/2020

Дело № 2-2379/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020г. Город Пермь,

Индустриальный районный суд г. Перми

В составе судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

Представителя ответчика ООО «ПрофКом» ФИО1, действующей на основании доверенности (л.д.75),

Директора ООО «УК «Комфортный дом» Роголева А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ООО «ПрофКом», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ,

Третьи лица: ИГЖН Пермского края, ООО «УК «Комфортный дом»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3., Л.В, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО6, ООО «ПрофКом» с требованиями о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; о признании недействительным договора управления данным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, указав в его обоснование следующее.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>. Управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется управляющей организацией ООО «УК «Комфортный дом», с которым договор управления не расторгался. В апреле 2020года истцам стало известно о якобы проведенном в декабре 2019 года собрании собственников помещений многоквартирного дома, на котором в качестве управляющей организации была выбрана ООО «Управляющая компания «ПрофКом», решение оформлено протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором общего собрания собственников МКД по <адрес> в протоколе указана ФИО6. Однако общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> ни в очной, ни в заочной форме не проводилось, бюллетени не раздавались. Истцы не были уведомлены о проведении собрания, бюллетени не получали, то есть были лишены права ознакомиться с повесткой дня собрания, информацией и материалами, представленными на собрание, принять участие в обсуждении и голосовании; считают, что недобросовестные действия ответчиков являются нарушением прав истцов. Истцы полагают, что на данном собрании отсутствовал кворум, все эти нарушения, по мнению истцов, являются существенными, в связи с этим считает недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы не явились в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивают.

Ответчик ФИО6 извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что с исковыми требованиями согласна. Ранее в судебном заседании пояснила, что она не была инициатором общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеющаяся подпись, оформленная от ее имени, ей не принадлежит, эту подпись в протоколе она не учиняла, собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в январе 2020года ею не проводилось, она в этом собрании участия не принимала, такого собрания не организовывалось.

Представитель ответчика ООО «ПрофКом» с иском не согласна, поскольку оспоренное решение общего собрание было оформлено по всем правила Жилищного кодекса Российской Федерации. На данном собрании имелся кворум. Представитель ответчика считает, что заявление ответчика о том что она не организовывала собрание не может быть принято, т.к. сведения должны быть подтверждены доказательствами.

Представитель третьего лица ООО «УК «Комфортный дом» поддерживает иск, полагает, что оспоренные собрание и протокол не действительны, так как протокол не подписывался ФИО6, которая была в судебных заседаниях и утверждала, что ничего не подписывала, общего собрания не проводила, участия в этом собрании не принимала. В рамках КУСПа была проведена почерковедческая экспертиза, которой установлено, что в протоколе подпись не принадлежит ответчику ФИО6.

Представитель ИГЖН Пермского края в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в предварительном судебном заседании пояснял, что когда инициатор собрания обращается к ним заявлением о том, что им собрание не проводилось, тогда Инспекцией направляются документы в правоохранительные органы для проверки. Поскольку такое заявление поступало от ответчика ФИО6, потому Инспекцией были направлены материалы для проверки в отдел полиции №.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы настоящего гражданского дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию технического паспорта на домовладение по проспекту Декабристов, 41/1, оценив собранные доказательства в их совокупсноти, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации: правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии Протокола № 1 Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в очно-заочной форме, решено:

- утвердить форму и порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования;

- выбрать председателя общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> с правом подсчета голосов – ФИО6 (квартира №

- выбрать секретарем общего внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> с правом подсчета голосов – ФИО8 (квартира №

- досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Профи-Дом» (ИНН №) по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке;

- выбрать способ управления многоквартирным домом: управление управляющей организацией ООО «ПрофКом» (ИНН №

- заключить и утвердить договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ООО «ПрофКом» (ИНН №) с момента внесения изменений в реестр лицензий Пермского края сведений о включении в данный реестр лицензий – ООО «ПрофКом» (ИНН №

- наделить ООО «ПрофКом» (ИНН № правом запросить и получить в соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом у ООО «УК «Профи-Дом» (ИНН № техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы;

- утвердить место хранения протокола и других документов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, в офисе ООО «ПрофКом» (ИНН №) по адресу: <адрес>, офис 2;

- уполномочить ООО «ПрофКом» (ИНН №) уведомлять о принятом на собрании решении <адрес>, ИГЖН ПК, предыдущую управляющую организацию;

- утвердить порядок уведомления собственников МКД о принятых на общем собрании решениях и размещение х в местах общего пользования (на досках в подъездах) за 10дней до даты проведения общего собрания, итоговых протоколов не позднее 10дней после собрания;

- заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: ООО «ПСК», ООО «НОВОГОР-Прикамье», ПАО «Пермэнергосбыт»;

- принять решение о расчете размера платы за коммунальные услуги по содержанию общего имущества дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета;

Принять решение о переходе на прямые договорные отношения с региональным оператором – Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Теплоэнерго» в виде внесения платы за услуги по сбору, вывозу, и захоронению ТКО (твердых коммунальных отходов);

- выбрать полномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома для совершения фактических и юридических действий от лица собственников помещений жилого дома по адресу: <адрес> – ФИО6 (квартира №).

Также в протоколе отражено, что общая площадь дома составляет 4273,8кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 2533,3кв.м, что составляет 59,28%голосов.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В оспоренном протоколе общего собрания имеются подписи, оформленные от имени ФИО6

Как пояснила в суде ответчик ФИО6, она никогда не являлась инициатором собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, ни в декабре 2019года, ни в январе 2020года собрание собственников помещений этого многоквартирного дома не проводилось; в копии протокола собрания подпись, оформленная от ее имени, ей не принадлежит, она протокол не подписывала. Также ФИО6 не принимала участия в общем собрании, в декабре 2019года голосовать не имела возможности, поскольку находилась на работе. В марте 2020года ФИО6 направляла свои сообщение в ИГЖН Пермского края, в котором пояснила, что она не являлась инициатором собрания собственников помещений МКД по <адрес> в январе 2020года, протокол и бюллетени не подписывала.

Из объяснений, отобранных у ФИО6 в ходе проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что подпись в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ выполнена неизвестным лицом. Также, собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> ФИО9 (№), ФИО2 (№ в ходе полицейской проверки даны объяснения, согласно которым им не было известно о проведении внеочередного собрания собственников помещений в январе 2020года, бюллетени для голосования им не направлялись, ни протокол, ни решения они не подписывали.

Кроме того, в ходе проведения проверки № по сообщению ФИО6 по факту противоправных действий Экспертно-криминалистическим отделом Управления МВД России по г. Перми проведено исследование образцов почерка ФИО6 По итогам исследования установлено, что подпись от имени ФИО6 на последней странице протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление его участников, а также об отсутствии кворума собрания, т.е. изложенное является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным.

Поскольку ответчик ФИО6 с иском согласилась, суду поясняла, что инициатором собрания она никогда не являлась, никаких действий по организации собрания, его проведению, а также подсчету голосов, она не осуществляла, результаты голосования в общедоступных местах дома не размещала, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих проведение общего собрания собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме № по проспекту Декабристов города Перми, оформленное протоколом оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено

Следует признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку протокол собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого обсуждался вопрос о заключении и утверждении договора управления МКД по <адрес> с ООО «ПрофКом», признан судом недействительным, соответственно, у суда имеются основания для удовлетворения требований о признании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Этот договор заключен на основании недействительного решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор № управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Обществом с ограниченной ответственностью «ПрофКом» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (со 02 ноября 2020г.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.