Приговор № 1-81/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело {Номер} ({Номер})

({Номер})


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киров «11» июня 2019 года

Первомайский районный суд города ФИО10, в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А.,

при секретаре Наймушиной Е.С.,

с участием государственных обвинителей, прокуроров отдела прокуратуры Кировской области Чеснокова В.О., ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Смоленцева В.В., представившего удостоверение {Номер}, и ордер {Номер},

потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №2,

защитника потерпевшего ФИО9 №2 - адвоката ФИО11, представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

{Дата} ФИО6, действуя по доверенности, выданной ему ООО «(Данные деперсонифицированы)» на осуществление риэлторской деятельности в интересах указанной организации, занимался расселением ветхого жилья на {Адрес}. В рамках данной деятельности ФИО6 вел переговоры о купле-продаже земельных участков деревянных жилых домов, расположенных в районе вышеуказанных улиц, в том числе с жильцом частного дома по {Адрес} ФИО9 №1

ФИО6 от имени ООО «(Данные деперсонифицированы)» согласовывались все условия предстоящей сделки купли-продажи земельного участка ФИО49., при этом ФИО6 представлялся ФИО9 №1 представителем ООО «(Данные деперсонифицированы)», уполномоченным на решение вопросов, связанных с предстоящей сделкой.

{Дата} между ФИО9 №1 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» в лице генерального директора ФИО18 был заключен договор купли-продажи ? доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью 525 кв.м. по {Адрес}, кадастровый {Номер}, а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 34,7 кв.м., по {Адрес}, кадастровый {Номер}/А, общей стоимостью 2500000 рублей.

Денежные средства в счет расчета с {Дата} по {Дата}, в соответствии с заключенным договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от {Дата} были перечислены на расчетный счет ФИО9 №1 {Номер}, открытый в Кировском (Данные деперсонифицированы), в полной сумме – 2500000 рублей.

О расчете ООО «(Данные деперсонифицированы)» с ФИО9 №1 по вышеуказанному договору было достоверно известно ФИО6, который выступал в качестве представителя указанной организации.

В один из дней в период с {Дата} по {Дата} ФИО6, достоверно зная, что у ФИО9 №1 на расчетном счете остались денежные средства, перечисленные ему ООО «(Данные деперсонифицированы)», в соответствии с ранее заключенным договором купли-продажи от {Дата}, решил путем обмана похитить денежные средства ФИО9 №1

ФИО6 в вышеуказанный период времени, точная дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, приехал домой к ФИО9 №1 по {Адрес}, и предложил дать ему (ФИО7) в долг денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, заключив договор займа на 1 год с выплатой процентов в размере 8,5 годовых.

При этом ФИО6, желая убедить ФИО9 №1 на передачу ему в долг денежных средств, воспользовался возникшим у последнего доверием к нему (ФИО7), как представителю строительной организации ООО «(Данные деперсонифицированы)», которая выполнила свои обязательства по перечислению денежных средств за приобретенное у него жилье.

ФИО6 убеждая ФИО9 №1 в выгодности передачи ему в долг денежных средств, ссылался на то, что денег, оставшихся у ФИО9 №1, после покупки квартиры своей дочери ФИО13, не хватит на приобретение жилья для него и его сына ФИО12, а передав ему (ФИО2) денежные средства на условиях заключения договора займа, ФИО9 №1 сможет получить по нему дополнительную сумму в виде процентов, и купить более достойное жилье себе и своему сыну. Также ФИО6 намеренно, имея цель ввести ФИО9 №1 в заблуждение, сообщил последнему не соответствующие действительности сведения о том, что последний на период действия договора займа в течение года сможет проживать в выкупленном у него (ФИО9 №1) ООО «(Данные деперсонифицированы)» жилье, так как ООО «(Данные деперсонифицированы)» строительство на данном участке осуществлять не собирается.

ФИО9 №1 полностью доверяя ФИО6, на его предложение согласился, однако сообщил последнему о том, что сберегательная книжка, на которой находятся денежные средства, полученные им от ООО «(Данные деперсонифицированы)» за приобретенный земельный участок и дом, а также паспорт гражданина РФ на его имя, находятся на сохранении у его дочери ФИО13, которая может не отдать ему данные документы.

После этого, в один из дней в период с {Дата} по {Дата}, в дневное время, ФИО6, не желая отказываться от задуманного, созвонился с ФИО13, и сообщил ей о том, что ему необходим паспорт ФИО9 №1, при этом истинных намерений о том, в связи с чем ему требуется паспорт, последней не сообщил. Сберегательную книжку на имя ФИО9 №1, ФИО6 не просил, так как боялся, что ФИО13 воспрепятствует хищению денег у ФИО9 №1 ФИО13, введенная в заблуждение ФИО44 и доверяя последнему, в подъезде дома по {Адрес}, передала ФИО6 паспорт гражданина РФ на имя ФИО9 №1

{Дата} в дневное время, ФИО6, приехав домой к ФИО9 №1 по {Адрес}, с целью убеждения ФИО9 №1 в необходимости заключения договора займа с ним и передаче ему в долг денежных средств, передал паспорт ФИО9 №1 и сообщил ему не соответствующие действительности сведения, что ФИО13 одобряет действия по заключению с ним договора займа и передаче денег в долг. В связи с чем, ФИО9 №1 согласился поехать в отделение ОАО «(Данные деперсонифицированы)» (с {Дата} наименование банка - (Данные деперсонифицированы)) по {Адрес}, для перечисления ФИО6 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей со своего расчетного счета.

{Дата} в период с 08 до 17 часов, находясь в отделении ОАО «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес}, ФИО6 предложил ФИО9 №1 подписать заранее подготовленный им договор займа от {Дата}, согласно которому «Займодавец» ФИО9 №1 передает «Заемщику» ФИО6, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок 3 года, то есть до {Дата} под 8,5 процентов годовых. Согласно договору, заемщик ФИО6, обязался осуществить возврат суммы займа и процентов на данную сумму единовременно не позднее {Дата}.

При этом, ФИО6 не акцентировал внимание ФИО9 №1 на том, что самовольно изменил дату окончания договора и возврата денежных средств, вместо 1 на 3 года. ФИО9 №1 доверяя ФИО6 и считая, что все условия по выдаче и возврату долга ФИО6 будут выполнены, подписал договор займа, подготовленный ФИО6, не перечитывая его.

{Дата}, непосредственно после подписания договора займа, находясь в отделении ОАО «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес}, ФИО9 №1 предоставил неустановленному сотруднику банка свой паспорт гражданина РФ и, действуя по подсказке ФИО6, сообщил работнику банка о том, что утерял свою сберегательную книжку и ему необходимо ее переоформить. Оформив в отделении банка новую сберегательную книжку, ФИО9 №1, действуя по указанию ФИО6, сообщил банковскому сотруднику о необходимости перечисления денежной суммы 1 200 000 рублей со своего расчетного счета 42{Номер}, открытого в Кировском ОСБ {Номер} по {Адрес} на расчетный счет ФИО6 {Номер}, открытый в Кировском филиале {Номер} ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес} Выполняя указания ФИО9 №1 неустановленный сотрудник банка {Дата} в период с 08 до 17 часов осуществил перечисление денежных средств в сумме 1 200 000 рублей с расчетного счета ФИО9 №1 на расчетный счет ФИО6

При этом ФИО6, заключая договор займа с ФИО9 №1 и склоняя ФИО9 №1 к передаче ему денег в долг, заведомо намерений возвращать ФИО9 №1 денежные средства не имел, так как намеревался их похитить. После того, как введенный в заблуждение относительно намерений ФИО6, ФИО9 №1 перечислил денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на его расчетный счет, ФИО6, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Впоследствии, прикрывая совершенное хищение гражданско-правовыми отношениями, ФИО6 от возврата долга намеренно уклонялся, используя для этого различные предлоги, в том числе скрываясь от ФИО9 №1

В результате преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО9 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 1 200 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Он же, ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В {Дата}, зимой, ФИО6, располагая денежной суммой в размере 4 млн. рублей предложил своему близкому знакомому ФИО9 №2 взять у него в долг денежные средства под 2 процента ежемесячно. ФИО9 №2, который в указанный период времени осуществлял строительство административно - торгового здания по адресу: г. Киров, {Адрес}, и нуждался в денежных средствах, согласился с предложением ФИО6

В один из дней, в указанный период времени, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО6, находясь в офисе ФИО9 №2, расположенном по адресу: {Адрес} передал ФИО9 №2 денежные средства в сумме 4 млн. рублей. При этом между ФИО9 №2 и ФИО6 был заключен бессрочный договор займа на указанную сумму 4 млн. рублей под 2 процента ежемесячно. В соответствии с заключенным договором ФИО14 выплачивал ФИО6 проценты в сумме 80000 рублей ежемесячно, в период с {Дата}

В {Дата} ФИО6, располагая денежной суммой в размере 2 млн. рублей, вновь предложил ФИО9 №2, дополнительно взять у него в долг денежные средства под 2 процента ежемесячно, тем самым увеличив сумму долга с 4 до 6 миллионов рублей, а сумму процентов с 80 до 120 тысяч рублей. ФИО9 №2, желая быстрее закончить строительство административно - торгового здания по {Адрес} и имея возможность ежемесячно выплачивать проценты в указанной сумме, согласился.

После получения согласия ФИО9 №2, {Дата}, днем в период с 08 до 17 часов, ФИО6 пришел в офис ФИО9 №2 по {Адрес} с заранее подготовленным им договором займа от {Дата} и денежными средствами в размере 2 млн. рублей. Согласно договору займу, «Займодавец» ФИО6 передал в собственность «Заемщику» ФИО9 №2 денежные средства в сумме 6 000 000 рублей (с учетом ранее переданных в долг 4 млн. рублей), на сумму займа установлены проценты в размере 2 ежемесячно, которые подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор заключался бессрочно, расторжение возможно при уведомлении Заимодавцем или Заемщиком о прекращении действия договора за месяц до установленного срока, то есть в день истечения срока договора указанная сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу и в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. В случае, если Заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, размер процентов определяется в сумме 4 процентов ежемесячно, проценты уплачиваются со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу независимо от уплаты процентов на сумму займа».

ФИО9 №2 полностью доверяя ФИО6 и имея возможность ежемесячно выплачивать проценты в указанной сумме, на предложенные последним условия согласился.

Далее, находясь в вышеуказанное время в офисе по адресу: г. Киров, {Адрес}, ФИО9 №2 и ФИО6 подписали подготовленный ФИО6 договор, тем самым заключив его между собой.

При этом из 6 млн. рублей, указанных в составленном ФИО6 договоре займа от {Дата} – 4 миллиона рублей были переданы ФИО9 №2 ранее в {Дата} по первому договору займа, 2 миллиона рублей в день заключения договора - {Дата}. Ранее заключенный между ФИО6 и ФИО9 №2 договор займа на переданные ФИО6 ФИО9 №2 4 млн. рублей был аннулирован путем его уничтожения (обоюдно порван).

В соответствии с заключенным договором ФИО14 выплачивал ФИО6 проценты в сумме 120000 рублей 7-10 числа каждого месяца, в период с {Дата}. Ежемесячные выплаты происходили в офисе ФИО9 №2 по {Адрес}, либо в машине ФИО6 рядом с офисом ФИО9 №2

В {Дата}, ФИО6, находясь на строящемся объекте по {Адрес}, сообщил ФИО9 №2, что ему нужны деньги в сумме 1 млн. рублей. ФИО9 №2 согласился, пояснив, что сразу всей суммы у него нет, так как все деньги, отданные ему ФИО6, вложены в строительство. После чего между ФИО9 №2 и ФИО6 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО9 №2 помимо выплаты процентов будет выплачивать дополнительно по 100000 рублей ежемесячно от подлежащего возврату долга 1 млн. рублей. При этом все договоренности между ФИО9 №2 и ФИО7 были устные, дополнительными соглашениями не оформлялись, в связи с имеющимися между ними доверительными взаимоотношениями.

В последующем в период с {Дата} ФИО9 №2 ежемесячно выплачивались проценты в соответствии с договором займа от {Дата} и по 100000 рублей ежемесячно в счет погашения долга. Всего за указанный период ФИО9 №2 было выплачено 500000 рублей ФИО6 в счет погашения основной суммы долга в размере 6 миллионов рублей.

В {Дата}, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО9 №2 было принято решение о расторжении договора займа от {Дата} с ФИО6

О своем решении ФИО9 №2 сообщил ФИО6 при личной встрече в устной форме в {Дата}. ФИО6 данное уведомление ФИО9 №2 воспринял негативно, высказав ФИО9 №2 претензию о том, что прекращая с ним долговые взаимоотношения, ФИО46 лишает его ежемесячного дохода.

В указанный период времени, после получения сообщения ФИО9 №2 о желании прервать договорные взаимоотношения, у ФИО6 возник умысел на совершение хищения денежных средств ФИО9 №2 путем обмана последнего.

Согласно разработанному преступному плану, ФИО6, пользуясь доверительными взаимоотношениями с ФИО9 №2, решил предложить последнему заключение нового договора займа на тех же условиях, что и ранее, но за вычетом 1 млн. рублей сообщив, что при заключении нового договора займа на уменьшенную сумму они прекратят действие ранее действовавшего договора займа от {Дата}, а именно его аннулируют путем уничтожения. При этом, желая в дальнейшем воспользоваться указанным договором, ФИО6 запланировал свой экземпляр договора займа от {Дата} сохранить, чтобы в дальнейшем воспользоваться им в своих корыстных целях, путем использования его для взыскания задолженности в судебном порядке, как действующего договора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, в период с 01 по {Дата}, точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО6 предложил ФИО9 №2 перезаключить договор на сумму 5 млн. рублей с учетом ранее выплаченных ФИО46 денежных средств, заинтересовав ФИО9 №2 под предлогом уменьшения выплаты ему суммы процентов по договору. При этом ФИО7 предложил ФИО46 аннулировать предыдущий договор тем же способом, что и ранее, то есть путем его уничтожения. ФИО9 №2, будучи полностью уверенным в добропорядочности ФИО6, на предложение последнего согласился.

После этого, {Дата}, днем в период с 10 до 14 часов, ФИО6 пришел в офис ФИО9 №2 по {Адрес}, с заранее подготовленным им договором займа от {Дата}. Согласно договору займа, Займодавец ФИО6 передает в собственность Заемщику ФИО9 №2 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, на сумму займа устанавливаются проценты в размере 2% ежемесячно, которые подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа. Форма договора и его условия полностью соответствовали ранее заключенному договору займа от {Дата}.

Изучив договор займа, ФИО9 №2 его подписал и передал ФИО6, тем самым заключив его с последним. При этом денег ФИО6 по данному договору займа ФИО9 №2 не передавал. Договоры займа от {Дата} ФИО6 и ФИО9 №2 аннулировали путем их уничтожения. При этом ФИО9 №2 уничтожил оригинал своего договора займа от {Дата}, разорвав его и выбросив в мусорное ведро, а ФИО7 уничтожил заранее подготовленную копию указанного договора, не уничтожив при этом оригинал своего договора займа от {Дата}, а лишь создав видимость его уничтожения.

В {Дата}., ФИО6 по телефону сообщил ФИО9 №2, что ему срочно нужны деньги в сумме 200000 рублей и, получив согласие на получение данной суммы от ФИО9 №2, договорился встретиться с последним {Дата}

Действуя далее, согласно имеющегося у него преступного плана, ФИО6 {Дата} в 10:19 час. отправил ФИО9 №2 через ФГУП «(Данные деперсонифицированы)» заказное письмо с целью последующего предъявления его в гражданский суд в качестве подтверждения ведения претензионной работы. При этом в конверт заказного письма ФИО6 вложил пустой лист, чтобы ФИО9 №2 не догадался о его преступных намерениях.

{Дата}, в период с 12 до 14 часов ФИО2 приехал к офису ФИО9 №2 по {Адрес}, где ФИО9 №2 в его автомашине передал требуемые ФИО6 деньги в сумме 200000 рублей, в счет погашения части задолженности по возврату 1 млн. рублей. Желая ввести ФИО9 №2 в заблуждение относительно своих намерений, ФИО6 сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что ошибочно отправил в его адрес пустое письмо, которое предложил уничтожить при получении. ФИО9 №2, доверяя ФИО6, данному факту значения не придал. При этом ФИО6 намеренно умолчал о своих намерениях расторгнуть договор займа от {Дата} и обратиться в гражданский суд с целью взыскания денежной суммы в размере 5 млн. рублей в соответствии с указанным договором.

Кроме того, ФИО6, для оформления оставшейся от 1 млн. рублей суммы в размере 300000 рублей, невыплаченной ему до {Дата} ФИО9 №2, предложил урегулировать их долговые взаимоотношения, подписав срочный договор займа от {Дата} на указанную сумму. Не предполагая о том, что ФИО6 запланировал обращение в гражданский суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга по договору от {Дата} и уже предпринял меры к созданию видимости претензионной работы, ФИО9 №2 согласился подписать уже подготовленный ФИО6 договор займа от {Дата}.

Согласно договору займа, Займодавец ФИО6 передает в собственность Заемщику ФИО9 №2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, на сумму займа устанавливаются проценты в размере 2% ежемесячно, которые подлежат выплате Заемщиком ежемесячно до дня возврата суммы займа {Дата} на счет займодавца {Номер}, открытый в Кировском филиале АБ «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес}

После этого, {Дата} в период с 12 до 14 часов, ФИО6 пришел в офис ФИО9 №2 по {Адрес}, где ФИО9 №2 подписал вышеуказанный договор от {Дата} переданный ему ФИО6 При этом денежные средства в сумме 300000 рублей ФИО6 ФИО9 №2 не передавались.

{Дата} на домашний адрес ФИО9 №2 пришло заказное письмо, подписанное рукописно от отправителя ФИО6 на имя получателя ФИО9 №2, но в конверте был вложен пустой лист. Считая, что письмо прислано ФИО6 ошибочно, ФИО9 №2 данному факту значения не придал.

С июня 2017 года, ФИО9 №2 продолжил выплачивать проценты по договору от {Дата} по 100000 рублей ежемесячно на расчетный счет ФИО6 {Номер}, открытый в Кировском филиале АБ «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес}

{Дата} в период с 08 до 17 часов ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО10 с исковым заявлением о взыскании с ФИО9 №2 денежных средств в сумме займа 5 000 000 рублей по договору займа от {Дата}. При этом ФИО6 в своем исковом заявлении ссылался на уведомление о расторжении договора займа от {Дата}, якобы направленное им по почте ФИО9 №2 {Дата} и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которому письмо было получено адресатом ФИО9 №2 – {Дата}.

Одновременно ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО10 с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просил обеспечить его иск в виде ареста имущества и денежных средств должника, в пределах заявленных им исковых требований.

{Дата} ФИО6 полагая, что ФИО9 №2 еще не осведомлен о поступлении искового заявления в суд, позвонил ФИО9 №2 на сотовый телефон, пояснив, что приехал из командировки и хочет забрать деньги - проценты по договору от {Дата} и 100000 долга из оставшихся 300000 рублей по возврату 1 млн. рублей. После чего получив согласие ФИО9 №2 приехал на своей машине к офису ФИО9 №2 по {Адрес}, где последний передал ему требуемую сумму.

При этом достоверно зная, что исковое заявление уже находится на рассмотрении в Ленинском районном суде г. ФИО10, ФИО2 намеренно умолчал об этом, не сообщив ФИО9 №2, продолжая вводить последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений.

{Дата} ФИО9 №2 заключил договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с ОАО «(Данные деперсонифицированы)» с лимитом 5800000 рублей и договор ипотеки, согласно которому в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов выступило недвижимое имущество ФИО9 №2 – здание торгового назначения, кадастровый {Номер}, площадью 655,4 кв.м., и земельный участок, кадастровый {Номер}, площадью 981 кв. м, находящиеся по адресу: г. {Адрес} Данными кредитными денежными средствами ФИО9 №2 планировал рассчитаться по договору займа с ФИО6

Однако, при подаче кредитных документов и договора ипотеки на недвижимость и земельный участок в Территориальный отдел МФЦ по {Адрес} г. ФИО10, в регистрации документов ФИО9 №2 было отказано в связи с наложением обеспечительных мер по поданному {Дата} в Ленинский районный суд г. ФИО10 иску ФИО6 в адрес ФИО9 №2

В период с {Дата} по {Дата} ФИО6, преследуя собственные корыстные цели, сознательно на контакт с ФИО9 №2 не шел, от личных встреч и телефонных разговоров с ним уклонялся, несмотря на неоднократные попытки последнего урегулировать взаимоотношения.

В связи с отказом ОАО «(Данные деперсонифицированы)» выдать кредит без государственной регистрации заключенного договора ипотеки, ФИО9 №2 {Дата} вынужден был заключить договор купли-продажи объектов недвижимости от {Дата} с ФИО33, согласно которому продал свою недвижимость - здание торгового назначения, кадастровый {Номер}, площадью 655,4 кв.м.,и земельный участок, кадастровый {Номер}, площадью 981 кв.м, находящиеся по адресу: {Адрес} за 5 млн. рублей, после чего в тот же день {Дата} перечислил на расчетный счет ФИО6 {Номер}, открытый в Кировском филиале АБ «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес} 5 000000 рублей с основанием возврат денежных средств по договору займа б/н от {Дата}.

Кроме того в период с {Дата} по {Дата}, на расчетный счет ФИО6, ФИО9 №2 также перечислил денежные средства в сумме 210000 рублей (200000 – остаток основного долга и 10000 проценты) по договору от {Дата} на сумму 300000 рублей, полностью погасив обязательства по данному договору, а также оставшуюся сумму процентов по договору займа от {Дата} в сумме 30000 рублей.

Таким образом, к {Дата} долг перед ФИО6 ФИО9 №2 был погашен полностью.

ФИО6, реализуя корыстную цель, {Дата} направил на домашний адрес ФИО9 №2 заказное письмо, подписанное рукописно, при этом вложил в конверт пустой лист. Данное письмо ФИО6 намеревался использовать при подаче нового искового заявление в Ленинский районный суд г. ФИО10 в качестве подтверждения ведения претензионной работы с ФИО9 №2 по возврату займа.

После этого, {Дата} в период с 08 до 17 часов ФИО6 вновь обратился в Ленинский районный суд г. ФИО10 по {Адрес}, с исковым заявлением к ФИО9 №2 о взыскании с последнего 6 млн. рублей в рамках договора займа от {Дата}. При этом ФИО6 осознавал, что все обязательства по выплате долга перед ним ФИО9 №2 исполнены полностью, общая сумма долга – 6 000 000 рублей полностью возвращена в рамках вновь заключенных договоров займа от {Дата} и {Дата} однако, преследуя корыстную цель и желая незаконно обогатиться, предоставил в суд, обманным путем сохраненный им оригинал договора займа от {Дата} и сообщил суду заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что договор от {Дата} является действующим и ФИО9 №2 не исполнен.

При этом ФИО6 в своем исковом заявлении сослался на уведомление о расторжении договора займа от {Дата}, якобы лично врученное им ФИО9 №2 в указанную дату, которое фактически {Дата} им ФИО9 №2 не передавалось. Также к своему исковому заявлению ФИО6 приложил другое уведомление о расторжении договора займа, согласно которому ФИО9 №2 не исполнил свои обязательства по договору займа от {Дата} и не вернул ему 6000000 рублей в соответствии с указанным договором.

{Дата} Ленинским районным судом г. ФИО10 на основании представленного ФИО6 оригинала договора займа от {Дата} и отсутствия у ФИО9 №2 оправдательных документов по выплате долга, вынесено решение {Номер} об удовлетворении иска ФИО6 и о взыскании с ФИО9 №2 денежных средств в сумме 6 000 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу {Дата}, тем самым ФИО6 незаконно приобрел право требования с ФИО9 №2 денежных средств в сумме 6 000 000 рублей.

В продолжение своих преступных действий, в период с {Дата} по {Дата}, точные дата и время в ходе следствия не установлены, преследуя корыстную цель приобретения права на чужое имущество ФИО9 №2 путем обмана, ФИО6 решил воспользоваться уже имеющимся у него решением Ленинского районного суда г. ФИО10 {Номер} от {Дата} (вступившим в законную силу {Дата}) об удовлетворении его иска о взыскании с ФИО9 №2 денежных средств в сумме 6 000 000 рублей.

{Дата} в период с 08 до 17 часов, ФИО6, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, обратился в Ленинский районный суд г. ФИО10 по {Адрес}, с исковым заявлением о взыскании задолженности по якобы неисполненному ФИО9 №2 договору займа от {Дата} в виде процентов за пользование денежными средствами, представленными по данному договору займа, в период с {Дата} по {Дата} в размере 3.840.000 рублей.

При этом ФИО6, преследуя свои корыстные цели, предоставил в Ленинский районный суд г. Киров копию договора займа от {Дата} со ссылкой о нахождении оригинала договора займа в гражданском деле {Номер}, а также копию решения Ленинского районного суда от {Дата}, вступившего в законную силу. Предоставляя в Ленинский районный суд вышеуказанные документы, в том числе копию фактически не существующего договора займа от {Дата}, ФИО6, достоверно знал, что сообщает работникам суда заведомо ложные сведения и делал это намеренно, преследуя свои преступные цели, направленные на хищение имущества ФИО9 №2

{Дата} на основании представленных ФИО6 документов и имеющегося судебного решения {Номер} Ленинский районный суд г. ФИО10 частично удовлетворил иск ФИО6 о взыскании с ФИО9 №2 денежных средств, постановив взыскать с ФИО9 №2 денежные средства в сумме 3 120 000 рублей, то есть сумму якобы невыплаченных ФИО9 №2 по договору займа от {Дата} процентов за 26 месяцев, а именно за период с {Дата} по {Дата}, признав датой расторжения договора месячный срок с момента получения ФИО9 №2 претензионного письма о расторжении договора {Дата}.

На основании вынесенного {Дата} Ленинским районным судом г. ФИО10 по {Адрес} решения {Номер}, вступившего в законную силу {Дата}, ФИО6 путем обмана приобрел право требования с ФИО9 №2 денежных средств в сумме 3 120 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Однако преступление ФИО6 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО9 №2 о совершении в отношении него преступления ФИО2 обратился с заявлением в отдел полиции и {Дата} на основании постановления Первомайского районного суда г. ФИО10 от {Дата} наложен арест на имущество, а именно на приобретенные ФИО6 права требования: на денежные средства в сумме 6 038 200 рублей по исполнительному листу ФС {Номер} от {Дата}; на денежные средства в сумме 48652,25 рублей по исполнительному листу ФС {Номер} от {Дата}; на денежные средствав сумме 3 143 800 рублей по исполнительному листу ФС {Номер} от {Дата}; на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым {Номер} площадью 981 кв.м. и расположенное на нем здание торгового назначения с кадастровым {Номер}, площадью 655,4 кв.м. по {Адрес} по исполнительному листу ФС {Номер} от {Дата}.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9 №1 признал частично; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО9 №2 признал полностью и показал, что он {Дата} действуя по договору ООО «(Данные деперсонифицированы)» занимался расселением ветхого жилья. Он согласовывал с жильцами условия о купле продаже земельных участков, на которых распологались деревянные жилые дома, в том числе осуществлял переговоры и с ФИО9 №1 являющего жильцом частного дома по адресу: г. Киров, {Адрес}. В период с {Дата} он встретил ФИО9 №1, от которого ему стало известно, что деньги за земельный участок и дом ООО «(Данные деперсонифицированы)» ему перевели и у ФИО45 после покупки жилья дочери, осталось 1300 тыс. рублей. Он предложил ФИО45 1200 тыс. рублей дать в долг под 8,5% сроком на три года, и по окончанию срока обещал ФИО45 выплатить 1500 тыс. рублей, на что ФИО45 согласился. ФИО45 пояснил ему, что паспорт и сберегательная книжка находятся у дочери, а так же спрашивал его, сколько по времени можно будет проживать в данном доме, так как по договору в сентябре ФИО45 уже должен был освободить жилье, ответил ему, что строительство в течение года не начнется, один год ФИО45 может проживать в доме. После этого, он под каким-то предлогом забрал у дочери ФИО45 паспорт, подготовил договор займа. {Дата} ФИО45 в сберкассе прочитал договор, подписал его и перевел ему на его счет деньги в сумме 1200 тыс. рублей. Он был уверен, что сможет выполнить обязательства перед ФИО45. Общение после подписания данного договора не прекратили, так же ФИО45 предоставлял ему доверенность на представление его интересов. В {Дата} ФИО45 ему позвонил и сообщил, что в доме будут отключать электричество, напомнил, что он может по его словам проживать один год в доме. Он съездил в ОКС, где ему пояснили, что дома и земельные участки в районе выкуплены и кроме ФИО45, в домах ни кто не проживает. Он сообщил ФИО45, что он может заключить временный договор на проживание в соседнем доме, что ФИО45 и сделал. В {Дата} его сотрудники полиции пригласили в отдел полиции, когда он прибыл, в отделе полиции находился ФИО45, ему дали прочитать его заявление. Он пояснил ФИО45, что если он хочет расторгнуть договор то проценты уже не получит, так же он показал сотрудникам полиции договор с ФИО45 который был заключен на три года. ФИО45 сотрудникам полиции пояснил, что претензий к нему не имеет. После этого случая с ФИО45 он перестал общаться. По окончанию срока договора с ФИО45 он принял решение не отдавать денежные средства взятые у ФИО45, стал избегать с ним общения и встреч.

В {Дата} он предоставил займ ФИО9 №2 на сумму 6 мил. рублей, по бессрочному договору с выплатой 2% ежемесячно, при этом с момента заключения договора ФИО46 регулярно выплачивал ему проценты по договору. В {Дата} он обратился с просьбой к ФИО46 вернуть один мил. рублей. ФИО46 согласился, продолжил выплачивать ему ежемесячно проценты и требую им сумму в один мил. рублей частями. В конце апреля или начале мая ФИО46 ему сообщил, что имеет возможность взять кредит в банке и с ним полностью рассчитаться, так как ему это выгодно. Он напомнил ФИО46, что обязательства по договору у них {Дата} и полностью производимый с ним расчет лишит его дохода, на что ФИО46 ответил, что предупредил его. Он решил наказать ФИО46 и спланировал забрать деньги в сумме 6 мил. рублей, при этом подготовил два договора на пять мил. рублей которые должен был ему ФИО46, сделал копию договора на 6 мил. рублей и приехал {Дата} к ФИО46 в офис. ФИО46 прочитал договор и так как его долг составлял 5 мил. рублей перед ним подписал его, а договор на шесть мил. рублей был ФИО46 порван, то есть уничтожен. Он вместо оригинала договора на 6 мил. рублей имеющуюся у него при ФИО46 порвал копию данного договора на данную сумму в шесть миллионов рублей сделав видимость перед ФИО46, что так же уничтожил договор. В оригиналах было только два договора на шесть мил. рублей, один у него, другой у ФИО46. После этого он обратился в Ленинский районный суд гор. ФИО10 о взыскании с ФИО46 пяти мил. рублей по договору от {Дата}, а так же было подано заявление об обеспечительных мерах. {Дата} ему на сотовый телефон пришло уведомление о зачислении на счет 5 мил. рублей. При получении решения суда он был не согласен с ним, так как не были взысканы проценты и решил данный вопрос с ФИО46 уладить путем переговоров. {Дата} он приехал в офис к ФИО46, так как по его подсчетам ФИО46 должен ему 4% штрафных за расторжение договора и предложил выплатить ФИО46 150 тыс. рублей, ФИО46 пообещал подумать, и при этом разговоре задавал ему вопросы о том, платил ли ФИО46 регулярно проценты, на что он отвечал ему, что платил. {Дата} его вызвали сотрудники полиции, так как ФИО46 написал заявление о вымогательстве им денежных средств у ФИО46. Он посчитал поведение ФИО46 аморальным, что последний обратился в полицию и решил ФИО46 проучить. Он подал в суд иск о взыскания с ФИО46 суммы 6 мил. рублей по договору от {Дата} сохранившийся у него, так же на проценты по данному договору, решил обратить взыскание на принадлежащее ФИО46 имущество, произвести оценку и выставить имущество на торги. Доводить свои действия до конца не хотел, имел намерения отозвать исполнительные листы и аннулировать решения судов. В {Дата} он получил решение Ленинского районного суда гор. ФИО10 о взыскании с ФИО46 в его пользу 6 мил. рублей, после этого сразу же подал иск на проценты. В {Дата} ему позвонил представитель ФИО51 от которого узнал, что ФИО50 договорился с ФИО46 о покупке производственного здания у ФИО46 за 16,5 мил. рублей и заключили уже договор, по которому ФИО46 выплатили 6мил. 800 тыс. рублей и предлагали ему продать долг ФИО46 за 9 мил. рублей. Он долг ФИО46 ФИО8 продавать не стал. В {Дата} он получил Решение суда о взыскании с ФИО46 процентов по договору от {Дата} и обратился в суд так же, об обращении взыскания на имущество ФИО46. Недвижимое имущество, принадлежащее ФИО46, в связи с решениями судом он на себя не оформлял. В настоящее время он сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО6 содеянном подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения преступления, в отношении ФИО9 №1

ФИО9 ФИО9 №1 в суде дал показания и его показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.104-107; т. 4 л.д.59-60, 97-101, 104-109, 114-115), и подтверждены им, из которых следует, что он проживал в доме на {Адрес}. Он познакомился с ФИО6, в связи с расселением жильцов из ветхого жилья проводимого ООО «(Данные деперсонифицированы)», и ФИО7 вел переговоры о продаже им земельного участка. {Дата} с ООО «(Данные деперсонифицированы)» им был заключен договор купли-продажи его дома и земельного участка за 2 500 000 рублей, после чего на открытый им расчетный счет в отделении Сбербанка по {Адрес} были частями перечислены денежные средства в указанной сумме. Часть из полученных им денег он потратил на покупку жилья для своей дочери ФИО13, а на оставшуюся сумму он планировал приобрести жилье себе и своему сыну. В {Дата} ФИО7 зная, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» произвело с ним расчет и что деньги им еще не потрачены на покупку жилья, стал склонять его к заключению договора займа под проценты. ФИО7 предложил дать ему в долг 1 200 000 рублей сроком на 1 год. При этом ФИО7 убедил его, что он сможет проживать в проданном доме еще не менее года, так как строительство заводом на земельных участках осуществляться не будет. ФИО7 говорил ему, что он сможет купить более лучше жилье, так как вернет ему сумму с процентами. Он согласился на предложение ФИО6, однако сообщил, что документы, необходимые для получения денег, а именно паспорт и сберкнижка, находятся у его дочери ФИО13, которая забрала их себе на сохранение и она может их не отдать. ФИО7 сказал ему, что это не проблема.

{Дата} ФИО7 приехал к нему домой уже с паспортом, пояснив, что забрал паспорт у ФИО13, которая отдала его без проблем, потому что одобряет его действия по передаче денег в долг. На его вопрос как быть с тем, что сберкнижка осталась у ФИО13, ФИО7 пояснил, что ее можно и переоформить, сказать в банке, что она потерялась. После этого он вместе с ФИО7 поехали в отделение (Данные деперсонифицированы) по {Адрес}, где он перечислил со своей сберкнижки на счет ФИО7 1 200 000 рублей. При этом сберкнижка по предложению ФИО7 была им переоформлена, так как сотруднику банка были сообщены не соответствующие действительности сведения о том, что старая книжка утеряна. Там же в отделении банка ими был подписан заранее подготовленный ФИО7 договор займа, при этом он доверял ФИО7 и договор не читал. В этот же день он прочитал имеющийся экземпляр договора и обнаружил, что договор заключен им не на один год, а на три года, то есть до {Дата}. Он сразу же позвонил ФИО7, на что последний заверил его, что дата в договоре ничего не означает и деньги он отдаст, как договаривались через год. Спустя некоторое время, проживание в доме на {Адрес} стало невозможным, так как дом отключили от всех коммунальных услуг и ему пришлось переехать к дочери на {Адрес} Об этом он сообщил ФИО6, при этом ФИО7 дал ему понять, что нужно было лучше читать договор и деньги он ему вернет по срокам указанным в договоре. Подозревая обман, весной-летом 2014 г. он обратился в полицию с заявлением на ФИО6, однако ФИО7 сослался на указанный в договоре срок и заверил его в полиции, что вернет всю сумму по окончанию срока договора. Дождавшись окончания срока действия договора, то есть {Дата}, он вновь начал звонить ФИО7, но по телефону ему отвечал мужской голос о том, что он ошибся номером либо вообще трубку не брали.

{Дата} он снова обратился в полицию с заявлением о принятии мер к ФИО6 в связи с не возвратом ему денег. В {Дата} он был вызван в отдел для дачи объяснения. В отделе полиции следователем ему была организована встреча с ФИО6, который снова признал долг перед ним, но сказал, что отдать всю сумму не может, т.к. у него финансовые трудности, в связи с тем, что сгорела машина. ФИО7 также пообещал отдавать деньги частями не менее 200000 рублей в месяц, при этом часть денег обещал выплатить уже до {Дата}. ФИО7 попросил его также письменно направить ему на домашний адрес реквизиты для перечисления денег заказным письмом, что он и сделал сразу после этой встречи в {Дата}. Однако письмо вернулось ему как неполученное, то есть с квитанцией с основанием «отказ адресата от получения». В дальнейшем после этой встречи никаких движений со стороны ФИО7 по возврату долга не было, ФИО7 ему не звонил, на его звонки не отвечал. ФИО7 звонила его дочь ФИО13 и его сестра ФИО15, с которыми ФИО7 тоже разговаривать не стал. Данные денежные средства ему были нужны для приобретения жилья, в настоящее время он проживает с дочерью, предоставляет ее семье неудобства, так как квартира маленькая. ФИО7 знал, что на данные денежные средства он должен был приобрести жилье, обманул его при заключении договора указав срок три года, на который он бы ни когда не согласился. ФИО7 обманным путем склонил его к заключению договора займа на сумму 1200000 рублей сроком на три года, при этом, когда забирал паспорт у его дочери не поставил ее в известность о своих действиях, впоследствии под любыми предлогами уклонялся от возврата денег. Ему причинен значительный ущерб на сумму 1200000 рублей, так как без данных денежных средств он не сможет купить себе жилье. До продажи жилья ни каких договорных отношений с ФИО7 у не было и он его не знал, возможно он предоставлял доверенность ФИО7, которая была связана с вопросами расторжения договоров по коммунальным платежам в проданном им ООО «(Данные деперсонифицированы)» земельного участка и дома.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что ФИО7 ей знаком как представитель ООО «(Данные деперсонифицированы)» и {Дата}. помогал в расселении ветхого жилья по {Адрес}, где она раньше проживала с отцом ФИО9 №1 Дом в котором она проживала находился в общей долевой собственности ее отца ФИО9 №1 и сестры отца ФИО15 Отец продал ООО «(Данные деперсонифицированы)» свою половину дома за 2,5 млн. рублей и 900 000 рублей ФИО9 №1 после получения сразу передал ей для покупки квартиры в деревянном доме на {Адрес}, где она сейчас и проживает семьей и со своим отцом. Планировалось, что в данной квартире будет жить только ее семья, а отец купит себе и ее брату ФИО52 жилье на оставшиеся деньги. Когда деньги за дом были перечислены ФИО9 №1, вновь появился ФИО7, который предложил ее отцу дать ему оставшиеся от продажи дома деньги под проценты на срок 1 год. Она узнала об этом непосредственно после того, как отец уже отдал деньги ФИО7. {Дата}, допускает, что это было в {Дата}., ей на сотовый телефон неожиданно позвонил ФИО7, представился, пояснил, что ему нужен паспорт ее отца, для решения вопросов связанных со сносом дома. Паспорт отца и сберегательная книжка на которую были перечислены денежные средства от продажи дома находились у нее на сохранении в связи с тем, что у отца в {Дата} была травма головного мозга, отчего у него ухудшилась память, речь, появилась заторможенность в словах. ФИО7 в разговоре не просил сберкнижу, и так как ФИО7 попросил только паспорт, она сообщила ему, что паспорт выдаст ему. Паспорт отца она передала ФИО7 и спустя некоторое время после этого отец приехал к ней и сообщил, что занял ФИО7 деньги под 8,5% процентов в сумме 1 200 000 рублей на один год, что может еще проживать в старом доме год, так как строительство пока не планируется, и после получения денег от ФИО7 с процентами купит себе жилье получше. На вопрос, каким образом отец смог воспользоваться сберкнижкой, если она находилась у нее, отец сказал, что по предложению ФИО7 они переоформили в отделении Сбербанка новую сберкнижку, а про ту, которая хранилась у нее, сказали, что она утеряна. ФИО9 №1 был уверен, что ФИО7 исполнит обязательства и у него на руках имелся договор займа с ФИО44. Спустя месяц-два после передачи денег ФИО7 в проданном отцом доме на {Адрес} отключили электричество и она вынуждена была забрать отца к себе в квартиру. ФИО45 пытался связаться с ФИО7, однако ФИО7 на звонки отца не реагировал, не отвечал, после этого ФИО9 №1 первый раз обратился в полицию с заявлением о мошенничестве ФИО7 в отношении него. Однако выяснилось, что в договоре займа, который к тому времени еще был у отца, стоял срок возврата долга – {Дата} и поэтому в возбуждении дела ему отказали. От отца ей известно, что он виделся в полиции с ФИО7, который не отрицал займ, обещал вернуть только в срок который указан в договоре. ФИО7 уже при заключении договора, обманул ФИО45, самовольно изменив дату возвращения денег в договоре. С этого времени ФИО9 №1 проживает у нее в квартире. В {Дата} года никаких перечислений отцу от ФИО7 так и не поступило, при этом ФИО7 на связь по-прежнему не выходил, связаться с ФИО9 №1 даже не пытался, на их звонки ФИО7 трубку не брал, звонки скидывал. Она звонила на номер ФИО7 со своего сотового номера, при этом спрашивала, когда тот отдаст деньги ее отцу, на что ФИО7 ответил, что никакого ФИО45 не знает и вообще он даже не ФИО7. Когда она набирала номер ФИО7 с других номеров, ФИО7 вновь брал трубку, но когда слышал кто звонит, снова скидывал, мог сказать что это не ФИО7. ФИО45 вновь обратился с заявлением о мошенничестве ФИО7 и до настоящего времени деньги ФИО45 ФИО7 не возвращены.

Свидетель ФИО16 в суде показал, что является сожителем ФИО13 В {Дата} ФИО6 представлял интересы организации ООО «(Данные деперсонифицированы)», которые скупали землю под строительство жилья. Ему известно, что между ФИО9 №1 и ООО «(Данные деперсонифицированы)» был заключен договор купли-продажи земельного участка, принадлежащего ФИО9 №1, за который ФИО45 получил около 2 500 000 рублей. ФИО9 №1 с продажи дома отдал дочери ФИО13 900000 рублей, на которые они приобрели собственное жилье - трехкомнатную квартиру в деревянном доме на {Адрес}. На оставшиеся деньги ФИО9 №1 планировал приобрести жилье для себя и сына. Через некоторое время от ФИО13 он узнал, что ее отец отдал перечисленные ему деньги в сумме 1 200 000 рублей в долг ФИО7 на один год, при этом ФИО9 №1 перечислил деньги со своей сберкнижки непосредственно в отделении (Данные деперсонифицированы) на счет ФИО7. При этом, ФИО9 №1 как человек доверчивый, а так же употребляющий спиртное, не посмотрел договор займа, а позже оказалось, что ФИО7 уже при заключении договора обманул его, так как договор был заключен не на один года, а на три года. ФИО7 деньги ФИО45 не отдал, даже после истечения трех лет. Он знает, что ФИО45 обращался в полицию, так как ФИО7 каких либо встреч и разговоров по телефону избегал после получения денег. Однажды ФИО13 удалось дозвониться до ФИО7 и на вопрос «это ФИО3?», ФИО7 ответил «да», а после того как она представилась, ФИО7 просто отключил телефон сбросив вызов. В октябре 2013, при нем ФИО45 отдала паспорт отца ФИО44, так как все документы ФИО45 хранила его дочь ФИО13

Свидетель ФИО15 в суде дала показания и ее показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 124-126), и подтверждены ею, из которых следует, что является сестрой ФИО9 №1 Ранее она проживала в частном деревянном доме по {Адрес} и дом находился в общей долевой собственности с ее братом ФИО9 №1, по 1\2 доли. Ближе к {Дата} их дом попал под программу жилья под снос. Застройщиком территории выступал ООО «(Данные деперсонифицированы)», они же занимались расселением жильцов из ветхого жилья. От данной организации все переговоры с жильцами о расселении вел ФИО2 и сопровождал сделки с недвижимостью. Договор между ней и ООО «(Данные деперсонифицированы)» был заключен {Дата}, деньги ей перечислены в конце {Дата}. С ФИО9 №1 договор был заключен в это же время, и так же перечислены были деньги на его сберкнижку. Ей известно, что часть денег ФИО9 №1 сразу отдал своей дочери ФИО9 №1 на покупку собственного жилья, так как у нее семья и маленький ребенок. ФИО45 планировал купить на оставшиеся деньги, жилье для себя и сына. Сберкнижку и паспорт дочь ФИО45 после поступления денег забрала у ФИО45 на хранение, так как в тот период времени ФИО45 злоупотреблял спиртным, кроме того у него была травма головы и ФИО13 опасалась, что отец может либо потерять документы, либо воспользоваться деньгами не по назначению. Через некоторое время после получения денежных средств, ее брат ФИО45 рассказал ей, что занял деньги в сумме 1200 тыс. рублей ФИО7 на год и получив их с процентами сможет купить жилье получше. Она была крайне недовольна действиями своего брата, сказала ему чтобы обращался в полицию, однако ему отказали в полиции в принятии заявления так как срок договора оказался не год, а три года. По истечению срока договора, ФИО45 ни каких денег от ФИО7 по договору займа не получил, на телефонные звонки не отвечал, если звонили с другого номера телефона и как только узнавал, что звонят по вопросу исполнения перед ФИО45 договора клал трубку и на данный номер больше не отвечал. Она считает, что ФИО7 воспользовался тем, что ФИО45 простой, доверчивый человек, с ослабленной критикой в адрес себя и других в связи с употреблением алкоголя и обманул его, выманив у него последние деньги, которые тот получил за жилье. ФИО45 уже никогда не сможет позволить себе купить жилье, если ФИО7 не отдаст ему эти деньги.

Свидетель ФИО17 в суде дал показания и его показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 205-209), и подтверждены им, из которых следует, что он является начальником юридического отдела ООО «(Данные деперсонифицированы)» с {Дата} директором ООО «{Дата}» являлся ФИО18 В {Дата} ФИО7 оказывал риэлтерские услуги ООО «(Данные деперсонифицированы)», расселял людей с участков, где предполагалась застройка новостройками. При этом ФИО6 никогда не был оформлен в ООО «(Данные деперсонифицированы)», официально заработную плату не получал. На основании чего оплачивались его услуги не знает, так как агентских договоров с ним в организации не имеется. Ему известно, что с ФИО7 ООО «(Данные деперсонифицированы)» заключались договоры долевого участия на квартиры, которые в последствии возможно должны были стать расчетом за услуги ФИО6 по расселению.

Свидетель ФИО18 в суде дал показания и его показания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 195-199), подтверждены им, из которых следует, что с {Дата} являлся генеральным директором ООО «(Данные деперсонифицированы)». ФИО6 он знает с 2013 года, который осуществлял услуги обществу по расселению жильцов. Он сообщал ФИО6, какой именно участок под строительство интересует ООО «(Данные деперсонифицированы)», а ФИО7 уже вел переговоры с жильцами, проживающими в жилых домах на интересующем земельном участке и сообщал жильцам, установленную ООО «ОКС (Данные деперсонифицированы)» сумму, за которую организация была готова выкупить землю с жилым помещением. Если люди были согласны с условиями, составлялись договоры купли-продажи. Кем именно составлялись договоры он не помнит, допускает, что непосредственно ФИО7. С продавцами домов ООО «(Данные деперсонифицированы) рассчитывался деньгами. Официально ФИО7 в ООО «(Данные деперсонифицированы)» оформлен не был, работником не являлся, зарплату не получал. Он предполагает, что услуги ФИО7 оплачивались по договорам оказания услуг. Договор купли-продажи между ООО «(Данные деперсонифицированы)» и гр-ном ФИО9 №1 в {Дата} заключался по предложению ФИО7. Деньги в полном объеме были перечислены ФИО9 №1 на его расчетный счет. ФИО7 в силу того, что вел переговоры с жильцами домов, которые они расселяли, был осведомлен о перечислении им денег в соответствии с заключенными договорами купли-продажи и поэтому мог знать об имеющихся у ФИО45 деньгах. Информацию о том, что ФИО45 может продолжать жить в доме до тех пор пока участок не будут застраивать, он ФИО7 не сообщал. В соответствии с договором ФИО9 №1 должен был выехать из проданного дома до {Дата}.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО19 (т.3 л.д. 200-203), из которых следует, он является членом совета директоров ООО «(Данные деперсонифицированы)». В {Дата} ФИО7 оказывал риэлтерские услуги ООО «(Данные деперсонифицированы)» и занимался вопросами расселения людей, но каким образом и на каких условиях не знает.

Из заявлений ФИО9 №1, зарегистрированных в КУСП-4 {Номер} от {Дата}, КУСП-4 {Номер} от {Дата} следует, что он просит принять меры к гражданину ФИО6, с которым {Дата} он заключил договор займа в отделении банка (Данные деперсонифицированы) по {Адрес} и перевел денежные средства в сумме 1200000 рублей ему на счет. До настоящего времени ФИО6 деньги ему не вернул. (т. 4.л.д. 1, 169)

Из копии договора займа от {Дата} между ФИО6 и ФИО9 №1 установлено, что «Займодавец» ФИО9 №1 передал «Заемщику» ФИО6, денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок 3 года, то есть до {Дата} под 8,5 процентов годовых. Согласно договору, заемщик ФИО6, обязался осуществить возврат суммы займа и процентов на данную сумму единовременно не позднее {Дата}.

(т. 4 л.д. 4-5, 154)

Из выписки лицевого счета ФИО9 №1 открытого в сбербанке России установлено списание денежных средств в сумме 1200000 рублей {Дата} и остаток на счете 101 925,33 рубля. ( т. 3 л.д. 114)

Из копии сберкнижки на имя ФИО9 №1 от {Дата} установлено поступление денежных средств и на {Дата} остаток составляет 1321925,33 рублей, из копии сберкнижки на имя ФИО9 №1 от {Дата} установлено списание денежных средств в сумме 1200000 рублей {Дата}. ( т.3 л.д. 115-117, 118-120)

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, от {Дата}, в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 №1 в отношении ФИО2 по ч.3 ст. 159 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления, так как в соответствии с договором ФИО6 обязан вернуть денежные средства ФИО45 до {Дата}.

( т.3 л.д. 121-122)

Из медицинской карты ФИО9 №1 о состоянии здоровья, в {Дата} проведена операция замещение дефекта свода черепа титановой сферой, установлен диагноз, травматическая болезнь головного мозга.

(т. 3 л.д. 123)

(Данные деперсонифицированы)

( т.4 л.д.140-141)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО9 №1, так как данное заключение последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого.

Из ответа на запрос в ПАО «(Данные деперсонифицированы)» следует, что указаны сведения о наличии у потерпевшего ФИО9 №1 счета {Номер}, открытого в отделении {Номер} (Данные деперсонифицированы) {Дата} и выписки по данному счету, в период с {Дата} по {Дата} на счет ФИО9 №1 были перечислены денежные средства в сумме 2500000 рублей. {Дата} денежные средства в сумме 1 200 000 рублей перечислены с его счета безналичным путем. (т. 4 л.д. 185-190)

Из ответа на запрос в ПАО «(Данные деперсонифицированы)» следует, что указаны сведения о наличии у ФИО2 счета {Номер}, открытого в ПАО (Данные деперсонифицированы) (с {Дата} банк (Данные деперсонифицированы) реорганизован в форме присоединения к Банку (Данные деперсонифицированы)) и выписке по счету о том, что {Дата} на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.

(т. 4 л.д. 201; т. 5 л.д. 9, 37)

Согласно ответу на запрос из ИФНС России по г. Кирову следует, что с {Дата} сведения о доходах ФИО6 отсутствуют.

(т.9 л.д 214-221)

Из протокола осмотра предметов от {Дата} признанных вещественными доказательствами следует, что осмотрены представленные ПАО «(Данные деперсонифицированы)» электронные носители информации - оптические диски, с сопроводительными письмами {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}, {Номер} от {Дата}. Согласно, находящейся на них информации, установлено движение денежных средств на счетах ФИО9 №1, ФИО6 Согласно выписке по счету ФИО9 №1 {Номер}, открытом в отделении {Номер} (Данные деперсонифицированы) {Дата} в период с {Дата} по {Дата} на его счет безналично были перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, {Дата} с его счета имеется безналичное перечисление денежных средств в сумме 1 200 000 рублей. (т. 5 л.д. 221-232)

Из ответа на запрос ООО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} установлено, что на имя ФИО9 №1 в период с 2012 по настоящее время были зарегистрированы абонентские номера: {Номер}, {Номер}, {Номер}, {Номер}. ( т.7 л.д. 14-15)

Из протокола осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами следует, что осмотрены: CD-R диск, представленный сотовым оператором ПАО «(Данные деперсонифицированы)» о соединениях абонентских номеров {Номер} зарегистрированных на ФИО6, за период с {Дата} 00:00:00 по {Дата} с указанием базовых станций ({Номер} от {Дата}); CD-R диск, представленный сотовым оператором ПАО «(Данные деперсонифицированы)» о соединениях абонентских номеров {Номер}, зарегистрированных на ФИО6, за период с {Дата} 00:00:00 по {Дата} с указанием базовых станций. ({Номер} от {Дата}).

Согласно осмотренной детализации телефонных соединений абонентского номера {Номер}, установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами, зарегистрированными на ФИО9 №1 {Номер}) в период с {Дата} по {Дата}; {Номер} (5) в период с {Дата} по {Дата}, {Номер} (5) в период с {Дата} по {Дата}; {Номер} (1) {Дата} в 12:49:56, продолжительностью 39 сек. По номеру ФИО6 {Номер} зафиксированы неоднократные входящие соединения с абонентским номером ФИО9 №1 {Номер} за период с {Дата} по {Дата}, продолжительностью 1 сек, поступающие на телефон абонента А (ФИО6) в виде входящего смс, что может свидетельствовать о нахождении абонента Б (ФИО9 №1) в «черном списке» абонента А, так как вызов фиксируется, но не проходит. (т. 7 л.д. 38-72)

Согласно выписке из ЕГРИП от {Дата} ФИО6 в период с {Дата} являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – предоставление кредитов, прекратил деятельность с {Дата}. (т. 9 л.д. 232-237)

Согласно доверенности, выданной {Дата} от имени директора ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО18, ФИО6 уполномочен представлять интересы организации сроком на три года. ( т.3 л.д. 211)

Из копий документов, а именно договоров купли-продажи от {Дата} с ФИО9 №1 и с ФИО15, кадастровой выпиской о приобретенном земельном участке, свидетельством о государственной регистрации на право собственности на жилой дом по {Адрес}, земельный участок площадью 525 кв.м., платежных поручений по перечислению денежных средств ФИО9 №1 по заключенному договору купли-продажи следует, что ООО «(Данные деперсонифицированы)» выполнило свои обязательства перед ФИО9 №1 и ФИО15 (т. 3 л.д. 212-223)

Из доверенности представленной стороной защиты от {Дата} следует, что ФИО9 №1 уполномачивает ФИО6 быть представителем, и в данной доверенности выделено, по вопросу заключения, изменения и расторжения договоров на предоставление услуг связи.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО9 №1

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО9 №1 об обстоятельствах совершенного ФИО6 в отношении него преступления.

Показания потерпевшего ФИО9 №1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

ФИО9 ФИО9 №1 и свидетели, последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, изобличали ФИО6 в совершении преступления, что так же нашло свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 о том, что его умысел на не исполнение договора займа и обмана ФИО9 №1 возник непосредственно по окончанию срока договора, суд относится критически и оценивает его показания в данной части как способ защиты.

Данные показания подсудимого ФИО6 полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9 №1, свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО16, а так же договором от {Дата} купли продажи на основании которого ФИО9 №1 должен освободить дом от проживания и своего имущества не позднее {Дата}, при этом у ФИО9 №1 данные денежные средства были единственными для приобретения жилья, что так же следует из данных по его счету в Сбербанке России. Кроме того данные обстоятельства о заключении договора на один год с ФИО45, фактически подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО6, так как из его показаний следует, что при разговоре о заключении договора займа с ФИО45, вводил в заблуждение ФИО45 и обманывая говорил, что ФИО45 мог проживать в данной квартире один год, при этом как установлено судом ФИО7 занимался заключением договоров по расселению, знал сроки освобождения квартир от проживания, знал так же, что полученные средства ФИО45 от ООО «(Данные деперсонифицированы)» являются единственным источником для приобретения жилья.

Квалифицирующий признак мошенничества, путем обмана нашел свое полное подтверждение, так как ФИО6 с целью хищения денежных средств ФИО9 №1, путем обмана убедил последнего в обеспечение им исполнения обязательств по займу, путем обмана получил для заключения данного договора паспорт ФИО9 №1, находившийся на сохранении у дочери ФИО9 №1 под предлогом решения вопросов связанных со сносом дома, что не являлось на тот момент действительностью, таким образом ФИО7 пытался скрыть свои преступные действия. ФИО9 №1 не обладая знаниями в области сделок, полностью доверял ФИО6, согласился с его предложением, будучи уверенным в том, что договор займа подписывается на один год, ФИО7 воспользовался невнимательностью ФИО45, при подписании ФИО45 договор подготовленный ФИО7 и представленным только в помещении банка не прочитал, будучи введенным в заблуждение ФИО7 и по требованию ФИО7 сообщил работнику банка о потере сберегательной книжки, при этом ФИО6 взятые на себя обязательства исполнять не собирался, а после получения от ФИО45 на свой счет денежных средств распорядился ими по своему усмотрению.

Суд исключает из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как не нашедший своего подтверждения в суде. Судом установлено, что между ФИО9 №1 и ФИО6, каких либо доверительных отношений, до совершения ФИО7 в отношении ФИО45 преступления, на основании договора и соглашения о каких либо ранее возникших обязательств не имелось.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по действиям в отношении потерпевшего ФИО9 №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается сумма превышающая один миллион рублей.

Действия подсудимого ФИО6, по преступлению в отношении ФИО9 №1, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

По факту совершения преступления, в отношении ФИО9 №2

ФИО9 ФИО9 №2 в суде дал показания и его показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 6-16, 21-27, 31-35, 36-39, 46-48, 53-61, 63-66, 71-73, 74-78; т. 3 л.д. 99-101,102-103; т. 7 л.д. 222-225) и подтверждены им, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с {Дата}. Основной вид деятельности - продажа стекла, зеркал, производство стеклоизделий, резка стекла. Более 15 лет он поддерживал отношения с ФИО20, который оказывал ему помощь по получению разрешений на строительство, сопровождение проверок за определенную плату. С ФИО20 в процессе общения у него сложились дружеские, доверительные взаимоотношения. Во время неформальных встреч ФИО20 часто приходил со своим сыном ФИО6, который на момент их знакомства занимался риэлтерской деятельностью и сделками с землей. ФИО6 создавал положительное впечатление. В 2009 году он начал строительство торгово - производственных зданий на принадлежащих ему земельных участках по {Адрес}. Для проведения строительства в указанный период времени он привлекал кредитные денежные средства банков. В {Дата} ФИО20 сообщил ему, что его сын ФИО2 также располагает денежными средствами в сумме 4 млн. рублей, которые хотел бы вложить под проценты. Поскольку он нуждался в денежных средствах, на данное предложение согласился. ФИО6 к нему в офис по {Адрес} принес составленный договор займа и передал ему 4 млн. руб. Денежные средства он хранил в сейфе, на расчетный счет не клал. Деньги, занятые у ФИО44 были потрачены на приобретение квартир жильцам, проживающих в ветхом жилье, расположенном на том участке, где он строил здание, а также на иные цели, связанные со строительством. В дальнейшем он регулярно выплачивал ФИО2 с 7 по 10 число каждого месяца денежные средства по 80000 рублей согласно с условиями договора. При передаче денежных средств (процентов) расписок не составлялось. О выплате процентов было известно его жене ФИО43, а также ФИО20 Иногда ФИО20 сам забирал у него проценты для передачи сыну ФИО2 В {Дата} ФИО20 вновь передал предложение своего сына ФИО2, о том, что у того есть еще 2 млн. рублей, которые он также может дать взаймы на таких же условиях, а он передал через ФИО20, что готов взять эти деньги. {Дата} днем, точное время не помнит, ФИО6 пришел к нему в офис с новым договором займа и деньгами в сумме 2 млн. рублей. Договор был составлен по той же форме, но уже на 6 млн. рублей. ФИО6 предложил ему порвать и выбросить первый договор займа на 4 млн. рублей и подписать новый договор на 6 млн. рублей. Он предлагал оформить дополнительное соглашение на 2 млн. рублей, не расторгая первый договор, на что ФИО7 сказал, что он юрист и ему лучше известно, как правильно, тем более он уже составил новый договор займа на 6 млн. рублей. После этого они оба разорвали свои экземпляры договоров займа на 4 млн. рублей и заключили новый договор займа от {Дата} на общую сумму 6 млн. рублей. При этом ФИО7 ему были переданы деньги в сумме 2 млн. рублей. Деньги были переданы без свидетелей в офисе, договор подписан тогда же. Разорванный экземпляр договора он выбросил в ведро в своем кабинете, ФИО7 порвал договор, но не выбросил, забрал с собой, с какой целью не знает. Этому тогда он не придал значения. После передачи денег и заключения нового договора займа, он сразу сообщил об этом жене ФИО1 Деньги полученные от ФИО7 также положил в сейф, в своем кабинете и использовал их на строительство. В дальнейшем, он продолжал ФИО6 платить проценты по договору - 2 процента в месяц и отдавал деньги наличкой, в офисе, либо в машине ФИО6 рядом с его офисом, также с 7-го по 10-е число каждого месяца, но теперь уже по 120000 рублей в месяц, так как сумма займа выросла. В {Дата} ФИО6 приехал к нему на строящийся объект и сообщил, что ему срочно нужны деньги 1 млн. рублей. Он сказал ФИО7, что быстро отдать не сможет, так как все деньги в работе, после чего они договорились, что помимо ежемесячных процентов он будет отдавать плюсом по 100000 рублей основного долга. При этом никаких соглашений по-прежнему не заключали. Все договоренности были на словах и доверии, никаких конфликтов между ними на тот момент не возникало. Далее, каждый месяц, начиная с января 2017 года, он помимо процентов платил еще по 100000 рублей ежемесячно. При этом суммы уплачиваемых процентов незначительно уменьшались соразмерно сокращению основного долга. К {Дата} им было выплачено 500000 из основного долга. В первых числах {Дата} ФИО6 предложил ему вновь перезаключить договор займа уже на сумму 5 млн. рублей вместо прежнего договора займа в 6 млн. рублей, а договор от {Дата} аннулировать, как и предыдущий путем его уничтожения.

Он предполагает, что данное предложение ФИО6 было связано с тем, что непосредственно перед этими событиями, то есть перед перезаключением договора, он в {Дата} сообщил ему о том, что хотел бы выплатить ФИО7 всю сумму долга, так как ему это стало невыгодно. На тот момент он в {Дата} обратился за кредитом в «(Данные деперсонифицированы)», который предложил ему более выгодные условия 12 процентов годовых, по сравнению с 24% годовых по договорам займа с ФИО7. Деньги он хотел потратить именно на погашение обязательств перед ФИО6 О своем намерении он честно сообщил ФИО7 заранее, еще до того, как им был оформлен кредит в Сбербанке. ФИО44 вроде бы воспринял его слова спокойно, но высказал недовольство, что он якобы хочет оставить его без источника дохода. {Дата} ФИО6 пришел к нему в офис, в дневное время, около 13 часов и с собой у ФИО7 находилось 2 экземпляра нового договора займа, аналогичной формы, отпечатанной на компьютере с уже заполненными данными, его жена была в офисе и видела ФИО6 ФИО7 пояснил, что сейчас они вновь подпишут договор на меньшую сумму, а старый уничтожат. Старый договор от {Дата} ФИО7 также принес с собой. После подписания нового договора займа на 5 млн. рублей от {Дата}, он достал свой экземпляр старого договора от {Дата}, разорвал его и выбросил в ведро. ФИО7 также порвал принесенный им договор, но не выбросил, а разорвал его на несколько частей и засунул к себе в карман джинсов. При этом свой экземпляр договора ФИО7 перед тем, как порвать, показал ему, но его подлинность он не проверял. В настоящее время он уверен, что это была просто качественная цветная копия. После составления нового договора, ФИО7 ушел. Никаких денег в этот день ФИО7 не передавал. В {Дата} ФИО7 позвонил ему по телефону, сообщив, что ему нужны деньги 200000 рублей на операцию.

{Дата} в дневное время, около 13 часов, ФИО7 подъехал к его офису, позвонил со своего сотового телефона, сказал, что он находится в своей машине у офиса. Он вышел с деньгами и передал ФИО7 в его машине 200000 рублей купюрами по 5000 рублей. ФИО7 забрал деньги, никаких расписок не писал, а так же сообщил ему, что ошибочно направил в его адрес письмо. ФИО7 пояснил, что бы он не обращал на данное письмо внимание и порвал его. На тот момент, он не придал данному факту значения, так как на тот момент полностью доверял ФИО7. {Дата}, ФИО7 сказал ему, что нужно снова подписать договор займа на оставшуюся сумму от 1 млн. рублей - 300000 рублей. Для подписания договора они поднялись к нему в офис. При подписании договора в офисе присутствовали ФИО43 и бухгалтер ФИО54. Договор займа от {Дата} на 300000 рублей, как и предыдущие был составлен ФИО6, имел такую же форму, как и остальные, ранее заключенные договоры, однако в нем была ссылка о том, что денежные средства он должен будет перечислять на расчетный счет ФИО6 {Номер}, открытый в Кировском филиале АБ «(Данные деперсонифицированы)», также данный договор являлся срочным договором и заключался на 3 месяца, то есть по {Дата}. {Дата} ими также было подписано дополнительное соглашение от {Дата} к договору от {Дата}, в котором говорилось о том, что в дальнейшем все проценты по заключенному договору он должен будет перечислять на расчетный счет ФИО6 в Кировском филиале АБ «(Данные деперсонифицированы)». На вопрос, с чем связаны такие изменения с формой оплаты процентов, ФИО7 сказал, что он уезжает в командировку и ему будет удобней получать деньги на расчетный счет. {Дата} ФИО7 ему никаких денег не передавал, договор от {Дата}, так же как и договор от {Дата} на 300000 рублей являлся безденежным. Необходимости в займе данных денежных средств у ФИО7 на тот момент у него не имелось, так как на тот момент стройка была закончена, никаких вложений не требовалось. Кроме того, на его счету в банке «Открытие» в этот день находились деньги в сумме 583000 рублей. В дальнейшем письмо, о котором говорил ФИО7 действительно приходило ему на домашний адрес и представляло из себя стандартный почтовый конверт, подписанный рукописно от отправителя ФИО6 получателю ФИО9 №2, но в конверте был вложен пустой лист. Так как ФИО7 ранее сказал, что это письмо отправлено ему ошибочно, он не придал этому значения и выбросил конверт вместе с листом бумаги.

Начиная с {Дата}, он продолжал выплачивать ежемесячно проценты по договору от {Дата} по 100000 рублей. Деньги зачислял на счет ФИО7 в АБ «(Данные деперсонифицированы)». {Дата} ФИО7 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что он приехал из командировки и хочет забрать деньги (проценты по договору от {Дата} и 100000 долга из 300000 рублей). На эту дату у него не было всей суммы, поэтому часть денег пришлось брать из кассы в магазине. {Дата} в дневное время ФИО44 подъехал на своей машине к его офису, а он спустился в магазин и при кассире ФИО55 взял деньги из кассы. О том, что он взял деньги из кассы, ФИО56 сделала запись в тетради «Расходы», в которой она всегда отмечает те денежные средства, которые он либо ФИО43 берут из кассы. {Дата} им были сданы кредитные документы и договор залога на недвижимость и земельный участок в МФЦ по {Адрес} г. ФИО10, то есть к тому времени Сбербанк уже одобрил ему кредит на 5800000 рублей и готов был выдать ему денежные средства. Однако через 2 дня ему позвонили из регистрационной палаты и сообщили, что оформить сделку не могут, так как на здание по адресу{Адрес} и земельный участок, на котором расположено данное здание, наложен арест. После сообщения регистрационной палаты он стал выяснять у судебных приставов, что случилось, в связи с чем наложен арест на имущество. Приставы переадресовали его в Ленинский районный суд г. ФИО10, где выяснилось, что в суде уже с {Дата} находится иск ФИО7 о возврате ему долга по договору от {Дата}, и заявление о предоставлении обеспечительных мер в виде ареста на его недвижимое имущество, то есть земельный участок и здание по {Адрес}. Таким образом, ФИО7 обратился в суд, пояснив, что {Дата} якобы уведомил его о желании расторгнуть договор, однако мер к возврату долга не предпринял. Тогда он понял, что уведомлением было пустое письмо, которое ему отправил ФИО6 и о котором он ему сообщил, как об ошибочно посланном. Он сразу стал звонить на сотовый телефон ФИО7, чтобы выяснить почему тот так с ним поступает, однако ФИО7 ответил по телефону, что говорить не может, так как находится в командировке. Он попросил ФИО7 встретиться до судебного заседания, которое было назначено на {Дата}, но ФИО7 отказался, сказал, что у него нет денег на дорогу. Тогда он предложил ему деньги на дорогу и даже передал через ФИО20 20000 рублей, но тот так и не появился, приехал только {Дата} перед судом. В ходе разговора он пытался договориться с ФИО7, чтобы тот снял обременение с имущества и он мог получить кредит и рассчитаться с ним по долгам, ФИО7 обещал подумать. {Дата} состоялось первое судебное заседание, а к следующему заседанию, назначенному на {Дата} он полностью выплатил ФИО7 денежные средства в сумме 210000 рублей (200000 основной долг и 10000 проценты) по договору от {Дата} на сумму 300000 рублей, а также полностью 5 млн. рублей и проценты по данному договору в сумме 30000 рублей. Все денежные средства были зачислены на расчетный счет ФИО6, о чем в суд он предоставил соответствующие документы. Учитывая, что в наличии таких денежных средств у него не было, банк кредит без обеспечения залогом отдавать отказался, ему пришлось заключить договор предварительной продажи здания по адресу: г. Киров, {Адрес} с ФИО33, который и передал ему необходимую сумму для расчета с ФИО6 Таким образом из-за иска ФИО7, он вынужден был продать здание, которое продавать не собирался. Расплатившись с ФИО6, он полностью погасил задолженность перед ним, исполнил все денежные обязательства.

В дальнейшем, в период {Дата} ФИО7 вновь обратился в Ленинский суд г. ФИО10 еще с двумя исками по невыплате процентов по договору займа от {Дата} и по невыплате долга 300000 рублей. {Дата} ФИО7 обратился в суд по аннулированному договору займа от {Дата} на сумму 6 мил. рублей. При этом предоставил в суд, уведомление о расторжении договора от {Дата}. Однако в уведомлении о расторжении не было его подписи и иск оставили без рассмотрения. Позже ФИО7 представил в суд уведомление, направленное почтой. Такое уведомление он действительно получал {Дата} почтой, точнее это был почтовый конверт, в котором находился пустой лист. Об обращении ФИО6 в суд с исковым заявлением о взыскании 6 миллионов рублей по уже несуществующему, то есть аннулированному к тому времени договору займа он узнал от юриста ФИО57, который узнал о нем находясь в Ленинском районном суде гор. ФИО10 и вновь наложен арест на имущество. С ФИО6 он уже связаться не пытался. {Дата} он уже обращался в полицию в УБОП на Воровского, 8 г. ФИО10 с заявлением о вымогательстве, так как ФИО6 получив отказ по двум искам о взыскании процентов по договорам от {Дата} и {Дата} остался недоволен данным решением и пришел к нему с требованием выплаты дополнительных денежных средств. При этом ФИО7 мотивировал это тем, что суд неправильно посчитал проценты и он должен ему еще деньги в сумме 150000 рублей. В случае согласия, ФИО7 обещал, что более обращаться в суд не будет. Он был возмущен его действиями, так как к этому времени, он никаких денежных средств ФИО6 должен не был. {Дата}, когда ФИО7 пришел к нему в офис с целью разговора о деньгах, он произвел запись их разговора на диктофон своего старого телефона, в ходе которого попытался выяснить у ФИО7 мотивы недобросовестного поведения в отношении него. На момент записи речь в разговоре шла только о 5 млн. рублей, о требованиях повышенных процентов и о направленном ФИО7 пустом письме. Речи об иске ФИО7 на 6 млн. рублей в разговоре не было, так как о нем к тому моменту, он еще не знал и не ожидал от ФИО7, что тот сможет обратиться в суд по аннулированному договору займа. В разговоре с ним, ФИО7 признал, что все проценты он ему выплачивал регулярно и говорит о том, что целью ФИО7 является именно сохранение таких взаимоотношений. ФИО7 было выгодно, что он ежемесячно платит ему проценты, на которые тот фактически и жил. При этом в ходе разговора {Дата} ФИО7 о долге в 6 млн. рублей не упоминал, речь шла только о регулярной выплате процентов по 5 млн. рублей. Телефон с записью он выдал сотрудникам полиции. {Дата} он обратился с новым заявлением в полицию о совершении мошеннических действий в отношении него ФИО6 в сумме 6 мил. рублей. После обращения в полицию юрист ФИО58 пытался связаться по телефону с ФИО6, но тот отказался общаться.

В {Дата}, он встретился с ФИО33, которому объяснил ситуацию с ФИО6, о том, что после выплаты им денежных средств по первому иску в сумме 5 млн. рублей, ФИО2 обратился в суд с новым иском о взыскании с него 6 млн. рублей, которые он ему не должен и вновь наложен арест на имущество. Он также сообщил ФИО59, что обратился в полицию по факту совершения мошенничества совершенного ФИО7 в отношении него. От ФИО60 ему известно, что ФИО7 предлагал ФИО61 заплатить 9 млн. 200 рублей для снятия обременения. {Дата} Ленинским районным судом г. ФИО10 вынесено решение об удовлетворении иска ФИО6 к нему на 6 млн. рублей. При этом в суд ФИО7 был предоставлен оригинал договора займа от {Дата}, что установлено было в судебном заседании, который как он считал, был уничтожен в его присутствии {Дата}. Он считает, что {Дата} ФИО7 уничтожил качественную цветную копию договора.

Свидетель ФИО1 в суде дала показания, ее показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 100-109, 111-117), и подтверждены ею, из которых следует, что является женой ФИО46 и у них имеется совместный бизнес, связанный с продажей стекла, зеркал. Прибыль, которую они получают от семейного бизнеса является их общим доходом. Ее рабочее место находится в «(Данные деперсонифицированы)» по {Адрес} рядом с кабинетом ФИО9 №2 Кабинет бухгалтерии является проходным, из которого можно попасть непосредственно в кабинет ФИО9 №2 В {Дата}, днем, точное время не помнит, к мужу в офис пришел ФИО6, который прошел через ее кабинет в кабинет ФИО9 №2 Непосредственно при заключении договора и передаче денег она не присутствовала, но сразу после ухода ФИО6 зашла в кабинет к мужу и видела как сам договор займа на 4 млн. рублей под 2 % в месяц, и денежные средства в сумме 4 млн. рублей пачками по 5000 рублей. Деньги ФИО46 убрал в свой сейф вместе с договором. Ей известно, что в дальнейшем все деньги были потрачены на строительство и на расчеты с поставщиками. ФИО46 ежемесячно выплачивали ФИО44 проценты в сумме 80000 рублей. Деньги для выплаты процентов ФИО46 ежемесячно брал с полученной выручки, из кассы, о чем делалась соответствующая отметка. В {Дата} ФИО9 №2 сказал ей, что ФИО6 предлагает в займ еще 2 млн. рублей на тех же условиях. Она была не очень довольна данным фактом, так как проценты по займам с получением новой суммы росли, но муж убедил ее, что деньги нужны, чтобы быстрей закончить строительство. В начале {Дата}, она днем находилась на своем рабочем месте и видела, что к ФИО46 пришел ФИО6 От мужа ей было известно, что ФИО7 придет с деньгами. Непосредственно при заключении договора займа и передаче денег она не присутствовала, но непосредственного после ухода ФИО7 заходила к мужу в кабинет и видела сам договор займа от {Дата} на 6 млн. рублей под 2 % в месяц. Также муж рассказал, что по инициативе ФИО6 был оформлен новый договор займа на 6 млн. рублей, а старый на 4 млн. рублей уничтожен. Она видела в урне у ФИО46 порванный экземпляр договора. После перезаключения договора займа на 6 млн. рублей ФИО46 продолжил ежемесячно выплачивать проценты уже в сумме 120000 рублей. В {Дата} от ФИО9 №2 ей стало известно, ФИО7 попросил вернуть 1 млн. рублей. Сразу отдать эти деньги не представлялось возможным, поэтому она сказала ФИО46 о том, чтобы он договаривался с ФИО6 о том, чтобы возвращать деньги частями. В дальнейшем ФИО46 и ФИО6 договорились, что ФИО46 будет платить по 100000 рублей от суммы основного долга и проценты по оставшейся сумме ежемесячно. Ей известно, что ФИО46 платил проценты ежемесячно наличными деньгами, за которыми ФИО6 приезжал лично каждый месяц 6-7 го числа. Она с мужем решили в {Дата} выплатить долг ФИО7 и ФИО46 подал документы на кредит на сумму 6 млн. рублей. О том, что они желают прекратить финансовые взаимоотношения с ФИО6, ФИО9 №2 честно и в соответствии с действующим договором займа от {Дата} уведомил ФИО7. От ФИО46 она знает, что ФИО7 был недоволен сообщением ФИО46 так как последний лишал его источника дохода.

С {Дата} она отсутствовала в г. Кирове, уезжала с дочерью за границу, а когда приехала, то узнала от ФИО46, что он договорился с ФИО6 о перезаключении договора займа на сумму 5 млн. рублей, так как проценты по договору на 5 млн. рублей меньше, чем по 6 млн. рублей и пока банк не выплатил деньги по кредиту, будет выгодно перезаключить договор. {Дата}, она находилась на своем рабочем месте и днем, в обеденное время, приехал ФИО6 и прошел в кабинет ее мужа. Она видела как ФИО7 и ФИО46 подписывали новый договор, при этом никаких денег у ФИО7 с собой не было. ФИО7 пришел в легкой одежде, без сумок и папок, договор принес, свернутым в трубочку в руке. После ухода ФИО7 она зашла к ФИО46 в кабинет и увидела в урне один экземпляр порванного договора займа от {Дата}. ФИО46 сказал, что ФИО7 порвал свой экземпляр, но унес его с собой, а так же что отдал ФИО7 часть основного долга в сумме 100000 рублей и проценты. На данную дату основной долг перед ФИО7 составлял 5500000 рублей. {Дата} около 13 часов, по просьбе ФИО6 ФИО46 отдал еще 200000 рублей из основного долга. Ей известно, что в тот же день, по инициативе ФИО6 был заключен еще один договор на оставшуюся от выплачиваемой в 1 млн. рублей суммы – 300000 рублей. При этом никаких денег ФИО7 не передавалось, для чего ФИО7 потребовалось заключить новый договор займа, на тот момент она не знала и не догадывалась. ФИО46 также сказал, что с этого времени ФИО7 попросил перечислять деньги на расчетный счет ФИО7. В {Адрес} ФИО46 пришло заказное письмо от ФИО6, в котором был пустой лист формата А4, и ФИО46 пояснил, что ФИО7 предупреждал его об этом, так как ФИО7 ошибочно отправил в его адрес письмо и просил его порвать. Это ей показалось странным, но на тот момент она не смогла это никак объяснить.

{Дата} ФИО46 подал кредитные документы и договор залога на недвижимость и земельный участок по {Адрес} в МФЦ, так как к тому времени Сбербанк уже одобрил кредит на 5800000 рублей и готов был выдать денежные средства под залог недвижимости. Однако при регистрации договоров выяснилось, что на здание и участок наложен арест. При выяснении обстоятельств наложения ареста, им стало известно, что арест наложен по иску ФИО6 от {Дата}, который он подал в Ленинский районный суд г. ФИО10. Юрист ФИО62 выяснил, что ФИО7 обратился в суд, и что {Дата} якобы уведомил ФИО46 о желании расторгнуть договор, однако ФИО46 его требование проигнорировал. Встретиться с ФИО2 ФИО46 удалось только перед судебным заседанием, которое было назначено на {Дата}, хотя ФИО46 просил его встретиться сразу после того, как узнал об иске. Со слов ФИО46 ей известно, что при встрече ФИО6 сказал ФИО46, что ФИО7 все равно получит свое за счет нашего имущества и делает так, так как ФИО46 его «кинул» с ежемесячным доходом. {Дата} состоялось первое судебное заседание, на котором присутствовал представитель ФИО46 - юрист ФИО63 Заседание было отложено и перенесено на {Дата}. Эта отсрочка была нужна для того, чтобы найти деньги на выплату долга ФИО6 ФИО46 вынужден был обратиться к одному из арендаторов помещений в здании по {Адрес}, ФИО64 и заключить с ним договор предварительной продажи здания и земельного участка по адресу: г. Киров, {Адрес}. Недвижимость договорились продать за 16500000 рублей. Но так как у ФИО33 сразу таких денег не было, договорились, что последний отдаст сначала 5 млн. рублей, которыми ФИО46 планировал рассчитаться с ФИО7. К заседанию от {Дата} ФИО46 полностью выплатил ФИО7 все денежные средства по оставшимся долгам: 5 млн. рублей, проценты, а также остаток долга по договору от {Дата} на сумму 300000 рублей и проценты по нему. Таким образом, из-за иска ФИО7, они вынуждены были продать здание, которое продавать не планировали. Расплатившись с ФИО6, ФИО46 полностью погасил задолженность перед ним, исполнил все денежные обязательства, возникшие с {Дата}. Однако ФИО6 в период с {Дата} подавал еще два иска по невыплате процентов по договору займа от {Дата} и по невыплате долга 300000 рублей. Однако по искам ему было частично отказано. В {Дата} ФИО6 приезжал в офис к ФИО21 и требовал отдать ему еще 300000 рублей якобы за неправильно посчитанные судом проценты. При этом обещал снять арест с имущества. Она при разговоре не присутствовала, так как знала, что ФИО46 собирается записать ФИО6 на диктофон и выяснить цели и мотивы его поведения. Ей известно, что ФИО46 записал разговор с ФИО7 на свой телефон и в разговоре ФИО6 признал факт выплаты ему процентов. При этом на момент данного разговора со стороны ФИО7 еще никаких требований о возврате 6 млн. рублей не было. В {Дата} на их домашний адрес вновь пришло заказное письмо от ФИО6, которое ФИО46 открыл при ней и в нем оказался пустой лист. Это уже насторожило, но так как они считали, что больше ничего не должны, то подозревать, что будет новый иск от ФИО7 даже не могли. Об обращении ФИО6 в суд с исковым заявлением о взыскании 6 миллионов рублей по уже аннулированному к тому времени договору займа они узнали от юриста ФИО65 который {Дата} находился в Ленинском районном суде г. ФИО10. На следующий день ее муж обратился с заявлением в полицию, и почти сразу попал в больницу с сердечным приступом.

{Дата} судом вынесено решение об удовлетворении иска ФИО6 к ФИО46 на 6 млн. рублей, которое вступило в силу {Дата}, несмотря на поданные ФИО46 апелляции и обращения в полицию о мошеннических действиях ФИО7. Как оказалось, ФИО7 предоставил в суд оригинал договора займа от {Дата}, который не уничтожил. Она считает, что {Дата} ФИО7 уничтожил качественную цветную копию договора.

Свидетель ФИО22 в суде дала показания и ее показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 124-129), и подтверждены ею, из которых следует, что ФИО9 №2 ее отец и работает в офисе ИП ФИО46 и ИП ФИО43 по адресу{Адрес}. В период с {Дата} ее отец осуществлял строительство зданий по адресам: {Адрес}. Строительство было закончено в {Дата}. Строительство зданий «(Данные деперсонифицированы)» было очень значимым и важным для ее отца, он уделял этому много сил и средств. В период с {Дата} ей стало известно, что ФИО6 предоставил отцу денежные средства по договору займа. Знает, что первоначально ФИО7 предоставил 4 млн. рублей и через несколько месяцев дополнительно еще 2 млн. рублей наличными. Сумму она запомнила, т.к. родители периодически обсуждали производственные вопросы в ее присутствии дома. При этом называли и общую сумму полученных денег от ФИО7 с целью учесть данный долг в планировании финансового оборота. В связи с этим ей стало известно, что займ предоставлялся под 2% в месяц и оплата происходила ежемесячно без нарушения сроков выплаты. Она видела договор между своим отцом и ФИО6 на 6 млн. рублей от {Дата}. Расчет с ФИО7 отец осуществлял ежемесячно в сумме 120 тыс. рублей. Деньги отец передавал в офисе в своем кабинете или выходил на улицу и передавал их в машине ФИО7. ФИО7 предварительно всегда звонил и интересовался у отца может ли он подъехать для получения денег. Если наличных в нужной сумме не было, то отец переносил встречу на день, но не более. Она подтверждает, что неоднократно слышала в офисе телефонные разговоры отца с ФИО7, в которых последний сообщал о своем приезде.

Со слов отца ей известно, что в {Дата} ФИО7 попросил у ФИО46 вернуть из общей суммы 1 млн. рублей, при этом ее мать ФИО43 настаивала на прекращении отношений с ФИО6, так как по договору займа проценты были очень большие, в связи с чем было родителями принято решение оформить кредит в банке. В {Дата} ее отец ФИО66 готовил документы для оформления кредита для выплаты всей суммы долга ФИО7 и прекращения с ним финансовых отношений. Она знает, что о своих намерениях отец сообщил ФИО7 и ФИО7 это не понравилось. В {Дата} ФИО7 предложил ФИО46 переоформить договор с 6 млн. на 5 млн. рублей в связи с возвратом к тому времени части основного долга. При этом новый договор был переоформлен, но передачи денежных средств реально не было. {Дата} переоформленный договор она видела в офисе отца, перед тем как тот убрал его в сейф, а прежний договор на 6 млн. рублей был отцом уничтожен, а именно порван. Со слов отца, ФИО7 договор также порвал, а половинки забрал с собой. Она осуществляя уборку помещений в офисе и прибираясь в кабинета отца, обратила внимание, что в мусорном ведре белого цвета лежат листы по внешнему виду представляющие собой документ и на это обратила внимание отца, на что ФИО46 сказал, что данный договор уже не нужен. До разрешения споров в судах, на имя отца ФИО46 пришло письмо от ФИО7, которое оказалось с пустым листом внутри. Отец пояснял, что обсудил это с ФИО7 и тот сказал, что это просто ошибка и письмо надо выбросить. Но письмо оказалось не единственным, позднее в {Дата} так же было получено письмо от ФИО6, в котором также был пустой лист бумаги, в данный период уже в суде рассматривали иски по заявлениям ФИО7. В {Дата}, точную дату не помнит, выяснилось, что кредит ФИО46 не дают и оказалось, что по искам Васенина арестовано недвижимое имущество.

ФИО46 в этот период обратился к юристу ФИО67, который выяснил, что в Ленинском районном суде г. ФИО10 есть иск ФИО6 на 5 млн. рублей к отцу по договору от {Дата}. В суде и выяснилось, что первое пустое письмо с отметками о его отправке было представлено ФИО7 как подтверждение того, что он обратился за расторжением договора, а отец якобы не отреагировал на данное письмо. Отец пытался путем телефонных переговоров с ФИО7 объясниться, но ему это не удалось. Позднее выяснилось, что ФИО7 был недоволен самим намерением отца полностью с ним рассчитаться, т.к. это лишало его дохода в виде процентов по договору. По иску на 5 млн. рублей ФИО46 полностью рассчитался с ФИО7 в {Дата} и для этого ФИО46 заключил договор продажи здания по {Адрес}, а деньги по договору 5 млн. рублей перечислены на счет ФИО7. При этом она всегда знала, что с ФИО6 у отца есть отношения только по сумме 5 млн. рублей, которая осталась после переоформления договора от {Дата}, и который был уничтожен.

Свидетель ФИО23 в суде дал показания и его показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 206-210), и подтверждены им, из которых следует, что занимается оказанием юридических услуг в сфере гражданской и финансово - правовой специализации. С ФИО9 №2 познакомился в {Дата} и ФИО9 №2 периодически обращался к нему за юридической помощью. Во {Дата} ФИО46 обратился к нему за юридической помощью. На консультации ФИО9 №2 передал ему 2 договора займа от {Дата} на 5 млн. рублей и от {Дата} на сумму 300000 рублей. ФИО46 пояснил, что кредитор ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. ФИО10 с иском к нему о взыскании суммы основного долга в размере 5 млн. рублей по договору займа от {Дата} и взыскании неустойки 4% (300000 рублей) от суммы долга. В ходе беседы ФИО9 №2 пояснил, что собирался в ближайшее время рассчитаться с ФИО6, для чего оформлял в (Данные деперсонифицированы). Определением Ленинского районного суда г. ФИО10 от {Дата} были наложены обеспечительные меры по иску ФИО6 к ФИО9 №2 При обращении к нему ФИО9 №2 упомянул, что предоставленные им договоры от {Дата} и {Дата} были заключены взамен старого договора на более крупную сумму, который был уничтожен сторонами при подписании договора {Дата}. При изучении представленных ФИО9 №2 договоров, он обратил внимание, что договоры изначально сформулированы на невыгодных для ФИО9 №2 условиях, а именно: договоры были бессрочные, что дает право займодавцу потребовать возврат суммы в любое время, предупредив заемщика за 1 месяц. Это условие выгодно только займодавцу и могло создать для заемщика потенциально неблагоприятные условия. Во-вторых, чрезмерно завышенная неустойка за несвоевременное исполнение обязательства (4% от суммы задолженности), что делает досрочное расторжение договора займа более выгодным для займодавца.

Ознакомившись с материалами дела, он обратил внимание, что ФИО6 направил ФИО9 №2 уведомление о расторжении договора на 5 млн. рублей {Дата}, то есть фактически с момента заключения договора от {Дата} не прошло и месяца. При этом какие-либо признаки недобросовестного поведения ФИО9 №2 (уклонение от уплаты процентов, отчуждение имущества) отсутствовали. Поскольку подлинность договора от {Дата} ФИО9 №2 не оспаривалась, проценты по данному договору выплачивались, было принято решение о погашении суммы займа до принятия судом решения о взыскании. {Дата} сумма займа в размере 5 млн. рублей была внесена на лицевой счет ФИО6 Денежные средства удалось привлечь за счет продажи недвижимости ФИО9 №2 {Дата} Ленинский районный суд г. ФИО10 частично удовлетворил требования ФИО6, взыскав в его пользу 30000 рублей неустойки и расходы по уплате гос. пошлины. В связи с исполнением договора займа от {Дата} самим заемщиком в удовлетворении остальной части было отказано. Со слов ФИО9 №2 ему известно, что после {Дата} у них с ФИО6 была встреча, в ходе которой ФИО6 требовал с ФИО9 №2 300000 рублей, ссылаясь на то, что суд допустил ошибку при расчете неустойки. {Дата} ФИО6 вновь обратился в Ленинский районный суд г. ФИО10 с двумя исками: о взыскании процентов по договору от {Дата} и взыскании части суммы основного долга по договору займа от {Дата}. В последствии по данным искам ФИО6 было отказано, так как обязательства, исполнения которых требовал истец на момент подачи исков уже были исполнены. В {Дата}, находясь в канцелярии Ленинского районного суда г. ФИО10, он узнал, что {Дата} ФИО6 обратился в суд с очередным иском к ФИО9 №2 При ознакомлении с материалами гражданского дела ему стало известно, что ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 6 млн. рублей по договору займа, заключенному {Дата}. Он сообщил это ФИО46, который пояснил, что ранее данный договор действительно заключался, но при заключении нового договора от {Дата} на сумму 5 млн. рублей оба подлинных экземпляра договора от {Дата} уничтожены. При этом ФИО46 отреагировал на данную информацию достаточно эмоционально, возмущался недобросовестными действиями ФИО6 Со слов ФИО9 №2, ФИО6 с целью совершения мошеннических действий и неосновательного обогащения, обманным путем сохранил подлинный договор займа от {Дата}, чтобы обратиться в суд. За все время общения с ФИО9 №2, тот зарекомендовал себя как добросовестный, обязательный, законопослушный, порядочный человек и ответственный руководитель, своевременно исполняющий свои обязанности. В {Дата}, он позвонил ФИО6 и предложил встретиться с целью разрешения сложившейся ситуации, но ФИО7 категорически отказался.

Свидетель ФИО24 в суде дала показания, и ее показания, по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 79-82, 83-84) и подтверждены ею, из которых следует, что она работает в должности бухгалтера у ИП ФИО9 №2 В ее обязанности входит ведение бухгалтерского учета у индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 и ИП ФИО9 №2 ФИО6 она знает визуально, который неоднократно до {Дата} не реже одного раза приходил в офис к ФИО9 №2 В процессе общения с ФИО1 ей стало известно о том, что ФИО6 дал ФИО46.А. взаймы деньги в сумме 6 млн. рублей под проценты и ежемесячно приходит к нему, чтобы забрать проценты. Ей известно, что деньги, которыми ФИО46 выплачивал проценты ФИО7 - это деньги с выручки ИП ФИО43 с розничной продажи изделий из стекла. ИП ФИО43 находится на упрощенной системе налогообложения, платит налоги с выручки торговой точки, поэтому расходы по кассе учитываются только для внутреннего учета, а не для налогообложения. Все снятия денежных средств отражены в кассовой книге. Деньги брались из кассы ФИО9 №2 для выплаты процентов ФИО6 ежемесячно в начале месяца. Ежемесячная сумма составляла от 800{Адрес} рублей. В {Дата} ФИО9 №2 обратился в Сбербанк за получением кредита на сумму 6 млн. рублей. Она лично готовила документы для получения кредита, поэтому ей об этом достоверно известно. ФИО46 рассказывал, что хочет быстрее расплатиться с ФИО6, отдать ему сумму основного долга. В {Дата} ФИО9 №2 пришел в офис расстроенный и сообщил, что кредит, который к тому времени уже был одобрен в (Данные деперсонифицированы), ему отказались выдавать, потому что, как стало известно при оформлении документов в МФЦ, ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании основного долга по договору займа с ФИО46 и наложен арест на здания ФИО9 №2 В {Дата}. от ФИО46 и ФИО43 ей стало известно, что ФИО46 с целью выплаты долга ФИО7 был вынужден продать здание торгово-производственного назначения на {Адрес} г. ФИО10. Позже, уже в {Дата} от ФИО43 и ФИО46 она узнала, что после того, как ФИО46 выплатил ФИО7 весь долг по действующему договору займа, последний воспользовался несуществующим договором займа на сумму 6 млн. рублей, который ранее был аннулирован, и вновь предъявил иск в суд, с целью взыскания денег с ФИО9 №2

Свидетель ФИО25 в суде показала, что она является судебным приставом исполнителем в УФСП по Кировской области, ССП по Первомайскому району. {Дата} и {Дата} в УФССП по Кировской области поступили решения Ленинского районного суда от {Дата} и от {Дата}. По обоим решениям ей было возбуждено исполнительное производство и объединено в сводное исполнительное производство {Номер}-СД. Ранее еще {Дата} в рамках исполнительного производства, возбужденного по наложению ареста на имущество должника ФИО9 №2 по иску ФИО6 Обращение взыскания на земельные участки возможно только на основании отдельного решения суда, в связи с чем данная информация была доведена ей до ФИО6, который приходил лично знакомиться с исполнительным производством в отношении ФИО9 №2 {Дата} в УФССП по Кировской области поступило судебное решение от {Дата} об обращении взыскания на имущество ФИО9 №2, вступившее в законную силу {Дата}. В настоящее время ФИО6 к исполнению предъявлены 2 исполнительных листа ФС {Номер} от {Дата} и ФС {Номер} от {Дата}.

Свидетель ФИО26 в суде показала, что работает кассиром ИП ФИО1 с {Дата}. Ее работодателями являются ФИО1 и ФИО9 №2, у которых имеется совместный бизнес. Во время работы она находится в помещении магазина, где установлен кассовый аппарат, она ведет книгу расходов, в которой отражаются расходы в течение дня, в том числе если ФИО46 берет деньги из кассы. ФИО6 ей знаком, так как ФИО7 часто приходил к ФИО9 №2, а именно ежемесячно в первых числах каждого месяца. Она помнит, что последний раз ФИО6 приезжал к ФИО46 {Дата} днем, так как ФИО9 №2 подходил к ней, в руках ФИО46 держал пачку денег, спросил ее есть ли в кассе деньги и попросил выдать ему 25000 или 30000 рублей, пояснив что не хватает до 200 тыс. рублей. Она выдала и сделала отметку в книге расходов. ФИО46 при ней пересчитал деньги, было ровно 200000 рублей, после чего ФИО46 с деньгами пошел на улицу, а она так же следом вышла за ФИО46 на улицу, так как не было покупателей. На улице она увидела как ФИО46 сел в машину к ФИО7.

Свидетель ФИО27 в суде показал, что с ФИО9 №2 он знаком около 20 лет, поддерживают дружеские отношения. ФИО46 он характеризует положительно, это честный человек, трудолюбивый, верующий. Всего в жизни ФИО46 добился собственным трудом. Он уже давно занимается бизнесом, которому посвятил жизнь. Начинал с малого - обычной «стеклорезки», добился открытия «Центра стекла и зеркал». Выстроил два здания на {Адрес}. Примерно в {Дата} ему позвонил ФИО46 и попросил срочно приехать, так как ему нужен совет. Когда он приехал к ФИО46 в офис на {Адрес}, застал ФИО46 в подавленном, расстроенном состоянии. ФИО46 рассказал, что ранее знакомый ему ФИО2, сын их общего знакомого ФИО20, занял ему 6 млн.рублей на строительство. При этом был оформлен договор займа, согласно которому ФИО46 должен был ежемесячно выплачивать ФИО6 проценты, что он и делал. Спустя какое-то время ФИО7 попросил у ФИО46 вернуть один миллион рублей из основного долга, что ФИО46 и сделал, при этом ФИО46 сообщил ФИО7, что он хочет прекратить с ним какие-либо финансовые взаимоотношения, так как строительство уже закончено, и он хотел бы рассчитаться с последним, взяв в банке кредит под меньший, чем у ФИО7 процент. После этого ФИО7, через некоторое время предложил ФИО46 до получения кредита перезаключить договор займа уже на меньшую сумму с учетом выплаченных к тому времени ФИО46 денег. ФИО46 согласился на предложение ФИО7, договор между ними был перезаключен на меньшую сумму 5 млн. рублей, а старый уничтожен как считал ФИО46. После этих событий, неожиданно для ФИО46, {Дата} ФИО7 обратился в суд о взыскании с ФИО46 полной суммы долга, а именно 5 млн. рублей, что было неожиданно для ФИО46, так как проценты ФИО46 продолжал выплачивать, при этом ФИО7 было известно, что ФИО46 и так собирается вернуть ему деньги, для чего оформляет документы на кредит в банке. О том, что ФИО7 обратился в суд, ФИО46 узнал при подаче документов для оформления кредита и по решению суда по иску ФИО7 его имущество, а именно производственное здание «(Данные деперсонифицированы)» арестовано. Он пытался разговаривать с ФИО7, но тот на контакт не шел. Банк в кредите ФИО46 отказал, в связи с чем ФИО46 заключил договор с ФИО68 о продаже здания, что бы рассчитаться с ФИО7 и хотел хотя снять арест с имущества. Но ФИО7 на этом не остановился, в сентябре 2017 года подал новый иск, на взыскание с ФИО46 уже 6 млн. рублей, при этом предъявил в суд договор займа, который как считал ФИО46, был уничтожен. ФИО46 считает, что ФИО44 обманул его, предъявив ФИО46 требования о возврате денег, которые последний не был ему должен. От ФИО46 ему известно, что еще до обращения ФИО7 в суд по 6 млн. рублей, ФИО46 записал последнего на диктофон, так как к тому времени ФИО44 подал еще несколько исков. Он посоветовал ему срочно обращаться в правоохранительные органы, пояснил ФИО46, что у него хотят просто отобрать бизнес.

Свидетель ФИО28 в суде показал, что с ФИО9 №2 давно знаком. В {Дата}) в кругу общих знакомых ФИО9 №2 поделился сложной жизненной ситуацией, рассказав о том, что его обманул ФИО6 при заключении договоров займа, и ФИО7 взыскивает с ФИО46 не существующий долг в сумме 6 млн. рублей.

Свидетель ФИО29 в суде показал, что знаком с ФИО9 №2 около 25 лет, познакомились по работе. ФИО9 №2 занимается бизнесом, связанным с производством стекла. Ему известно, что ФИО46 выстроил два здания производственное и торговое «(Данные деперсонифицированы)» на {Адрес} г. ФИО10. За период общения о ФИО9 №2 может высказаться только положительно. Считает, что это очень честный человек, как в жизни, так и в бизнесе. Летом-осенью 2017 года, он при встречах по бизнесу с ФИО9 №2 обратил внимание, что тот очень расстроен и подавлен. На его вопрос, что случилось, ФИО46 ответил «все плохо, хоть вешайся». ФИО46 рассказал, что ФИО6 занял ему 6 млн. рублей, ФИО46 регулярно выплачивал проценты, выплатил часть долга один млн. рублей и договор с шести мил. рублей перезаключили с ФИО7 на пять млн. рублей. Договор на шесть млн. рублей уничтожили, но ФИО7 сохранил оригинал договора и пытается взыскать с ФИО46 данную сумму уже не существующего долга, по искам ФИО7 у ФИО46 арестовано все имущество.

Свидетель ФИО30 в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем, собственником фабрики индивидуальной мебели «Veroom» по {Адрес}. С этого же времени он знаком с ФИО9 №2 За время их делового общения с ФИО46, у него сложилось о ФИО46 положительное мнение. В {Дата} от ФИО46 он узнал, что ФИО6 через суд взыскал по несуществующему, уничтоженному договору с ФИО46 долг в сумме шесть млн. рублей. ФИО46 пояснил, что когда договор уничтожали, ФИО7 порвал не оригинал, а копию договора. В словах ФИО46 он не сомневается, так как длительное с ним общение, в том числе и по бизнесу говорит о том, что ФИО46 всегда выполнял взятые на себя обязательства и ни когда не обманывал.

Свидетель ФИО31 в суде показал, что знаком с ФИО9 №2 и ФИО6, с ФИО46 поддерживал дружеские отношения. ФИО46 ранее занимал у него деньги на строительство, всегда выплачивал проценты и исполнял взятые на себя обязательства, возвращал долги.

Свидетель ФИО32 в суде дал показания и его показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 46-50,51-53), и подтверждены им, из которых следует, что он знаком с ФИО9 №2 с {Дата} и ФИО46 предложил ФИО69 приобрести здание по {Адрес}. Общая цена здания и участка, предложенная ФИО46 была 16,5 млн. рублей, из которых ему сразу нужны были только 5 млн. рублей, остальные деньги в рассрочку. Предложение ФИО46 казалось очень выгодным из-за удачного расположения здания рядом с Центральным рынком. При проверке выписки ЕГРП в выписке имелись сведения об аресте на имущество, наложенном судом по иску ФИО6, но данная информация была им уже известна от ФИО46. ФИО46, предлагая здание на продажу, об аресте информацию не скрывал, сразу сообщив ФИО70 что в настоящий момент здание арестовано в связи с обращением в суд с иском его кредитора ФИО6, а также сказал, что именно для снятия ареста ему срочно нужны деньги в сумме 5 млн. рублей, чтобы расплатиться с последним. При заключении договора купли-продажи, а также договоров займа между ФИО46 и ФИО71, а также между ФИО43 и ФИО8, он присутствовал. Все это происходило {Дата}, в здании банка «Россия» по {Адрес}. ФИО72 при заключении договора сразу передал ФИО46 деньги в сумме 5 млн. рублей, которые были зачислены на счет кредитора ФИО46 - ФИО44. В последствии выяснилось, что на здание и участок ФИО46 снова наложен арест, так как ФИО7 вновь обратился в суд с иском к ФИО46 на сумму шесть мил. рублей. ФИО46 утверждал, что данного долга не имеет, все обязательства перед ФИО7 исполнил, так же сообщил им, что обратился в полицию по мошенническим действиям ФИО7. По данным вопросам {Дата} он встретился с ФИО6 и сообщил ФИО7, что из-за его иска, здание не может перейти в законную собственность ФИО73 Также он обозначил и позицию ФИО46 о том, что иск, который подал ФИО7 в суд на сумму 6 млн. рублей является фиктивным. ФИО7 пояснил ему, что позиция ФИО46 его не интересует и он уже выиграл суд в отношении ФИО46. Он предложил ФИО7 выкупить у него долг ФИО46, заплатив 6 млн. рублей, то есть ту сумму, на которую и был подан иск. Однако ФИО7 сказал, что после того как решение по 6 млн. рублей вступит в силу, он еще будет подавать иск по процентам, на какую сумму он еще не определился. На одной из встреч ФИО7 передал ему подготовленный ФИО7 иск в суд по процентам по договору займа на 6 млн. рублей, а также полный расчет суммы, которую, по мнению ФИО7, должен был ФИО46, сумма оказалась свыше 10 млн. рублей. Данный иск, переданный ему ФИО7 он передал ФИО46 для ознакомления. ФИО46 отреагировал на иск ФИО7 с возмущением, пояснил, что не собирается ничего платить и ФИО7 ничего не должен. Возможно ФИО74 и готов бы был выплатить ФИО7 требуемую им сумму денег, но так, чтобы эти деньги были зачтены при расчете с ФИО46 за здание, однако ФИО46 на это не был согласен, так как свой долг отрицал.

Свидетель ФИО33 в суде дал показания и его показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 37-41, 42-44), и подтверждены им, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем с 2007 года. Основной вид деятельности – розничная торговля одежды и обуви. Он арендует торговое помещение под магазин в двухэтажном здании по {Адрес}. Он знаком с ФИО46 и за время знакомства с ФИО9 №2 между ними сложились деловые взаимоотношения. {Дата} между ним и ФИО9 №2 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, согласно которому ФИО9 №2 продал ему 2-этажное здание торгового назначения, а также земельный участок, на котором данное здание. Согласно договору, здание он приобрел за 3 млн. рублей, земельный участок за 2 млн. рублей, то есть на общую сумму 5 млн. рублей. Однако фактически договоренность с ФИО46 была о том, что здание будет приобретено у него за 16500000 рублей. Договор купли-продажи объектов был изначально оформлен на 5 млн. рублей по инициативе ФИО9 №2 Данный договор предоставлялся им и ФИО46 для регистрации прав собственности в Росреестр, документы передавались в МФЦ. В ту же дату, {Дата} заключены договоры займа между ним и ФИО9 №2 на сумму 7250000 рублей, между ним и ФИО1 (супруга ФИО9 №2) на сумму 2750000 рублей. В данных договорах был прописан график платежей. ФИО46 также устраивало, что он отдаст ему сначала только 5 млн. рублей. Данные условия при приобретении здания предложил сам ФИО46. Передача денег состоялась в банке «России», где 5 млн. рублей были сразу зачислены на счет кредитора ФИО9 №2 - ФИО6, а 500000 рублей переданы лично ФИО9 №2 под расписку. С его стороны договоры, заключенные с ФИО9 №2 выполнялись до того момента пока не возникли обстоятельства, по которым пришлось прекратить выплаты, а именно приостановление регистрации права собственности на его имя из-за наложенного ареста на проданное ему ФИО46 здание. При продаже здания и земельного участка ФИО9 №2 сразу сообщил ему, что в настоящий момент на данное имущество наложен арест по иску ФИО7. В разговоре с ним ФИО9 №2 упоминал только о долге перед ФИО7 в 5 млн. рублей, о каких-либо других долгах перед ФИО7 или иными лицами ФИО46 не сообщал. Слова ФИО46 они проверяли, специально делали выписку в ЕГРП, где на здание и участок был наложен 1 арест. Таким образом, сведения о каких-либо других долговых обязательствах у них отсутствовали. После того как договор на покупку здания и участка между ним и ФИО46 был заключен {Дата} и им ФИО46 переданы 5 млн. рублей, от ФИО46 он узнал, что арест на здание и участок снят, так как судом вынесено решение об отмене ареста в связи с погашением исковых требований. Однако пока данное решение суда вступало в силу, был наложен другой арест по новому исковому заявлению этого же лица – ФИО6, который вновь обратился в суд о взыскании с ФИО46 уже 6 млн. рублей. ФИО46 данный долг отрицал, и по данному факту ФИО46 обратился с заявлением в полицию. С ФИО6 он лично виделся всего один раз весной 2018 года, при встрече присутствовал ФИО75 и предлагали ФИО7 выкупить долг ФИО46, но ФИО7 на тот период с окончательной суммой не определился. После того, как он узнал, что возбуждено уголовное дело по факту мошенничества со стороны ФИО7 в отношении ФИО9 №2, он уже более с ФИО7 не общался.

Свидетель ФИО34 в суде дал показания и его показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 54-56), и подтверждены им, из которых следует, что с ФИО9 №2 знаком длительное время. Он занимается риэлтерской деятельностью, а ФИО46 на момент знакомства планировал расселить ветхое жилье на территории рядом со своей стеклорезкой на {Адрес} За время их знакомства ФИО46 зарекомендовал себя исключительно честным, порядочным, очень пунктуальным человеком. При расселении ФИО9 №2 покупал квартиры где желали жильцы и на ФИО46 по расселению от жильцов жалоб не было, ФИО46 выполнял все их условия. В {Дата} к нему в офис его фирмы «(Данные деперсонифицированы)» приехал ФИО46, который находился в крайне подавленном, расстроенном состоянии. ФИО46 сказал, что «на старости лет» его хотят оставить без всего, без денег, без имущества и без бизнеса. ФИО46 рассказал, что ранее он занял у ФИО6 6 миллионов рублей на строительство, в последствии договор перезаключили, при этом ФИО7 не порвал оригинал договора на шесть мил. рублей, а при ФИО46 порвал копию договора, а в последствии обратился в суд с исками. ФИО46 говорил, что все обязательства перед ФИО6 выполнил. Факт того, что ФИО46 мог взять у ФИО7 деньги и не отдать, он исключает полностью, потому что ФИО46 не такой человек. А вот в честности семейства В-ных, с которыми так же знаком он сомневается.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО35 ( т.3 л.д. 192-194), из которых следует что с ФИО6 познакомился в 2016 году, в связи с покупкой у последнего квартиры по адресу{Адрес} ФИО7 приобрел данную квартиру по договору долевого участия, а ему переуступил данную квартиру еще на этапе строительства. Стоимость квартиры составляла 4 151 500 рублей. Деньги в сумме 4 151 500 рублей за квартиру он передал ФИО7. Однако квартиру он так и не получил, потому что ему было отказано в регистрации. После обращений в суды, где ему было так же отказано, {Дата} он обращался в полицию с заявлением на действия ФИО7 и только после этого {Дата} ФИО7 отдал ему деньги за квартиру.

Свидетель ФИО36 в суде дала показания и ее показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 130-134), и подтверждены ею, из которых следует, что в период с {Дата} по {Дата} она находилась в браке с ФИО6 После прекращения брака отношений с ФИО7 не поддерживала. За период их брака ФИО7 особого уважения к своим родителям никогда не испытывал, материально не помогал. После заключения брака ФИО7 какое-то время занимался риэлтерской деятельностью, доходы от риэлтерской деятельности были, но в каком размере не знает. В {Дата} ФИО44 был устроен ее отцом ФИО37 на должность зам. директора Кировского молочного комбината, а также директором дочерней организацией ООО «(Данные деперсонифицированы)». С этого времени доходы ФИО7 значительно выросли. По поводу работы ФИО7 на КМК и в ООО «(Данные деперсонифицированы)» в период с {Дата} может пояснить, что по поводу ведения им деятельности она особо ничего не знала до того как они не начали разводиться. ФИО7 понимая, что будет развод и раздел имущества, попытался забрать с фирмы ООО «(Данные деперсонифицированы)» денежные средства около 14 млн. рублей, переданные им в фирму по договорам займа. Данные деньги принадлежали им двоим и являлись совместным имуществом, нажитым в браке. Данные денежные средства являлись личными сбережениями ее и ФИО7 с доходов, полученных во время работы на КМК и с продажи личного имущества. При этом ФИО7 никогда бы не имел такого дохода, если бы не был ее мужем и не был бы устроен в фирму по протекции ее отца. С вопросом изъятия заемных денег ФИО7 пришел к главному бухгалтеру ООО «(Данные деперсонифицированы)»», после чего была начата аудиторская проверка, в ходе которой выявлены финансовые нарушения, совершенные Васениным во время работы в КМК и ООО «(Данные деперсонифицированы)», а также установлен факт нанесения фирме ущерба более 6 млн. рублей. В этот период ФИО7 был уволен из фирмы, уволился по собственному желанию. Таким образом, уволившись ФИО7 лишился основного источника дохода. В ходе развода в {Дата} состоялся раздел имущества, деньги в сумме 14 000 000 рублей были поделены пополам. ФИО7 в тот суд не явился и никаких претензий не высказал, поэтому по ее заявлению поделили совместно нажитое имущество, а именно деньги в сумме около 14 млн. рублей напополам. Однако, спустя некоторое незначительное время, на нее в суд подал исковое заявление некий ФИО19, который в своем иске указал, что в период нахождения брака с ней ФИО7 якобы занял у него деньги, сначала 8 млн. рублей, потом 6,7 млн. рублей под проценты. При этом ФИО80 были предъявлены в суд расписки о том, что ФИО7 якобы должен ему деньги. Очевидно, что данные расписки были ложными и явно составлены уже после развода, и раздела имущества. В процессе судебных разбирательств ее стороной было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по давности данных расписок, после чего оригиналы данных расписок из суда забрали. В итоге суд отказал ФИО77 в иске. По поводу С-ных ей известно, что он является другом двоюродного брата ФИО7 - ФИО76. ФИО7 также находился в дружеских отношениях с ФИО78 какое-то время работал у ФИО79 в компании ООО «(Данные деперсонифицированы)». После развода она узнала, что ФИО44 человек непорядочный и вполне может обмануть человека. ФИО44 легко входит в доверие к людям, любым способом добивается своих целей, его интересы всегда в приоритете, он не уважает своих близким, семейные ценности у него отсутствуют.

Из заявления ФИО9 №2, зарегистрированного в КУСП {Номер} от {Дата}, КУСП -2 {Номер} от {Дата}, следует что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6 за совершение в отношении него мошенничества в особо крупном размере.

(т. 1 л.д. 77)

Из заявления ФИО9 №2, зарегистрированного в КУСП-2 {Номер} от {Дата} следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который используя доверительные отношения, решил совершить в отношении него мошенничество и завладеть его собственностью и денежными средствами, для чего {Дата} обратился в Ленинский районный суд г. ФИО10 с иском о взыскании с него 6 млн. рублей по договору займа, обязательства по которому на момент подачи иска были полностью выполнены. При этом ФИО7 предоставил в суд оригинал договор, который ФИО9 №2 считал уничтоженным.

(т. 1 л.д. 146)

Из протокола выемки и протокола осмотра документов следует, что у потерпевшего ФИО9 №2, изъяты и осмотрены: папка-скоросшиватель прозрачно-сиреневого цвета с файлами, содержащими следующие документы: копия описи документов, принятых территориальным отделом МФЦ по {Адрес} г. ФИО10 от ФИО9 №2 от {Дата}; копия описи документов, принятых территориальным отделом МФЦ по {Адрес} г. ФИО10 от ФИО33 от {Дата}; копия описи документов, принятых территориальным отделом МФЦ по {Адрес} г. ФИО10 от ФИО9 №2 от {Дата}; копия описи документов, принятых территориальным отделом МФЦ по {Адрес} г. ФИО10 от ФИО9 №2 от {Дата}; договор купли-продажи объектов недвижимости от {Дата} между ФИО9 №2 и ФИО33; копия предварительного договора аренды нежилого помещения и земельного участка от {Дата} между ФИО33 и ФИО1; копия договора займа от {Дата} между ФИО9 №2 и ФИО33; копия договора займа от {Дата} между ФИО1 и ФИО33; копия расписки ФИО9 №2 от {Дата}; копия расписки ФИО9 №2 от {Дата}; копия расписки ФИО9 №2 от {Дата}; письмо ПАО (Данные деперсонифицированы) от {Дата} {Номер} в адрес ИП ФИО9 №2 об увеличении процентной ставки по договору до 14,5 % в случае неисполнения обязанностей по страхованию имущества, передаваемого в залог; договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы) и ИП ФИО46 с лимитом в сумме 5 800 000 рублей; приложение {Номер} к договору {Номер} об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от {Дата} (общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов); приложение {Номер} к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от {Дата} (график погашения); приложение {Номер} к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от {Дата} (форма распоряжения Заемщика на перечисление кредита) на 12 листах.; договор поручительства от {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы) и ИП ФИО43 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от {Дата} с лимитом в сумме 5 800 000 рублей; приложение {Номер} к договору поручительства от {Дата} (общие условия договора поручительства) на 5 листах.; соглашение от {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы)» и ИП ФИО9 №2; приложение {Номер} к соглашению от {Дата} (общие условия договора поручительства) на 2 листах.; почтовый конверт белого цвета с объявленной стоимостью 1 рубль, опечатанный почтовой лентой УФПС Кировской области филиал ФГУП «Почта России», имеется круглый штамп черного цвета с датой отправки – {Дата}, с вложенным в него пустым листом формата А4, сложенным под формат конверта; копия уведомления о расторжении договора займа от {Дата} и возврате денежных средств от {Дата}, подписанное от имени ФИО6 на имя ФИО9 №2; копия уведомления о расторжении договора займа от {Дата} и возврате денежных средств от {Дата}, подписанное от имени ФИО6 на имя ФИО9 №2; копия искового заявления в Ленинский районный суд (цена иска 3 000 000 рублей) от имени ФИО2 от {Дата}, без подписи, на 1 листе; лист со сведениями по задолженности ФИО9 №2 на {Дата} на общую сумму 10 429 400 рублей; оборотно – сальдовая ведомость по счету 51 за январь 2015- декабрь 2016 ИП ФИО9 №2, на 1 листе; оборотно – сальдовая ведомость по счету 50 ИП ФИО1, на 1 листе; копия справки банка ВТБ {Номер} от {Дата} о закрытии всех долговых обязательств ИП ФИО21 по договору {Номер} от {Дата}, договору об ипотеке (залоге недвижимости) {Номер} от {Дата}; копия договора займа от {Дата} между ФИО9 №2 и ФИО6 на сумму 5000000 рублей, на 1 листе; копия уведомления от {Дата} о расторжении договора займа от {Дата}, подписанное от имени ФИО6 на 1 листе; копия договора займа от {Дата} между ФИО9 №2 и ФИО6 на сумму 300000 рублей, на 1 листе; оборотно – сальдовая ведомость по счету 51 за май 2017 ИП ФИО9 №2, заверенная ФИО9 №2; оригинал договора займа от {Дата} между ФИО9 №2 и ФИО6 на сумму 5000000 рублей; оригинал дополнительного соглашения от {Дата} к договору займа от {Дата} между ФИО9 №2 и ФИО6; оригинал договора займа от {Дата} между ФИО9 №2 и ФИО6 на сумму 300000 рублей, на 1 листе; постановление о наложении ареста на имущество должника {Номер} от {Дата}, вынесенное ОСП по Первомайскому району г. ФИО10; копия акта о наложении ареста (описи имущества) от {Дата}; постановление о назначении ответственного хранителя {Номер} от {Дата}; уведомления о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от {Дата} {Номер} на земельный участок, кадастровый {Номер} по адресу: г. Киров, {Адрес}; {Номер} на здания торгового назначения, площадью 655,4 кв.м., кадастровый {Номер} по адресу: г. Киров, {Адрес}; {Номер} на земельный участок, кадастровый {Номер} по {Адрес}; оборотно-сальдовая ведомость ИП ФИО43 по счету 50 за январь 2015- декабрь 2017 на 6 листах; реквизиты для перечисления на расчетный счет ФИО2 {Номер} на 1 листе; копия приходного кассового ордера {Номер} от {Дата} о перечислении 5000000 рублей от ФИО9 №2 на расчетный счет ФИО2 {Номер}; сотовый телефон Fly модель FF301 черного цвета, s/n {Номер} с аккумуляторной батареей, с картой памяти, без сим-карты, с содержащейся на нем информацией, а именно аудиозаписью разговора между ФИО9 №2 и ФИО6, СD - R диск содержащий аудиозапись разговора, согласно которому ФИО7 не отрицает регулярного получения денежных средств от ФИО46 в виде процентов по договору и ФИО7 нужно обеспечение; оборотно - сальдовая ведомость по счету 08.03 ИП ФИО46 (расходы на строительство) за {Дата}, на 2 листах; тетрадь «Расходы», 96 листов, в мягкой обложке содержащая сведения за период с {Дата} по {Дата}; дополнительное соглашение б/н к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от {Дата} от {Дата} между ПАО «(Данные деперсонифицированы)» и ИП ФИО9 №2 на 1 листе; журнал кассира - операциониста ИП ФИО43, журнал белого цвета, подписан рукописно «ИП ФИО1, начат 21.12.13», который содержит сведения за период с декабря 2013 по апрель 2017 года, по выдаче денежных средств из кассы. Указанные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 2 л.д. 42-45; 51-52; 89-95, 96-99)

Из протокола выемки и протокола осмотра документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств, следует, что у свидетеля ФИО24 изъяты и осмотрены Листы кассовой книги за период с {Дата} на 33 листах; расходные - кассовые ордера с 2015 по 2017 на 33 листах, из которых установлено, что ФИО9 №2 в данный период выдавались суммы в первой декаде каждого месяца от 80 тыс. руб.

(т. 2 л.д. 87-88;89-95)

Из протокола осмотра документов, приобщенных в качестве вещественных доказательств следует, что осмотрены заверенные копии: решение Ленинского районного суда г. ФИО10 от {Дата} о взыскании с ФИО9 №2 в пользу ФИО6 суммы долга 6000000 рублей и расходы по оплате госпошлины 38200 рублей; решение Ленинского районного суда г. ФИО10 от {Дата} о взыскании с ФИО9 №2 в пользу ФИО6 суммы долга по процентам 47419,35 руб., расходы по оплате госпошлины 1232,90 рублей; решение Ленинского районного суда г. ФИО10 от {Дата} об удовлетворении сковых требований ФИО6 частично и взыскании с ФИО9 №2 в пользу ФИО6 процентов за пользование суммой займа за период с {Дата} по {Дата} в размере 3120000 рублей и расходы по оплате госпошлины 23800 рублей; решение Первомайского районного суда г. ФИО10 от {Дата} согласно которому исковые требования ФИО2 удовлетворены. Обращено взыскание в пользу ФИО2 по исполнительному производству на имущество принадлежащее ФИО9 №2- земельный участок площадью 981 кв.м., здание торгового назначения площадью 655,40 кв.м., по адресу {Адрес}; исполнительные листы ФС {Номер} от {Дата}; ФС {Номер} от {Дата}; ФС {Номер} от {Дата}; ФС {Номер} от {Дата}.

(т. 10 л.д. 66-67, 68)

Согласно ответу на запрос ПАО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата}, на имя ФИО2 с {Дата} зарегистрированы номера сотовых телефонов {Номер}, {Номер}, которые действуют по настоящее время.

(т. 7 л.д. 7-8)

Согласно ответу на запрос ПАО «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата}, на имя ФИО9 №2 зарегистрирован номер сотового телефона {Номер}, который действует по настоящее время; на имя ФИО2 зарегистрирован номер сотового телефона {Номер}, который был отключен от сети данного оператора {Дата}.

(т. 7 л.д. 10-12)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: CD-R диск, представленный сотовым оператором ПАО «(Данные деперсонифицированы)» о соединениях абонентских {Номер} зарегистрированных на ФИО2, {Номер}, зарегистрированных на ФИО9 №2, за период с {Дата} 00:00:00 по {Дата} с указанием базовых станций ({Номер} от {Дата});

CD-R диск, представленный сотовым оператором ПАО «(Данные деперсонифицированы)» о соединениях абонентских {Номер} зарегистрированных на ФИО6, {Номер}, зарегистрированных на ФИО9 №2, за период с {Дата} 00:00:00 по {Дата} с указанием базовых станций. ({Номер} от {Дата}).

В ходе осмотра детализаций абонентских номеров ФИО9 №2 {Номер} и ФИО6 {Номер} в запрашиваемый период времени с {Дата} по {Дата} установлены, неоднократные соединения между указанными абонентскими номерами, первым в указанный промежуток времени зафиксирован входящий вызов с телефонного номера ФИО6 {Номер} - {Дата} в 14 часов 21 минуту, последний входящий вызов от ФИО6 {Дата} в 11 часов 38 минут. Также по абонентскому номеру ФИО9 №2 за весь период имеются многочисленные соединения с ФИО40 Последнее соединение с ФИО20 зафиксировано {Дата} в 10:55.

По абонентскому номеру ФИО6 также установлены 80 соединений с ФИО32о. с {Дата} по {Дата}.

Согласно отчетам, предоставленным ПАО «(Данные деперсонифицированы) наиболее часто соединения между абонентскими номерами ФИО9 №2 и ФИО6 в период с {Дата} по {Дата} (дата смена оператора абонентского номера ФИО6) происходили при нахождении абонента ФИО9 №2 в районе базовых станций, расположенных в районе {Адрес} абонент ФИО6 чаще всего при соединениях с абонентским номером ФИО9 №2 находился в районе базовых станций, расположенных в районе адреса проживания ФИО6: {Адрес}, места работы ФИО38 (фитнес-клуб «{Адрес}) месторасположения офиса ФИО9 №2 – {Адрес}

Согласно детализации, предоставленной ПАО «(Данные деперсонифицированы)» исходящие звонки на номер ФИО9 №2 наиболее часто производились вблизи базовых станций, расположенных по адресу: г. Киров, {Адрес}, {Адрес}. Базовая станция по {Адрес} расположена рядом с адресом офиса ФИО9 №2 – {Адрес} базовая станция по {Адрес} расположена рядом с адресом проживания ФИО6 – {Адрес}. Соединения с номером ФИО9 №2 с абонентского номера ФИО6 производились в исследуемый период регулярно, в том числе в первых числах (05-07) каждого месяца вплоть до августа 2017. В том числе соединения между абонентами в районе базовой станции по {Адрес}, зафиксированы {Дата} в 10:21, {Дата} в 18:58 и {Дата} в 09:33, {Дата} в 17:05.

(т. 7 л.д. 38-72)

Из протокола осмотра объектов недвижимости следует, что осмотрены: земельный участок, кадастровый {Номер}, площадью 981 кв. м. и здание, кадастровый {Номер}, площадью 655,4 находящиеся по {Адрес}. Произведено фотографирование.

(т.10 л.д. 8-16)

Из ответа на запрос из Пенсионного фонда {Номер} от {Дата} следует, что в региональной базе системы индивидуального (персонифицированного) учета информации за период с 2010 года имеются сведения о регистрации ФИО9 №2 и ФИО1 в качестве индивидуальных предпринимателей.

В региональной базе имеются сведения, составляющие пенсионные права ФИО6 с {Дата} Согласно предоставленным сведениям ФИО6 работал в ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» и в ООО «(Данные деперсонифицированы)» по {Дата}, также имеются сведения о регистрации ФИО7 в качестве индивидуального предпринимателя в период с {Дата}. В дальнейшем никаких сведений о трудовой деятельности ФИО6 не имеется. (т. 9 л.д. 260-261)

Согласно ответу на запрос из Пенсионного фонда, ФИО6 работал в ООО «(Данные деперсонифицированы)» по июнь 2010, у ИП ФИО39 с {Дата}. (т 6 л.д. 34)

Согласно ответу на запрос из ИФНС России по г. Кирову от {Дата} предоставлены сведения о доходах ФИО6, а именно справки по форме 2-НДФЛ за {Дата} Согласно указанным справкам за {Дата} доход ФИО2 в ЗАО «(Данные деперсонифицированы) составил (Данные деперсонифицированы), в ООО «(Данные деперсонифицированы)» - (Данные деперсонифицированы); за {Дата} в ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» составил (Данные деперсонифицированы); за 2012 в ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» составил (Данные деперсонифицированы), в ООО «(Данные деперсонифицированы)» - (Данные деперсонифицированы). С 2012 года сведения о доходах ФИО2 отсутствуют. (т. 9 л.д. 214-221)

Согласно выписке ЕГРИП от {Дата} ФИО20 в период с {Дата} являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – производство общестроительных работ, прекратил деятельность с {Дата}. (т. 9 л.д. 244-247)

Согласно выписке ЕГРИП от {Дата} ФИО9 №2 с {Дата} является действующим индивидуальным предпринимателем со следующими видами деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, производство пластмассовых изделий, формирование и обработка листового стекла, производство и обработка стеклянных изделий, торговля оптовая листовым стеклом и д.р.

(т. 9 л.д.238-243)

Согласно выписке ЕГРИП от {Дата} ФИО1 с {Дата} является действующим индивидуальным предпринимателем со следующими видами деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров, торговля розничная стеклом в специализированных магазина и др. (т. 9 л.д. 248-252)

Из ответа ИФНС России по гор. Кирову от {Дата} следует, что представлены сведения о наличии закрытых (открытых) счетов на имя ФИО2, в том числе, открытого {Дата} в АО АБ «(Данные деперсонифицированы) Кировский филиал счета {Номер}. На имя ФИО9 №2, согласно которым установлено, что за период с {Дата} у ФИО9 №2 было открыто расчетных 11 счетов в банках (Данные деперсонифицированы) 10 из которых в настоящее время закрыты. На имя ФИО1, согласно которым установлено, что за период с {Дата} у ФИО1 было открыто 6 расчетных счетов, в том числе в банках (Данные деперсонифицированы)», 5 из которых в настоящее время закрыты. (т. 9 л.д. 208, 209, 210)

Согласно ответу на запрос ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» представлены копий документов, подтверждающие трудовые взаимоотношения с ФИО6 с ЗАО «(Данные деперсонифицированы)» и ООО «(Данные деперсонифицированы)» в период с {Дата} (трудовые договоры, личные карточки, справки о доходах 2НДФЛ за {Дата}, копия трудовой книжки, приказ об увольнении). (т. 9 л.д. 161-205)

Согласно ответу на запрос из УФССП по Кировской области, представлены сведения по состоянию на {Дата} исполнительных производствах в отношении ФИО9 №2:

{Номер}-ИП, возбужденное {Дата} в пользу ФИО6 Предмет исполнения - наложение ареста в пределах цены иска 5 000 000 рублей на имущество, принадлежащее ФИО9 №2 {Дата} исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». (фактическое исполнение).

{Номер}-ИП, возбужденное {Дата} в пользу ФИО2 Предмет исполнения - наложение ареста в пределах цены иска 6 000 000 рублей на имущество, принадлежащее ФИО9 №2 Исполнительное производство находится на исполнении. Также представлены сведения о ранее оконченном {Дата} исполнительном производстве в отношении ФИО6 - о запрете совершения действий по передаче третьим лицам прав кредитора по договорам займа на сумму 14 млн. рублей.

(т. 9 л.д. 266)

Согласно ответу на запрос из УФССП по Кировской области, предоставлены заверенные материалы исполнительного производства {Номер}- СД: решение суда от {Дата}, апелляционное определение от {Дата}, постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО9 №2 от {Дата}, от {Дата}, сведения о наличии исполнительных производств в отношении ФИО9 №2 и остаток не взысканного долга по ним, исполнительные листы ФС {Номер} от {Дата}, ФС {Номер}, постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата} и от {Дата}, акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от {Дата}. (т. 10 л.д. 50-65)

Копиями материлов гражданских дел, полученных по запросу в том числе: исковое заявление ФИО6 от {Дата} о взыскании с ФИО9 №2 5 000 000 рублей и процентов в сумме 4 % ежемесячно от суммы займа 5 000 000 рублей с {Дата} до исполнения решения суда, а также гос. пошлины в размере 33 200 рублей; исковое заявление ФИО6 от {Дата} о взыскании с ФИО9 №2 6 000 000 рублей, а также гос. пошлины в размере 38 200 рублей; договор займа от {Дата}, доп. соглашения, уведомления о расторжении {Дата}, заявление о принятии обеспечительных мер от {Дата}, договор займа от {Дата}, доп. соглашения, уведомления о расторжении {Дата}, заявление о принятии обеспечительных мер от {Дата}, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, договор займа от {Дата}, доп. соглашения, уведомления о расторжении {Дата}, заявление о принятии обеспечительных мер от {Дата}, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, приходные кассовые ордера {Номер} от {Дата} на сумму 100000 рублей; {Номер} от {Дата} на сумму 100000 рублей; {Номер} от {Дата} на сумму 30000 рублей; {Номер} от {Дата} на сумму 5000000 рублей; решение Ленинского районного суда г. ФИО10 от {Дата}, договор займа от {Дата} на сумму 6 мил.рублей, уведомления о расторжении от {Дата}, отчет об отслеживании отправления, уведомления о расторжении от {Дата}; заявление о принятии обеспечительных мер от {Дата}, заключение почерковедческой экспертизы {Номер} от {Дата}, согласно которому подпись от имени ФИО9 №2 в договоре займа о {Дата} выполнена вероятно ФИО9 №2, рукописная запись (расшифровка подписи) выполнена ФИО9 №2, протокол судебного заседания от {Дата}; протокол судебного заседания от {Дата}; апелляционное определение от {Дата}; исполнительный лист ФС {Номер} от {Дата}; исковое заявление ФИО6 от {Дата} о взыскании с ФИО9 №2 процентов в размере 200000 рублей от суммы займа 5 000 000 рублей по договору от {Дата}; протокол судебного заседания о {Дата}; решение Ленинского районного суда г. ФИО10 от {Дата}; исполнительный лист ФС {Номер} от {Дата}; исковое заявление ФИО6 от {Дата} о взыскании с ФИО9 №2 3 840 000 рублей, а также гос. пошлины в размере 27 400 рублей; заявление о принятии обеспечительных мер от {Дата}; решение Ленинского районного суда г. ФИО10 от {Дата}; исполнительный лист ФС {Номер} от {Дата}; протокол судебного заседания от {Дата}; апелляционное определение от {Дата}; решение Первомайского районного суда г. ФИО10 от {Дата} апелляционное определение от {Дата}; исполнительный лист ФС {Номер} от {Дата}; исковое заявление ФИО6 от {Дата} о взыскании с ФИО9 №2 денежных средств по договору от {Дата}, заявление ФИО6 о принятии обеспечительных мер от {Дата}; определение от {Дата} об отказе наложения обеспечительных мер; решение суда от {Дата}.

(т.2 л.д. 119, 149, 161-164; 188; 190; 195-196; т. 8 л.д. 4-8, 17-19, 27-28, 31, 33, 41-46, 47-51,54-57, 58-61, 63, 70-74, 75, 91, 99-101, 102, 120-122, 123-125, 151-157).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на ФИО9 №2 зарегистрированы в том числе следующие объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый {Номер}, площадью 655,4 и земельный участок, кадастровый {Номер}, площадью 981 кв. м, находящиеся по {Адрес}, на которые наложен запрет на совершение регистрационных действий.

(т. 6 л.д. 104-121)

Согласно выписке из банка АО АБ «(Данные деперсонифицированы)» по счету ФИО6 {Номер}, открытому {Дата}, {Дата} на счет ФИО6 поступили денежные средства в сумме 5 000 000 рублей с основанием возврат денежных средств по договору займа б/н от {Дата}.

(т. 5 л.д. 5-7)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО9 №2 установленной и доказанной в пределах определенных приговором.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО6, потерпевшего – ФИО9 №2 которые согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны по обстоятельствам совершенного ФИО7 преступления, согласуются и дополняются исследованными письменными материалами дела, данные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что ФИО6, реализуя свой преступный умысел на приобретение права на имущество ФИО9 №2, действуя путем обмана и из корыстных побуждений, сохранил оригинал договора займа от {Дата} заключенного между ним и ФИО46 на сумму шесть мил. рублей, путем обмана и боясь потерять обеспечение в виде процентов получаемых по договору, организовал подписание договора займа с ФИО46 на оставшуюся сумму долга от договора от {Дата} на сумму пять мил. рублей.

О том, что договор от {Дата} являлся не действующим, свидетельствуют доказательства исследованные судом, а именно показания потерпевшего и свидетелей допрошенные в судебном заседании, а так же признательные показания самого подсудимого ФИО6

ФИО6, используя вышеуказанный недействительный договор займа от {Дата}, организовал подачу исковых заявлений о взыскании задолженности на указанную сумму и процентов по данному договору.

Решениями судов, будучи веденными в заблуждение, исковые требования ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа от {Дата} были удовлетворены, выданы исполнительные листы, которые обращены ФИО7 к взысканию.

Доводы подсудимого о том, что он желал только проучить ФИО9 №2, так как последний обратился в отдел полиции, суд полагает надуманными и желанием ввести суд в заблуждение относительно его умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество.

Государственным обвинителем действия ФИО6 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в период разрешения гражданских споров, ФИО9 №2 обратился с заявлением о совершенных мошеннических действиях в отношении ФИО6 в полицию, в связи с чем, в ходе расследования уголовного дела был наложен арест на взысканные ФИО6 по решениям судов средства и недвижимое имущество ФИО9 №2, таким образом ФИО6 не смог окончательно приобрести право и изъять имущество ФИО9 №2

ФИО6 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, и данные обстоятельства свидетельствует о покушении ФИО6 на приобретение права на принадлежащее ФИО9 №2 имущество.

Суд исключает из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак «злоупотребление доверием» как не нашедший своего подтверждения при исследованных в судебном заседании доказательствах. Длительное знакомство, ФИО46 и ФИО7, не свидетельствует о злоупотреблении ФИО7 доверием ФИО46. ФИО7 действовал именно путем обмана ФИО46, сохранил оригинал договора с умыслом на хищение имущества ФИО46, вводил в заблуждение путем обмана органы, которыми принимались решения о взыскании с ФИО46 имущества в пользу ФИО6

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО9 №2, каких-либо доверительных отношений, кроме как договоров займа, до совершения ФИО7 в отношении ФИО46 преступления, на основании договоров об оказании услуг и соглашений не имелось.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по действиям в отношении потерпевшего ФИО9 №2 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается сумма, превышающая один миллион рублей.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 60, 66 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные ФИО6 преступления относятся к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО6 ранее не судим, (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 суд в соответствии с п. « г, к » ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО9 №1в сумме 200 тыс. рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также для замены ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

С учетом назначения ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО6 считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В то же время, имеющиеся у ФИО6 обстоятельства, смягчающие наказание не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО6 преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО6 совершил тяжкие преступления.

По мнению суда, только наказание в виде лишения свободы ФИО6 будет соответствовать его личности и степени общественной опасности содеянного, а также отвечать задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости и исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Потерпевшим ФИО9 №1 в судебном заседании поддержан иск о взыскании с ФИО6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 1775 333 рублей, и компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в суде исковые требования ФИО9 №1 признал.

Вместе с тем, несмотря на признание ФИО6 исковых требований, суд не усматривает оснований для возмещения ФИО6 компенсации морального вреда, причиненного преступлениями.

В соответствии со ст. 39 ГК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например кража, мошенничество), хотя и в большинстве случаев и причиняют нравственные страдания потерпевшему, не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у виновного лица, соответственно, не возникает гражданско - правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Установив фактические обстоятельства дела, рассматривая заявленные требования ФИО9 №1, суд отказывает в удовлетворении требований потерпевшего ФИО9 №1 о взыскании компенсации морального вреда.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО9 №1 был причинен умышленными преступными действиями ФИО6, поэтому заявленный гражданский иск ФИО9 №1 суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и в связи с признанием иска ответчиком.

Потерпевшим ФИО9 №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда. В судебном заседании потерпевший ФИО9 №2 отказался от исковых требований. Суд принимает отказ истца от иска и производство по иску ФИО9 №2 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9 №1) в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9 №2) в виде лишения свободы на срок два года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок три года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 время задержания и содержания под стражей с {Дата} по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО9 №1 1 775 333 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. В удовлетворении требований потерпевшего ФИО9 №1 в части компенсации морального вреда отказать.

Производство по иску ФИО9 №2 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

В целях обеспечения гражданского иска ФИО9 №1 арест на имущество ФИО6 сохранить и обратить взыскание на арестованное имущество, а именно на: билеты Банка России в сумме 115100 рублей, 1000 долларов США, что составляет 66772,7 рублей и сотовый телефон Iphone 8 Plus.

Арест на имущество, а именно на: денежные средства в сумме 6 038 200 рублей по исполнительному листу ФС {Номер} от {Дата}; на денежные средства в сумме 48 652,25 рублей по исполнительному листу ФС {Номер} от {Дата}; на денежные средства в сумме 3 143 800 рублей по исполнительному листу ФС {Номер} от {Дата}; на объекты недвижимости - земельный участок с кадастровым {Номер} площадью 981 кв.м. и расположенное на нем здание торгового назначения с кадастровым {Номер}, площадью 655,4 кв.м. по {Адрес} по исполнительному листу ФС {Номер} от {Дата} - сохранить до принятия решения по обращениями потерпевшего ФИО9 №2 с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – копии решений Ленинского районного суда г. ФИО10 от {Дата}; от {Дата}; от {Дата}; копию решения Первомайского районного суда г. ФИО10 от {Дата}; исполнительные листы ФС {Номер} от {Дата}, ФС {Номер} от {Дата}, ФС {Номер} от {Дата}, ФС {Номер} от {Дата}; CD-R диск ПАО «МТС»; CD-R диск ПАО «Мегафон»; три оптических диска ПАО «Сбербанк» с сопроводительными письмами; папка-скоросшиватель с документами; СD - R диск с аудиозаписью разговора; оборотно-сальдовую ведомость по счету ИП ФИО46; тетрадь «Расходы»; дополнительное соглашение от {Дата}, от 07.09.2017между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО9 №2; журнал кассира - операциониста ИП ФИО43; расходные - кассовые ордера и листы кассовой книги за 2015 по 2017 г.г. – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон Fly модель FF301 черного цвета выдать по принадлежности ФИО9 №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - С.А. Масленников