Приговор № 1-31/2021 1-506/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

Дело № 1-31/2021 (1-506/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших НВН, НВН,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Фомина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, хх.хх.хх ..., ранее судимого:

1) 28.05.2013 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 20.11.2013 года Металлургическим районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения судебной коллегий по уголовным делам Челябинского областного суда от 24.03.2014 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.05.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 28.05.2013 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

Освобожден 14.07.2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 06.03.2020 года около 19.00 часов совместно с НВН находился около дома 24 по ул. Байкальская в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью НВН

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, ФИО4 в указанный день, время и месте, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес один удар ладонью в область щеки НВН, один удар ладонью в область затылочной части головы НВН, отчего последняя испытала физическую боль, потеряла равновесие и упала на асфальтное покрытие возле дома 24 по ул. Байкальская в Металлургическом районе г. Челябинска. Продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 умышленно, с силой нанес один удар ногой в область живота НВН, отчего последняя испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей НВН: тупую травму живота, включающую внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, которая причинила вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил НВН тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Кроме того, ФИО4 04.04.2020 года около 14.00 часов находился в ..., расположенной в ..., с ранее знакомым НВН, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4 в указанный день и время, действуя умышленно, из корыстных побуждений в коридоре вышеуказанной квартиры подошел к НВН и с силой нанес последнему один удар кулаком в область левого глаза. От данного удара НВН потерял равновесие и упал на пол. ФИО4, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению и беспрепятственно завладеть его имуществом, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно сел на НВН сверху и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее 5 ударов рукой в область лица потерпевшего, отчего НВН испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО4, убедившись, что воля потерпевшего НВН к сопротивлению сломлена, действуя умышлено, открыто, из корыстных побуждений, из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, достал сотовый телефон марки "Хонор 10 лайт" имей: №, имей 2: №, в корпусе черного цвета стоимостью 12 699 рублей, принадлежащий НВН, на сотовом телефоне имелось защитное стекло стоимостью 799 рублей, с чехлом-книжкой черного цвета стоимостью <***> рублей, с находящейся в сотовом телефоне флеш-картой объемом 32 Гб стоимостью 300 рублей, рукой сорвал с шеи НВН золотую цепочку стоимостью 25 000 рублей с золотым кулоном стоимостью 8 000 рублей, также из кармана куртки открыто похитил кошелек кожаный черного цвета стоимостью 1 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 4 000 рублей, пропуском на работу, оформленным на имя НВН материальной ценности не представляющего, двумя банковскими картами банка ПАО "Сбербанк России", оформленными на имя НВН материальной ценности не представляющих, на счете которых денежные средства отсутствовали.

Таким образом, ФИО4 открыто похитил имущество НВН на общую сумму 52 697 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему НВН телесные повреждения в виде кровоподтека, расположенного на левой глазничной области лица, подкожных гематом, расположенных на левых скуловой и щечной областях лица. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления в отношении НВН признал полностью, в отношении НВН признал частично, заявив о том, что сотовый телефон у потерпевшего не похищал. От дачи показаний подсудимый отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО4 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В чистосердечном признании от 07.03.2020 года и в протоколе явки с повинной от 07.03.2020 года ФИО4 сообщил о он 06.03.2020 года в ходе конфликта нанес НВН несколько ударов по лицу и один удар ногой в область живота (т. 1 л.д. 107, 110).

Допрошенный 08.03.2020 года в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что 06.03.2020 года около 18.00 часов на улице между ним и НВН возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес НВН два удара по лицу и один удар левой ногой в область живота. После ухудшения состояния НВН он вызвал скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 115-118).

10.06.2020 года в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО4 указал на участок местности, расположенный около дома 24 по ул. Байкальская в Металлургическом районе г. Челябинска и сообщил, что в указанном месте он нанес НВН два удара рукой в область головы и один удар левой ногой в область живота (т. 1 л.д. 124-127).

Допрошенный 06.04.2020 года в качестве подозреваемого ФИО4 показал, что 04.04.2020 года в дневное время он и НВН нанохились в квартире НВН по адресу: ..., где употребляли спиртные напитки. Позже к ним присоединились НВН и НВН Далее происходящие события не помнит из-за сильного алкогольного опьянения. Помнит, что находился в отделе полиции и у него сильно болели руки. В ходе личного досмотра у него были изъяты денежные средства в сумме 4 000 рублей, кошелек, две банковские карты и золотой кулон, принадлежащие НВН Как данные вещи оказались у него не помнит (т. 1 л.д. 226-229).

06.04.2020 года в ходе очной ставки с потерпевшим НВН подозреваемый ФИО4 показал что действительно наносил удары потерпевшему и похитил имущество, изъятое у него сотрудниками полиции, т.е. кошелек, кулон, банковские карты и 2 000 рублей (т. 1 л.д. 230-234).

19.06.2020 года в ходе очной ставки со свидетелем НВН обвиняемый ФИО4 показал, что действительно похитил у НВН золотую цепочку, но сотовый телефон не похищал(т. 1 л.д. 203-207).

Допрошенный 03.08.2020 года в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что 06.03.2020 года около 19.00 часов около дома 24 по ул. Байкальская он нанес НВН один удар ладонью руки по правой щеке, один удар ладонью по затылочной части головы. После того как НВН упала на землю, он нанес ей один удар левой ногой в область живота. Кроме того, 04.04.2020 года в дневное время, находясь по адресу ... он нанес НВН около 5-8 ударов кулаками в область лица и открыто похитил у него золотую цепочку, кулон золотой, чехол от сотового телефона, кошелек черного цвета, 2 банковские карты банка ПАО "Сбербанк России", пропуск на имя НВН Сотовый телефон, флеш-карту и денежные средства в сумме 4 000 рублей не похищал (т. 2 л.д. 23-25).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 их полностью подтвердил, сообщив о том, что показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлениям в отношении НВН:

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.03.2020 года НВН сообщила о том, что 06.03.2020 года около 19.00 часов около дома 4а по ул. Бородинская неустановленное лицо причинило ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 41).

В соответствии с протокол осмотра места происшествия от 23.04.2020 года был осмотрен участок местности, расположенный у дома 24 ул. Байкальская в Металлургическом районе г. Челябинска, где потерпевшая НВН указала место причинения ей телесных повреждений ФИО4 (т. 1 л.д. 79-82).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая НВН показала, что ФИО4 является ее мужем. В марте 2020 года они с ФИО4 находились в состоянии опьянения, возвращались домой из гостей. На улице они поссорились, она упала на землю и ФИО4 пнул ее ногой в живот. Дома ей стало плохо и ФИО4 вызвал скорую медицинскую помощь.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшей НВН, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 05.03.2020 года около 19.00 часов они и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращались домой от НВН У дома 24 по ул. Байкальская между ней и ФИО4 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес ей один удар ладонью левой руки по правой щеке, один удар ладонью левой руки в область затылочной части головы, отчего она упала на землю. Затем ФИО4 нанес ей один удар левой ногой в область живота, отчего она испытала сильную физическую боль. Дома ФИО4 вызвал ей скорую помощь, после госпитализации ей поставили диагноз разрыв мочевого пузыря (т. 1 л.д. 65-68, 69-73, 76-78).

Свои показаний потерпевшая НВН полностью подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т. 1 л.д. 119-123).

После оглашения указанных показаний НВН их полностью подтвердила, сообщила, что в настоящее время примирилась с подсудимым и простила его.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля НВН, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО4 является ее сыном. 07.03.2020 года ФИО4 сообщил ей, что НВН находится в больнице, подробности не сообщал (т. 1 л.д. 89-85, 86-90).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля НВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО4 и НВН 06.03.2020 года до 18.00 часов находились у него в гостях, они совместно употребляли спиртные напитки. Каких-либо ссор между ФИО4 и НВН не было (т. 1 л.д. 199-202).

Согласно заключения эксперта № 3267 от 10.07.2020 года НВН была причинена тупая травма живота, включающая внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, которая образовалась в результате травмирующего действия твердого тупого предмета в надлобковую область живота. Разрыв мочевого пузыря причинил вред здоровью, опасный для жизни НВН, создающий непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 99-102).

Анализируя показания потерпевшей НВН, суд находит их достоверными и подтверждающими показаниями свидетеля НВН, показаниями подсудимого ФИО4, подтвержденными в ходе очной ставки с потерпевшей и при проведении проверки показаний на месте. Указанные показаний полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения, не имеется. Так, НВН указала о том, что телесные повреждения ей были причинены именно ФИО4 Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым. Показания потерпевшей и подсудимого полностью согласуются с заключением эксперта в части локализации причиненных телесных повреждений.

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшей НВН в отношении подсудимого не имеется, поскольку они в настоящее время примирились, продолжают проживать семьей. В судебном заседании установлено, что причиной данного преступления послужил конфликт, который произошел между НВН и ФИО4 на почве личных неприязненных отношений.

В соответствии с заключением эксперта установлено, что у НВН имела место тупая травма живота, включающая внутрибрюшинный разрыв мочевого пузыря, которая была причинена в результате травмирующего действия тупого твердого предмета в надлобковую область живота, что также согласуется с механизмом образования повреждений, сообщенным как потерпевшей, так и подсудимым. Заключением эксперта установлено, что НВН в результате действий подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По преступления в отношении НВН:

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 05.04.2020 года НВН сообщил о том, что 04.04.2020 года около 14.00 часов в коридоре ..., расположенной по адресу ..., ФИО4, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 52 697 рублей (т. 1 л.д. 129).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший НВН показал, что в апреле 2020 года в дневное время он и ФИО4 находились в квартире у НВН, где употребляли алкогольные напитки. Он стал собираться идти домой, но ФИО4 в коридоре квартиры нанес ему один удар кулаком в лицо слева, сорвал рукой с его шеи золотую цепочку и золотым кулоном, повалил его, сел на него сверху и нанес ему не менее пяти ударов кулаками в лицо. Затем ФИО4 достал у него из кармана сотовый телефон и кошелек. Когда ФИО4 ушел в комнату, то он вышел из квартиры и обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб с учетом его дохода является значительным. В последующем сотрудниками полиции ему были возвращены кошелек, чехол от сотового телефона, банковские карты, золотой кулон.

Из оглашенных в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего НВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 04.04.2020 года он и ФИО4 находились в гостях у НВН, проживающего по адресу: ..., где вместе с НВН и НВН употребляли алкогольные напитки. Около 14.00 часов он собрался идти домой. В коридоре ФИО4 нанес ему удар по лицу, отчего он упал на пол. ФИО4 сел на него сверху и нанес ему не менее пяти ударов кулаком в лицо. Затем ФИО4 пытался вытащить из внутреннего кармана его куртки сотовый телефон, но он ему препятствовал, схватил его за руку. Тогда ФИО4 второй рукой сорвал у него с шеи золотую цепочку вместе с золотым кулоном, а затем вытащил у него из кармана сотовый телефон. Он сопротивлялся и ФИО4 нанес ему еще три удара кулаком в область головы. Затем он вышел из квартиры и обратился за помощью в полицию и скорую помощь. ФИО4 был задержан в квартиру НВН, в ходе его досмотра были изъяты похищенные у него кошелек, с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, две банковские карты банка ПАО "Сбербанк России". Похищенное он оценивает в сумме 52 697 рублей: 4 000 рублей, кошелек стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон "Хонор 10 лайт" в корпусе черного цвета стоимостью 12 699 рублей, защитное стекло телефона стоимостью <***> рублей, чехол-книжка черного цвета стоимостью 799 рублей, флеш-карта телефона объемом 32 Гб стоимостью 300 рублей, золотая цепочка стоимостью 25 000 рублей, золотой кулон в виде мусульманского полумесяца стоимостью 8 000 рублей (т. 1 л.д. 165-168, 169-174, 175-177).

Свои показаний потерпевший НВН полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т. 1 л.д. 230-234).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2020 года была осмотрена .... В ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления (т. 1 л.д. 148-151).

Согласно заключения эксперта № 3412 от 29.05.2020 года у НВН имели место кровоподтеки расположенные на левой глазничной области лица, подкожные гематомы, расположенные на левой скуловой и щечной областях лица. Данные повреждения образовались от одного и возможно более травматического воздействия (ударного) тупого, твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 184-186).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля НВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 04.04.2020 года в 15.10 часов по заданию дежурной части ОП "Металлургический" он прибыл на адрес ул. Краснооктябрьская, 26, где находился НВН, который сообщил что по адресу: ... мужчина нанес ему телесные повреждения и похитил личное имущество. В указанной потерпевшим квартире был задержан ФИО4, у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято похищенное у НВН имущество (т. 1 л.д. 197-198).

В соответствии с протоколом личного досмотра от 04.04.2020 года у ФИО4 из правого наружного кармана куртки были изъяты: 4 000 рублей, банковская карта банка ПАО "Сбербанк России" № банковская карта банка ПАО "Сбербанк России" Мир №, оформленные на имя НВН, чехол черного цвета от сотового телефона; в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты кошелек черного цвета и золотой кулон (т. 1 л.д. 130).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля НВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 04.04.2020 года в дневное время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 В его присутствии у ФИО4 были изъяты из карманов одежду чехол от телефона, кошелек, денежные средства, кулон золотой мусульманский, две банковские карты ПАО "Сбербанк" (т. 1 л.д. 216-217).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 предметы: денежные средства, две банковские карты, чехол от сотового телефона, кошелек, золотой кулон, осмотрены с участием потерпевшего НВН и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 131-135, 136).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля НВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 04.04.2020 года около 15.00 часов к нему пришли НВН, ФИО4 и НВН, которые употребляли спиртные напитки в кухне. Он все время находился у себя в комнате. Он услышал сильный шум в коридоре, вышел из комнаты, где в коридоре увидел ФИО4 и НВН, которых попросил покинуть квартиру (т. 1 л.д. 190-191).

Из оглашенных показаний свидетеля НВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 04.04.2020 года у него в гостях находились НВН и НВН, затем пришли ФИО4 и НВН Они совместно употребляли алкогольные напитки в кухне. Между НВН и ФИО4 возник конфликт. НВН вышел из кухни, а ФИО4 вышел следом за ним. В коридоре он слышал звуки борьбы. Из кухни в коридор никто не выходил. Затем ФИО4 вернулся в кухню. В коридоре он увидел, что у НВН имеются ссадины на лице. После чего НВН ушел, а ФИО4 передал ему золотую цепочку и попросил ее продать. Он вышел на улицу и продал цепочку за 4 000 рублей, которые передал ФИО4 Позже прибыли сотрудники полиции, которые задержали ФИО4 (т. 1 л.д. 199-202).

Свои показания свидетель НВН полностью подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 (т. 1 л.д. 203-207).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля НВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 04.04.2020 года он находился в гостях у НВН, где также находились НВН, ФИО4 и НВН Они все употребляли алкогольные напитки в кухне. НВН находился в своей комнате и не выходил. Между НВН и ФИО4 возник конфликт, после чего НВН вышел из кухни, а ФИО4 вышел за ним. В коридоре ФИО4 и НВН ругались, но они из кухни не выходили. Затем ФИО4 вернулся в кухню, а НВН вышел из кухни и куда-то выходил из квартиры (т. 1 л.д. 208-211).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля НВН, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 04.04.2020 года он, НВН, ФИО4 и НВН находились в гостях у НВН, где в кухне употребляли алкогольные напитки. Между НВН и ФИО4 возник конфликт, после его они вышли в коридор, откуда было слышно что произошла потасовка. Никто из них в этот моменгт из кухни не выходил. Затем ФИО4 вернулся в кухню, а НВН на непродолжительное время выходил из квартиры (т. 1 л.д. 212-215).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния в отношении НВН

Подсудимый ФИО4 не оспаривает факт применения им насилия в отношении потерпевшего, а также открытое хищение у НВН имущества. В части хищения имущества действия ФИО4 были очевидными для потерпевшего, таким образом хищение являлось открытым.

Грабеж считается насильственным только при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается самим подсудимым, что находясь в квартире ФИО4 нанес НВН удар в лицо, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, затем сел сверху на потерпевшего, ограничив таким образом его возможность к сопротивлению и с целью облегчения хищения имущества потерпевшего, нанес ему не менее пяти ударов в лицо. После применения насилия, ФИО4 открыто похитил имущество потерпевшего.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего НВН и свидетелей НВН, НВН, НВН, НВН, НВН, НВН не имеется, поскольку они подробно и последовательно давали показания по обстоятельствам совершенного преступного деяния.

Действия ФИО4 имели оконченный характер, поскольку имущество было изъято из пользования потерпевшего и подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Объем похищенного имущества и его стоимость подтверждены показаниями потерпевшего НВН, а также частично представленными кассовыми чеками. При этом, судом установлено, что стоимость похищенных чехла-книжки составляет <***> рублей, а защитного стекла 799 рублей, что на общую сумму причиненного ущерба не влияет. Доводы подсудимого о том, что он сотовый телефон у НВН не похищал опровергаются фактическим изъятием у подсудимого чехла от сотового телефона; а доводы о том, что изъятые у него 4 000 рублей являются его собственностью, опровергаются изъятием у ФИО4 кошелка потерпевшего, в котором находились денежные средства потерпевшего в сумме 4 000 рублей.

Исходя из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств действия ФИО4 суд квалифицирует по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленные преступления, в том числе корыстной направленности и против личности, которые относятся к категории тяжких.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям является рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным (в отношении приговора Металлургического районного суда г. Челябинска от 20.11.2013 года). Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Ф совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия стороной обвинения не выяснялся данный вопрос, доказательств, что именно состояние опьянения побудило ФИО4 к совершению данного преступления не установлено.

ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врачей специалистов по состоянию здоровья, имеет заболеваний, инвалидности не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ, является явка с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО4 дал чистосердечное признание, раскаялся в содеянном; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям являются неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевших, не настаивающих не строгом наказании; полное признание вины по преступлению в отношении НВН и частичное признание вины по преступлению в отношении НВН

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая тяжесть, степень общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также сведений о личности ФИО4, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. По тем же основаниям суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назнчения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом социального положения и данных о личности ФИО4 суд не находит, как не находит и оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим НВН заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ему в результате преступления материального ущерба в размере 38 498 рублей. В обоснование заявленных требований потерпевший указал, что подсудимый открыто похитил у него имущество. В результате проведенного предварительного расследования потерпевшему НВН была возвращена часть похищенного имущества. В невозвращенной части НВН просит взыскать стоимость похищенного сотового телефона в размере 12 699 рублей, защитного стекла в размере 799 рублей, золотой цепи весом 9,5 грамм в размере 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 исковые требования НВН признал частично, согласен возместить стоимость похищенной золотой цепи, с требованиями о возмещении стоимости сотового телефона и защитного стекла не согласен, поскольку их не похищал.

Прокурором Металлургического района г. Челябинска в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее ТФОМС) заявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступления НВН в размере 49 916 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в результате преступных действий ФИО4 потерпевшей был причинен вред здоровью, в связи с чем в лечебном учреждении потерпевшей была оказана медицинская помощь на указанную сумму.

Подсудимый ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, поскольку в РФ медицинские услуги гражданам оказываются бесплатно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от преступных действий, являются ущербом и взыскиваются с виновных лиц.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» от 29.11.2010 года № 326-ФЗ (далее Закона) управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ осуществляет ТФОМС.

Согласно ст. 10 Бюджетного кодекса РФ бюджеты государственных внебюджетных фондов РФ входят в бюджетную систему РФ. Денежные средства, потраченные фондом для лечение пострадавших от преступлений, являются ущербом РФ.

Исходя из положений, установленных ст.ст. 20, 31 и 37 Закона, медицинские организации бесплатно оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь, имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами. Расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, исковые требования прокурора являются обоснованными, поскольку потерпевшая НВН в период с 06.03.2020 года по 25.03.2020 года проходила лечение в результате причинения ей подсудимым вреда здоровью. Медицинской организацией на лечение НВН было израсходовано 49 916 рублей 84 копейки. Указанные денежные средства были перечислены медицинской организации ТФОМС Челябинской области, в связи с чем ТФОМС причинен ущерб в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 зачесть с 06 апреля 2020 года по 07 апреля 2020 года и с 28 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 08 апреля 2020 года по 27 декабря 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования НВН к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу НВН в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 38 498 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска в интересах Российской Федерации к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области денежные средства в размере 49 916 (сорок девять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 84 копейки, затраченные на лечение НВН.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

4 000 рублей (2 купюры номиналом по 500 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 2 000 рублей); банковскую карту банка ПАО "Сбербанк России" №, оформленную на имя НВН; банковскую карту банка ПАО "Сбербанк России" Мир №, оформленную на имя НВН; чехол черного цвета от сотового телефона; кошелек черного цвета; золотой кулон - оставить в законном владении потерпевшего НВН, освободив его от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова