Приговор № 1-388/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-388/2025

№1-388/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 20 августа 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Терехова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: 04.04.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района <адрес> (вступило в законную силу 15.04.2023 года) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, (15.10.2024 года постановление исполнено, водительское удостоверение выдано 08.11.2024 года, штраф оплачен), 05 апреля 2025 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, он ФИО1 за рулем принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № начал движение от <адрес>А по <адрес> и проезжая у <адрес> по <адрес>, примерно в 10 часов 05 минут был остановлен сотрудниками ОРППССП УМВД России по городскому округу ФИО2, которыми были вызваны сотрудники ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу ФИО2. У прибывших на место остановки сотрудников ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу ФИО2, в ходе разбирательства и проверки документов, возникли подозрения, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелся признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем надлежащим образом и в отношении ФИО1 в 10 час 25 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 05.04.2025 года. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте. 05.04.2025 года в 10 часов 34 минуты, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектором «Юпитер» (дата последней поверки прибора 27.02.2025 года) показания прибора были равны – 2.500 мг/л, то есть алкогольное опьянение установлено, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.04.2025 года, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление № от 05.04.2025 года по делу об административном правонарушении, в которых ФИО1 расписался и получил копии.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Терехов В.Г. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери- пенсионера, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

При этом суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ч.5 ст. 62 УК, поскольку назначает наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «DODGE STRATUS» государственный регистрационный номер <***>, на основании свидетельства о государственной регистрации транспортного средства 9975676805, принадлежит ФИО1

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «DODGE STRATUS» государственный регистрационный номер <***>, подлежит конфискации.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно легковой автомобиль марки «DODGE STRATUS» государственный регистрационный номер <***>, суд полагает необходимым сохранить, поскольку данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, <адрес>Г, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, наложенный 29 мая 2025 года Королевским городским судом Московской области, в виде запрета распоряжаться имуществом в части его отчуждения, а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.А. Колесникова