Приговор № 1-227/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-227/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 02 июля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Слановой И.Р., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., ФИО2 был привлечен к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф, ФИО2 не оплачен, водительское удостоверение им на хранение в МРЭО ГИБДД МВД по РСО-Алания, не сдавалось.

..., примерно в 11 часов 45 минут, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ... с государственными регистрационными знаками ... рус, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по РСО-Алания на третьем километре автодороги «...» проходящей по территории ... РСО - Алания.

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортного средства и проведя медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, установили содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л.

После этого сотрудниками ДПС, ввиду имеющихся у них подозрений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он не отказался. Однако впоследствии находясь в помещении ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись сдавать мочу и кровь, о чём собственноручно сделал запись в журнале регистрации отбора биологических объектов.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством и отказавшийся о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в ... по решению мирового судьи ... РСО-Алания, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования он был привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами со штрафом ... рублей. Указанный штраф он не заплатил, а также своё водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, так как еще до этого был лишен права управления транспортными средствами.

... примерно в 11 часов 00 минут, он управляя автомашиной марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус, принадлежащей его девушке ФИО3 ехал по автодороге «...» в селение ..., ... РСО-Алания. По дороге его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора. Он согласился и пройдя освидетельствование, прибор показал, что он трезв. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, на что он согласился. Прибыв в Республиканский наркологический диспансер ... РСО-Алания ему предложили сдать мочу, однако он не смог это сделать, так как на протяжении часа не хотел в туалет. После этого на предложение врача для проведения освидетельствования сдать кровь он также ответил отказом, о чём собственноручно сделал запись в журнале. Не сдал он анализы, так как считал себя трезвым и не видел в этом никакой необходимости. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них.

Помимо показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4 следует, что он является инспектором ДПС первого взвода первой роты ОБДПС ОБДД на ФТ на РТ с ИДД ГИБДД МВД России по РСО-Алания. ... он вместе с инспектором ДПС первого взвода первой роты ОБДПС ОБДД на ФТ на РТ с ИДД ГИБДД МВД России по РСО-Алания ФИО6, осуществляли патрулирование на автодороге «...». Примерно в 10 часов 45 минут, на третьем километре указанной автодороги, в районе памятника «Петру Барбашову» ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус, по причине того что, передние стекла транспортного средства были тонированы пленкой, светопропускание которой не соответствует гостехрегламенту о безопасности колесных транспортных средств. Представившись водителю автомашины, он попросил у него соответствующие документы. Водитель указанной автомашины представился ФИО2, при этом пояснил, что документов у него при себе нет, так как забыл их в другой автомашине.

В ходе разговора с ФИО2 у него были достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, так как у него имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. На его вопрос употреблял ли он спиртные напитки, ФИО2 ответил, что не употреблял. После чего, им было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Там же на месте ФИО2 было предложено пройти освидетельствование, на состояние опьянения с применением прибора анализатора паров этанола, в выдыхаемом воздухе «Юпитер» с заводским номером ..., на что последний дал своё согласие. Согласно проведенного освидетельствования, в выдыхаемом воздухе ФИО2 паров этанола составило - 0.000 мг/л, о чём им был составлен акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в специальном медицинском учреждении, на что последний дал своё согласие, при этом все их действия фиксировались на видеокамеру «Никон». Приблизительно в 12 часов 00 минут, ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., ул. ... .... Там ФИО2 была предоставлена емкость для сдачи биопроб, однако ФИО2 сказал, что не может сдать анализ мочи, так как не хочет в туалет. Тогда ему предложили выпить воду, однако спустя час, ФИО2 по-прежнему не мог сдать мочу на анализ. Тогда ФИО2 было предложено сдать кровь, однако он отказался от прохождения освидетельствования, о чём сделал собственноручно запись в журнале регистраций отбора биологических объектов. После чего ФИО2 был доставлен в ОМВД России по ... РСО-Алания, для установления его личности. В ходе проведенной проверки, согласно сведениям ИБД было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и соответственно в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а собранный материал передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО - Алания. Автомашина марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, на которой передвигался ФИО2, была помещена на специализированную стоянку, расположенную по адресу: РСО - Алания, ... (л.д....).

Из протокола допроса свидетеля ФИО7 следует, что он является врачом психиатром-наркологом и специалистом по экспертизе алкогольного и наркотического опьянения ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РСО-Алания.

... примерно в 12 часов 00 минут сотрудниками ДПС МВД РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был доставлен водитель ФИО2 Основанием для медицинского освидетельствования ФИО2 послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ..., составленный инспектором ДПС - ФИО4 Перед началом производства медицинского освидетельствования водителя ФИО2, он задал ему вопрос, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что последний дал своё согласие. Затем он произвел внешний осмотр ФИО2 на предмет обнаружений видимых повреждений, следов от инъекций на его теле, в ходе которого обнаружил проколы на венах рук. На вопрос от чего проколы, ФИО2 ответил, что от капельниц. Каких-либо жалоб освидетельствуемый ФИО2, не заявлял. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование с помощью специального прибора - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - АКПЭ № 0000. После этого он предложил ФИО2 пройти химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта (мочи). Он передал ФИО2 пустой контейнер для сдачи мочи, на что последний сказал, физиологически не может в данный момент сдать анализ биологического объекта (мочи), после чего ему было предложено выпить воды. Спустя час, ФИО2 так и не сдал анализ биологического объекта (мочи). В связи, с чем им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, путем сдачи крови, однако ФИО2 отказался, о чем собственноручно написал в журнале регистрации отбора биологических объектов (л.д....

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что около трех лет, она сожительствует с ФИО2 Автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, принадлежит ей на праве собственности и был приобретен приблизительно .... О том, что её сожитель ФИО2 лишен права управления транспортным средством она знала. ... примерно около 09 часов 30 минут, ФИО2 на её автомашине поехал в селение Дзуарикау, РСО-Алания. По возвращению домой в тот же день ФИО2, она узнала от него, что его остановили сотрудники ДПС на автодороге «...» и автомашину поместили на специализированную стоянку расположенную по адресу: РСО - Алания, ... (л.д....

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО3 органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС первого взвода первой роты ОБДПС на ФТ ГИБДД МВД России по РСО-Алания ФИО4 согласно которому, ... примерно в 10 часов 45 минут на третьем километре автодороги «...», им была остановлена автомашина марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и последнему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора-алкотектор «Юпитер» с заводским номером ... на что ФИО2 дал своё согласие. В результате освидетельствования у ФИО2 количество спирта в выдыхаемом в воздух составило 0,000 мг. Тогда ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он согласился. Однако во время отбора биологического объекта, ФИО2 мочу не сдал, от сдачи крови также отказался. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2

в связи с подозрением в нахождение в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус (л.д. ...

актом ... от ..., из которого следует, что в ходе проведенного с применением технического средства освидетельствования у ФИО2 алкогольного опьянения не было установлено (л.д....

протоколом ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., из которого усматривается, что ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д....

актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., согласно которому ФИО2 от сдачи мочи и крови для проведения медицинского освидетельствования отказался (л.д....);

протоколом ... от ..., согласно которому автомашина марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

копией постановления мирового судьи судебного участка ... ... РСО-Алания от ..., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. ...

ответом с ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания от ..., согласно которому ФИО2, за совершенное им ... правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение на хранение в ГИБДД МВД России по РСО-Алания не сдавал (л.д...);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого на территории специализированной автомобильной стоянки расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которым ... управлял подсудимый ФИО2 (л.д....);

постановлением от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящейся на территории специализированной стоянки, расположенной по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....

ксерокопиями журналов регистрации отбора биологических объектов и регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, из которых усматривается, что ФИО2 от сдачи анализов для прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чём сделал в них собственноручную запись (л.д. ...);

постановлениями от ... и ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств СD-R дисков с видеозаписями остановки ... сотрудниками ДПС автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 и отказа последнего в здании ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. ... и л.д. ...).

Просмотренными в судебной заседании СD-R дисков с видеозаписью, на которых запечатлена остановка ..., сотрудниками ДПС автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 На предложение сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО2 дал своё согласие. Затем находясь в служебном помещении республиканского наркологического диспансера, ФИО2 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, а именно от сдачи мочи и крови, о чем собственноручно делает запись в журнале регистрации отбора биологических объектов.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует его действия по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,63,70,74 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

...

Учитывая указанную судимость, осуждение по которой признавалось условным в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не учитывает её при признании в действиях подсудимого ФИО2, рецидива преступления.

Согласно сведениям представленным начальником Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, ФИО2 поставлен на учет .... ФИО2 ежемесячно является для дачи отчета о своем поведении, к административной ответственности с момента постановки на учет не привлекался, факт привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ скрыл.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, представляющего повышенную опасность для иных участников дорожного движения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам ... ... РСО-Алания от ... от ..., оказались недостаточными, имеющегося в его действиях рецидива преступления, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Также суд считает невозможным применить к ФИО2, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку ранее в отношении него применялось условное наказание, между тем, оно не оказало на него должного исправительного воздействия.

С учётом совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в течение условного испытательного срока, его личности, наличия рецидива в его действиях, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения назначенного по приговору ... ... РСО-Алания от ... и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить указанное условное осуждение и назначить, подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Кроме того в связи с тем, что штраф в размере 30 000 рублей назначенный ФИО2, по приговору ... ... РСО-Алания от ... не исполнен, то указанное наказание также подлежит сложению на основании статей 70 и 71 УК РФ с наказанием назначенным по настоящему уголовному делу.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При этом суд, обязывает ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания подсудимому ФИО2, следует исчислять, со дня прибытия его в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО2, в колонию - поселения к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два СD - диска с видеозаписями остановки автомашины под управлением ФИО2 и проведения медицинского освидетельствования последнего, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками О ... рус, следует возвратить законному владельцу ФИО3, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Слановой И.Р., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Советского районного суда ... РСО-Алания от ... и наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей назначенного по приговору Советского районного суда ... РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2 - 2 (года) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и со штрафом 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Срок наказания исчислять, со дня прибытия осужденного ФИО2, в колонию-поселение. В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного ФИО2, к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Обязать ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на всё время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

два СD - диска с видеозаписями остановки автомашины под управлением ФИО2 и проведения медицинского освидетельствования последнего, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ..., возвратить законному владельцу ФИО3, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев