Решение № 2-1226/2017 2-1226/2017~М-991/2017 М-991/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-1226/2017Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1226/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2017 года г. Ломоносов Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н. при секретаре Караваевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 03.07.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО1., управлявшего автомобилем ВАЗ-21041 государственный номер * что установлено материалом об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю «Skoda OKTAVIA» государственный регистрационный знак * застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, был причинен ущерб. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 173378 рублей 56 копеек. Риск гражданской ответственности виновника ДТП не была застрахована. В силу ст. 965 ГК РФ право требования страхового возмещения перешло к истцу в порядке суброгации. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ СПАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика, как виновника ДТП, ущерб, который составляет 173 378 руб. 56 коп., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4668 рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела СПАО «РЕСО-Гарантия» было извещено, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3). Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу, о причинах неявки не известил, возражений по иску не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). В силу положений ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. Судом установлено и следует из материалов дела, что 03 июля 2016 года в 15 часов 00 минут по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, автодорога СПб-Ручьи 56 км+650 м произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21041 государственный номер * и автомобилю «Skoda OKTAVIA» государственный регистрационный знак * Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июля 2016 года установлено нарушение ФИО1 ПДД РФ, приведшее к указанному дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание (л.д.12). Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена материалами дела в их совокупности и названным ответчиком не оспаривалась. Между ФИО2 и истцом был заключен договор о добровольном страховании автотранспортного средства – автомобиля «Skoda OKTAVIA что подтверждается полисом * от 05.12.2015 года сроком страхования с 08.12.2015 года по 07.12.2016 года (л.д. 7). СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязательства по договору страхования, возместив страховое возмещение, что подтверждается счетом * от 05.08.2016 (л.д. 34) Размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля Skoda OKTAVIA, с учетом износа, подтвержденный представленными документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении товароведческой экспертизы им не заявлялось, в связи с чем суд находит возможным принять заключение, представленное истцом, при определении размера суммы подлежащей взысканию. В силу положений ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1 суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Размер материального ущерба, причиненного ДТП, необходимо определять с учетом износа транспортного средства, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. На момент возникновения ДТП риск гражданской ответственности в рамках обязательного автострахования виновника ДТП не был застрахован. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, то с ФИО1 как виновника ДТП, подлежит взысканию в пользу истца 173 378 рублей 56 копеек. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4668 рублей 00 копеек (л.д. 6) подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения 173378 рублей 56 копеек, в компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 4668 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение объявлено и изготовлено 11 октября 2017 года. Судья Н.Н.Михайлова Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |