Решение № 2-2960/2017 2-2960/2017~М-2099/2017 М-2099/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2960/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связьтранснефть» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании невыплаченных премий с учетом районного коэффициента, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Связьтранснефть» о признании незаконными приказов о лишении премии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченных премий с учетом районного коэффициента за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истец был лишении премии в размере 10% за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истец был лишении премии в размере 10% за отсутствие контроля за качеством получаемой техники. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истец был лишении премии в размере 5% за отсутствие контроля за сдачей первичных документов в ООО «Транснефть Финанс». Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истец был лишении премии в размере 60% за систематический срыв решений протокола, нарушение пункта плана мероприятий об обеспечении КТП, за слабую работу с подрядными организациями в части проведения ТО гарантийных автомобилей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истец был лишении премии за полное отсутствие контроля за согласованием платежей, оснащением КТП, оснащением автошинами автомобиля <данные изъяты>, за отсутствие контроля за оформлением и передачей первичной документации в СПиВИ и ТНФ, за грубые нарушения в оформлении документов по контрольным замерам расходов топлива на технику. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истец был лишении премии в размере 10% за отсутствие контроля и не принятие мер по вовлечению полученных автошин <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истец был лишении премии за несогласование табеля оснащенности филиала, за невыполнение указаний в части ремонта ТТМ в <данные изъяты>, за неисполнение приказа директора филиала. Истец не согласен с указанными приказами, считает их незаконными, просит отменить их и взыскать невыплаченные премии с учетом районного коэффициента.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО «Связьтранснефть» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в АО «Связьтранснефть» (до реорганизации ОАО «Связьтранснефть» (филиал «Западно-Сибирское ПТУС») с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истцу была назначена премия в размере 90% за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истцу была назначена премия в размере 90% за отсутствие контроля за качеством получаемой техники.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истцу была назначена премия в размере 95% за отсутствие контроля за сдачей первичных документов в ООО «Транснефть Финанс».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истцу была назначена премия в размере 40% за систематический срыв решений протокола, нарушение пункта плана мероприятий об обеспечении КТП, за слабую работу с подрядными организациями в части проведения ТО гарантийных автомобилей.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истец был лишении премии за полное отсутствие контроля за согласованием платежей, оснащением КТП, оснащением автошинами автомобиля <данные изъяты>, за отсутствие контроля за оформлением и передачей первичной документации в СПиВИ и ТНФ, за грубые нарушения в оформлении документов по контрольным замерам расходов топлива на технику.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истцу была назначена премия в размере 90% за отсутствие контроля и не принятие мер по вовлечению полученных автошин <данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о премировании истец был лишении премии за несогласование табеля оснащенности филиала, за невыполнение указаний в части ремонта ТТМ в <данные изъяты>, за неисполнение приказа директора филиала.

Представителем ответчика ФИО3 в суде заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статья 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Закон N 272-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03 октября 2016 года.

Принимая во внимание, что спорные отношения возникли до введения в действие Закона N 272-ФЗ, в нем отсутствует указание, что закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, то у суда не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ.

Таким образом, суд руководствуется ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), которой предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Истец заявил о восстановлении срока обращения в суд, мотивировав его тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден находиться в отпуске по уходу за ребенком, поскольку его супруга не имеет возможности осуществлять уход за ребенком в связи с онкологическим заболеванием. Кроме того расчетные листки истец не получал и о нарушении своих прав он узнал только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого гражданского дела к АО «Связьтранснефть» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном наказании.

Доводы ФИО1 о том, что о нарушении своих прав он узнал ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого гражданского дела к АО «Связьтранснефть» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном наказании, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что расчетные листки направлялись истцу в электронном виде на корпоративную электронную почту работников на основании их заявления.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 просит направлять ему расчетные листки на корпоративную электронную почту.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренный частью первой статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд (Определения от 19 февраля 2009 г. N 74-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1166-О-О и др.).

Из приведенной нормы применительно к рассматриваемому спору следует, что начальным моментом течения срока для обращения в суд за разрешением спора о взыскании задолженности по заработной плате является день, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая положения ст. 136 Трудового кодекса РФ об обязанности работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца и принимая во внимание ежемесячное получение истцом заработной платы, о нарушении своих прав в виде ее невыплаты или выплаты не в полном объеме истец должен был узнать не позднее даты получения оплаты за труд за отработанный месяц.

Таким образом, трехмесячный срок следует исчислять с момента выплаты заработной платы, которая в АО «Связьтранснефть» производится каждое 10 число месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании приказов о лишении премии и взыскании невыплаченных премий за ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявление истца о восстановлении срока, предусмотренного ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд находит его обоснованным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком ФИО4 до достижении им возраста 3-х лет до ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел работать на условиях неполного рабочего дня.

Между тем, срок обращения в суд с иском о признании незаконными приказов о лишении премии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ. истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обращения в суд с иском о признании незаконными приказов о лишении премии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. суд исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд с индивидуальным трудовым спором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом был пропущен предусмотренный трудовым законодательством трехмесячный срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском АО «Связьтранснефть» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном наказании, что также свидетельствует об отсутствии препятствий для подачи иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 392 Трудового кодекса РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Связьтранснефть» о признании незаконными приказов о лишении премии, взыскании невыплаченных премий с учетом районного коэффициента, процентов за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2017 г.

Судья: Слюсарев А.А.