Решение № 12-21/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-21/2024

Дело № 12-21/2024

УИД: № ...


Р Е Ш Е Н И Е

........ 21 июня 2024 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Любимова Е.С., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» <...> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ»

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... ООО «Кондопожское ЖКХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, адресованной суду, защитник генеральный директор ООО «Кондопожское ЖКХ» <...> О.В. просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство в соответствии с договором аренды находилось во владении и пользовании другого юридического лица.

В суд представитель ООО «Кондопожское ЖКХ» представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия постановления инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ получена ООО « Кондопожское ЖКХ» ХХ.ХХ.ХХ, а жалоба на него подана в Кондопожский городской суд Республики Карелия ХХ.ХХ.ХХ, срок на обжалование такого правоприменительного акта не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Кондопожское ЖКХ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, послужил зафиксированный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, факт превышения ХХ.ХХ.ХХ в 09 часов 40 минут, по адресу: ........, водителем автомобиля УАЗ 390945, г.р.з № ..., скорости движения транспортного средства на 30 км/ч (движение со скоростью 81 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на соответствующем участке дороги).

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из договора аренды транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, технического задания на оказание услуг по аренде транспортного средства, автомобиль УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № ..., с ХХ.ХХ.ХХ был передан ООО «Кондопожское ЖКХ» во временное владение и пользование Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию Жилищно-Коммунального хозяйства. Согласно п. 1.3 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ХХ.ХХ.ХХ, и действует по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно представленной копии страхового полиса № № ... к управлению УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № ..., допущено неограниченное количество лиц. Страхователем является Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие Жилищно-Коммунального хозяйства.

Согласно путевому листу от ХХ.ХХ.ХХ автомобилем УАЗ 390945 управлял водитель <...> являющийся с ХХ.ХХ.ХХ сотрудником (водителем автомобиля в автотранспортном участке) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» и Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие Жилищно-Коммунального хозяйства являются разными юридическими лицами.

При таких обстоятельствах, поскольку однозначных доказательств тому, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ спорное транспортное средство находилось во владении ООО «Кондопожское ЖКХ» не имеется, наличие в его действиях состава вменяемого проступка не может быть достоверно установлено.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в отсутствие однозначных доказательств, подтверждающих, что ООО «Кондопожское ЖКХ» является субъектом вменяемого ему проступка, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кондопожское ЖКХ» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Любимова