Апелляционное определение № 33-7065/2025 от 11 декабря 2025 г.

Дело № 33- 7065/2025 (2-1126/2023)

27RS0020-01-2023-002227-40


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2025 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Евтушенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края на определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 ноября 2023 года удовлетворены исковые требования Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения.

На администрацию Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в пределах г. Николаевска-на-Амуре Николаевского муниципального района Хабаровского края, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 39,4 кв.м.

07.10.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 31.12.2030, указывая, что от исполнения решения суда ответчик не отказывается, но невозможно исполнить судебный акт в установленный судом срок ввиду высокой степени дотационности бюджета.

В соответствии с Адресной программой Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 01.01.2017, на 2025-2030 годы, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 15.05.2025 № 228-пр, Николаевский муниципальный район включен в данную программу в состав участников 2029 года со сроком реализации 2029-2030 годы, где предусмотрен единственный способ переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде муниципального района, - путем предоставления по договорам социального найма жилых помещений, приобретенных у застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию в 2029 году. Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в данную программу с планируемым окончанием срока расселения 31.12.2029. В Адресной программе определен порядок, объем средств, источники финансирования и сроки переселения граждан.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20.10.2025 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права ответчика, поскольку судом не учтено, что в соответствии с Адресной программой единственный способ переселения граждан это приобретение жилых помещений у застройщиков в домах, введенных в эксплуатацию в 2029 году, и предоставление приобретаемой площади гражданам по договорам социального найма.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя, надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, с учетом конкретных фактических обстоятельств, ГПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно положениям статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Такой вопрос разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, требований справедливости и соразмерности, обязательности исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

При этом, бремя доказывания наличия оснований предоставления отсрочки исполнения судебного акта в силу статей 56, 203 ГПК РФ лежит на лице, обязанном по решению суда и заявившем указанное требование.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не представлено. Действенных мер для исполнения судебного акта заявителем не предпринято.

Отсутствие свободного муниципального жилья и недостаточность бюджетных средств не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения решения суда и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

Отклоняя доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда ранее 31.12.2030, в виду разработанной Адресной программы, суд исходил из того, что включение жилого многоквартирного дома, в котором на момент разрешения спора проживали истцы, в целевую программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и само по себе также не указывает на невозможность исполнения решения суда.

Принимая во внимание продолжительность срока, прошедшего с момента вступления решения суда в законную силу к моменту рассмотрения частной жалобы (более двух лет), социальную значимость разрешенного спора, а также отсутствие доказательств своевременного принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта, судья соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают.

Вопреки доводам заявителя, вопрос о наличии основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта разрешен судом с учетом надлежащей оценки всех фактических обстоятельств, имеющих значение, и исходя из общеправового принципа справедливости, требования об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, распространяющегося, в том числе на органы государственной власти. Выводы суда отражены в судебном акте.

Указывая в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на отсутствие возражений относительно исполнения решения суда, ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих фактическое принятие реальных и исчерпывающих мер к исполнению настоящего судебного постановления, направленного на защиту охраняемых законом интересов граждан и обеспечения безопасности их жизни и здоровья, и обязательного для исполнения.

Факт включения многоквартирного жилого дома в Адресную программу, разработанную на длительную перспективу, и утвержденную постановлением Правительства Хабаровского края от 15.05.2025 № 228-пр, то есть спустя более полутора лет с момента вступления решения суда в законную силу, не свидетельствует о принятии должником мер, направленных на исполнение решения суда, необходимость внеочередного предоставления жилого помещения истцам установлена судебным решением, вступившим в законную силу, а не в рамках Адресной программы.

В связи с чем, установленные в данной программе сроки расселения граждан из аварийного жилья, наличие финансирования, правового значения не имеют.

Кроме того, решение суда должно было быть исполнено задолго до утверждения Адресной программы, на которую ссылается заявитель.

Указанные заявителем доводы не могут быть отнесены к уважительным причинам неисполнения решения суда и не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления.

Неисполнение решения суда нарушает принцип обязательности вступившего в законную силу судебного акта и в отсутствие должного обоснования со стороны заявителя не позволяет предоставить администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края отсрочку его исполнения. Заявителем не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, поэтому оснований к отмене или изменению определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Определение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 октября 2025 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 3 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах ФИО1, ФИО2 к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края о предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, частную жалобу администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья