Приговор № 1-96/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-96/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кырен 13 августа 2019 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Торгобоева Д.С., с участием государственного обвинителя Башиновой Р.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аюшеевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Поповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, <адрес>2, ранее судимого:

- 09.11.2018 года Тункинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.01.2019 года мировым судом судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам 360 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

01 апреля 2019 года около 16 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес> Республики Бурятия, на почве ссоры с ФИО3, возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 01 апреля 2019 года около 16 часов, находясь в <адрес> Республики Бурятия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая этого, поленом, которое находилось в обеих руках, с достаточной силой нанес один удар по голове ФИО3, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области, линейный перелом височной кости, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от 02.04.2019 г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого о том, что он физически здоров, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года, так как ранее он привлекался к административной ответственности за употребление конопли, в настоящее время не употребляет, зависимости не имеет. Также он состоит на учете у врача психиатра, с какого именно года он не знает, с диагнозом «умственная отсталость». Во времени и пространстве ориентируется. Ранее он неоднократно судим, последний раз судим в 2019 году по ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ; в 2018 году по ст. 161 ч. 2 п «г» УК РФ; в 2018 году по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ; в 2013 году по ст. 158 ч. 1 УК РФ. 01 апреля 2019 года около 12 часов он пошел в гости к своей знакомой ФИО10 ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел к ней домой у нее были гости, ФИО9, ФИО12. Он их всех знает, с ними знаком давно, ранее распивали вместе спиртные напитки. Они предложили ему вместе с ними распить спиртное, на что он согласился, распивали спиртное около трех часов. После он попросил ФИО10 ФИО4 его постричь, она начала постригать его в доме. Затем в дом зашли ранее ему знакомые, ФИО3 и ФИО16. ФИО3 сел рядом с ним, они о чем-то разговаривали, в ходе разговора у него с ФИО3 началась словесная ссора, из-за чего точно не помнит. Затем ФИО3 ударил его несколько раз кулаком по лицу и головой ударил его об стул. После чего он очень разозлился и решил выйти на улицу, чтобы найти, чем ударить ФИО3, во дворе дома у ФИО10 ФИО4 подошел к поленнице, взял одно полено, первое попавшееся, зашел в дом очень сильно ударил ФИО3 по голове, а именно с правой стороны. От удара он сразу упал на пол. Точное время он сказать не может, было около 16 часов 00 минут этого же дня, то есть 01 апреля 2019 года. В это время в доме находились ФИО12, ФИО9 и ФИО10. Затем он начал обливать его водой, пытаться поднять, привести в чувства, в этот момент в дом зашел ранее ему знакомый ФИО15, он помог ему поднять ФИО3, ФИО3 встал и пошел вместе с ФИО15 домой, ФИО15 его вывел под руку, так как сам ФИО3 идти не мог, и они ушли, крови на голове у ФИО3, он не видел. Затем он выбросил полено, которым ударил ФИО3 во дворе дома у ФИО10 и ушел домой. Около 23 часов 30 минут этого же дня, то есть 01 апреля 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, и сообщили, что ФИО3 находится в больнице с травмой головы. Он сразу во всем признался и все рассказал сотрудникам полиции. Вину в совершении тяжкого вреда здоровью ФИО3 признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания дает добровольно, морального физического воздействия на него никто не оказывал (л.д. 135-137).

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от 06.07.2019 г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 01.04.2019 г. он нанес один удар поленом по голове ФИО3, в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью (л.д. 142-146).

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 от 06.07.2019 г., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого о том, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он полностью согласен, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 01.04.2019 г. он нанес один удар поленом по голове ФИО3, в результате чего причинил последнему тяжкий вред здоровью (л.д. 153-155).

Оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, суду показал, что помощь ФИО3 он никакую не оказывал, только обливал водой, пытался привести в чувства, жалоб на состояние здоровья, хронических заболеваний, инвалидности он не имеет.

Кроме полного признания вины в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, вина подсудимого ФИО5 полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, оцененными и исследованными судом.

Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что подсудимый его сосед, знает его давно. Обстоятельства произошедшего помнит плохо в связи с полученной травмой головы. Помнит только то, что вечером 01.04.2019 года, было еще светло, пришел вместе с ФИО16 в гости к ФИО20 Пришел уже в состоянии алкогольного опьянения, затем ФИО16 ушел, далее больше ни чего не помнит. Очнулся в больнице, со слов свидетелей узнал, что он поругался с ФИО1 и ФИО5 ударил его поленом по голове. Претензий к ФИО4 не имеет.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО3 от 27.05.2019 г., по указанному адресу живет с сожительницей ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, живет с ней около 10 лет, с ней есть двое детей возрастом 15 лет дочь ФИО33 и 2 года сын ФИО34. На учете состоит у нарколога, употреблял гашиш. У психиатра на учете не состоит. С рождения живет в <адрес>. Учился в Кыренской школе-интернат, закончил 9 классов, нигде не учился. В армии не служил, так как был судим. Работал в пекарне, но не официально. Судим 3 раза, отбывал наказание в виде лишения свободы. По обстоятельствам уголовного дела и что произошло с ним 01 апреля 2019 года он не помнит, в связи с полученной травмой головы. На данный момент он даже не помнит как он пришел туда, где получил травму, и кто там живет не знает. Пришел в себя в больнице в <адрес>. В результате травмы головы какой у него диагноз он не знает. В настоящее время он получил направление в <адрес> для оформления инвалидности. В настоящее время он чувствует себя нормально, временами бывают головные боли. В результате полученной травмы головы в больнице лежал около месяца. В связи с тем, что он состоит под административным надзором, приходит отмечаться в отдел полиции 2 раза в месяц. В полиции со слов сотрудников полиции, когда он приходил на отметки, ему стало известно, что травму головы ему причинил ФИО4. С ФИО4 он знаком, неприязненных отношений у него с ним не было. Почему ФИО4 причинил ему травму головы он не знает. Ему так же известно, что ФИО4 находится под стражей в СИЗО (л.д. 82-84).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 подтвердил в полном объеме, указав, что забыл подробности в связи с полученной травмой головы.

Свидетель ФИО9 суду показала, что 01.04.2019 года около 14 часов 00 минут находилась в гостях у ФИО20 и распивала вместе с ФИО35 ФИО4 и ФИО12 спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут того же дня в дом к ФИО35 пришли ФИО3 и ФИО16, оба находились в алкогольном опьянения. Через непродолжительное время ФИО16 ушел, а ФИО3 остался. Из-за чего произошел конфликт между ФИО3 и ФИО5 не знает, ей показалось из-за того, что ФИО3 сидел возле ФИО5 и скрипел зубами. Затем Иригин выбежал на улицу и сразу вернулся с берёзовым поленом в руках и ударил им один раз по голове ФИО3. От удара ФИО3 упал на пол, находился в сознании. После произошедшего она сразу ушла домой. Около 22 часов 00 минут ей позвонила ФИО35 и сообщила, что ФИО3 увезли в больницу.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9 от 24.06.2019 г., 01 апреля 2019 года, около 12 часов, она находилась в гостях у ФИО35 вместе с ФИО12 и ФИО1, вместе распивали спиртные напитки. Около 15 часов, к ней присоединились сын ФИО16 и ФИО3. ФИО16 побыл с ними, и потом ушел. В это время, она вышла из дома, и ушла на <адрес>, к знакомому. Спустя через 40 минут, она пошла обратно по <адрес>, и около дома ФИО35 увидела, что лежит ФИО3, она подумала, что он лежит в состоянии алкогольного опьянения, начала его будить, но он не просыпался, и она ушла домой. В этот же день, ей позвонила ФИО35 и сообщила, что ФИО3 лежит возле ее ограды и не просыпается, и что она вызвала скорую помощь. Со слов ФИО35 ей стало известно, что ФИО5 ударил ФИО3 поленом по голове, один раз, из-за того, что ФИО3 скрипел зубами. ФИО1 знает давно. По характеру он вспыльчивый, агрессивный, неадекватный, неуравновешенный. Знает, что он ранее был судимый за кражи (л.д. 123-124).

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме, указав, что забыла подробности по истечению времени.

Свидетель ФИО10 суду показала, что 01.04.2019 года распивала спиртные напитки у себя дома вместе с ФИО1, ФИО9 ФИО12, ФИО11 Во время распития спиртных напитков постригала ФИО5. Около 16 часов того же дня к ней в дом пришли ФИО3 и ФИО16. оба были пьяны. ФИО16 через некоторое время ушел. Из-за чего произошел конфликт между ФИО3 и ФИО5 сказать не может. Затем Иригин выбежал на улицу и сразу вернулся с берёзовым поленом в руках и ударил им один раз по голове ФИО3. От удара ФИО3 упал на пол. Находился в сознании. Затем пришел ФИО15 и вывел ФИО3 на улицу, она подумала, что ФИО3 и ФИО15 ушли, но выйдя на улицу в 20 часов 00 минут обнаружила ФИО3 лежащего возле забора.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО10 от 02.04.2019 г., по указанному адресу проживает с тремя детьми. На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Далее поясняет, что вчера то есть 01.04.2019 года, около 12 часов к ней в гости пришли соседи, они сидели в ограде ее дома, а именно там находились она, ФИО5, ФИО42, ФИО12, они распивали водку, выпили примерно около четырех бутылок, сколько точно не помнит. Около 15 часов 11.07.2019 в ее ограду зашли ФИО16 с ФИО3. Она находилась в помещении дома, подстригала ФИО4. В этот момент в дом зашел ФИО3 он был в состоянии алкогольного опьянения, сел на стул, слева от нас, лицом к выходу, ФИО3 молчал, ни с ней ни с ФИО5 не разговаривал, конфликта между ФИО5 и ФИО3 не было. Далее примерно через 3-5 минут, ФИО5 сидящий лицом к выходу, в момент стрижки резко встал со стула и выбежал на улицу. Я ему в след крикнула: «Ты куда? Я тебя еще не достригла!». ФИО5 ничего не ответил. Далее примерно через 30 секунд ФИО5 забежал в дом, в руках у него было березовое полено, так как у нее во дворе поленница из березовых дров. ФИО3 на тот момент стоял лицом к выходу и лицом к ФИО5. Далее ФИО5 подбежал к ФИО3 и молча, с размаху, держа полено двумя руками ударил поленом ФИО3 по голове, в правую ее часть. Она услышала характерный глухой звук удара. ФИО5 сразу же выбежал во двор и начал что то кричать матами, что именно не помнит, при этом выбросил полнено около дома. Время было около 16 часов 00 минут 01.04.2019. От удара ФИО3 схватился за голову и начал мычать, примерно через минуту ФИО3 упал на пол и не двигался. Они подумали, что он пьяный, и не обращали внимания. В момент нанесения удара в доме были она, ФИО5, ФИО3 и ФИО78. После этого примерно через три пять минут пришел ФИО15, она спросила у него знает ли он ФИО3, он сказал, что знает, она попросила отвести его домой. ФИО15 согласился, и подняв ФИО3 вывел его из ограды. В этот момент ФИО3 был в сознании и что то бурчал, однако самостоятельно идти не мог, его под руку вел ФИО15. Далее она продолжила постригать ФИО5 и спросила его, за что он ударил ФИО3, он ответил: «Нечего было скрипеть зубами». Вечером, когда стемнело, она пошла закрывать ставни, и она вместе с ФИО11 увидели лежащего на земле ФИО3, он лежал и храпел, она позвонила в скорую помощь, приехавшие врачи скорой медицинской помощи доставили ФИО3 в ГБУЗ Тункинская ЦРБ. ФИО5 проживает по соседству с ней, она может охарактеризовать его как вспыльчивого, неуравновешенного, агрессивного (л.д. 111-113).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердила в полном объеме, указав, что забыла подробности по истечению времени.

Свидетель ФИО11 суду показала, что 01.04.2019 года около 16 часов 00 минут проходила мимо дома ФИО35 и зашла поздороваться, но в дом не заходила. ФИО5 не видела.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО11 от 02.04.2019 г., 01.04.2019 года, она зашла к соседке, ФИО35 ФИО4 в этот момент она увидела, что ФИО1 выбежал из дома, схватил березовое полено, и забежал в дом. Когда стемнело, точное время она не помнит, она пошла к соседке ФИО35 ФИО4, и увидела, что возле ее ограды лежит ФИО3, она сказала об этом ФИО35 ФИО4 и она сразу позвонила в скорую помощь, приехавшие врачи скорой медицинской помощи доставили ФИО3 в ГБУЗ Тункинская ЦРБ. Поясняет, что сам факт нанесения удар ФИО3 она не видела. Поясняет, что ФИО1 проживает по соседству с ними, она может охарактеризовать ФИО5 как вспыльчивого неуравновешенного агрессивного молодого человека. Со слов ей известно, что он привлекался за нанесение телесных повреждений своей матери. ФИО82 часто пряталась от сына у нее дома, так как в состоянии алкогольного опьянения он вел себя неадекватно (л.д. 117-118).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердила в полном объеме, указав, что забыла подробности по истечению времени.

Свидетель ФИО12 суду показал, что 01.04.2019 года около 12 часов 00 минут пришел в гости к ФИО35 У ФИО35 вместе с ФИО42 ФИО11, ФИО5 распивал спиртное. Затем пришли ФИО3 и ФИО16, оба находились в алкогольном состоянии. Из-за чего произошел конфликт между ФИО3 и ФИО5 не знает. Затем Иригин выбежал на улицу и сразу вернулся с берёзовым поленом в руках и ударил им один раз по голове ФИО3. От удара ФИО3 упал на пол. После конфликта между ФИО5 и ФИО3 он сразу ушел домой.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО12 от 02.04.2019 г., 01.04.2019 года, он ходил к своей знакомой ФИО35 ФИО4. 14 часов он пришел на адрес <адрес>. Там они распивали спиртное на кухне, при входе в дом, там находились, он, ФИО35 ФИО4, ФИО42, ФИО4. Во время распития точное время не помнит, в дом пришел ФИО16 ФИО16 с ним был ФИО3, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО16 с ними спиртное не употреблял, куда-то ушел, ФИО3 сидел неподалеку от ФИО4, через некоторое время ФИО4 выскочил из дома и сразу вернулся с поленом, и с размаха ударил ФИО3 по голове. От этого удара ФИО3 упал на пол. Немного посидев, он пошел домой (л.д. 115-116).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме, указав, что забыл подробности по истечению времени.

Свидетель ФИО13 суду показала, что работает в должности фельдшера линей ной бригады скорой помощи Тункинской ЦРБ. 01.04.2019 года находилась на дежурстве, около 22 часов 00 минут поступил вызов о том, что на <адрес> лежит мужчина. Выехав по указанному адресу, обнаружила лежащего на земле лицом вниз мужчину, осмотрела его, проверила реакцию, мужчина был без сознания, так же имелась гематома на правой стороне головы. Затем мужчину увезли в реанимацию Тункинской ЦРБ.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13 от 04.07.2019 г., что в должности фельдшера линейной бригады работает с ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ее обязанности входит обслуживание вызовов через службу 103. 01 апреля 2019 года в 17 часов она заступила на ночное дежурство до 09 часов следующего дня. Около 20 часов, на пульт скорой помощи поступило сообщение от ФИО11 о том, что по <адрес> напротив ее дома лежит мужчина с 17 часов. Получив данное сообщение, она с водителем ФИО56 выехали на <адрес> Кырен, где напротив калитки, лежал мужчина в возрасте около 30-35 лет, он был без сознании, лежал лицом вниз, на животе, головой к дороге, ногами к воротам. От мужчины сильно исходил запах алкоголя при дыхании. На нашатырный спирт никак не реагировал. При проверке пульса, было слабое наполнение, это значит, у человека падает давление. При осмотре на голове, на теле не было обнаружено крови. На голове справа в районе височно-теменной области была небольшая гематома. Затем, они его загрузили в машину на носилках и увезли в реанимацию (л.д. 125-126).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила в полном объеме, указав, что забыла подробности по истечению времени.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14 от 03.04.2019 г., он работает в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» врачом травматологом с 2015 года. 01.04.2019 год поступил пациент ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время он находится на стационарном лечении в ПИТ травматологического отделения Тункинской ЦРБ, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени. Линейный перелом правой височно-теменной кости с переходом на основание черепа. Эпидуральная гематома справа, левосторонний гемипорез, параорбитальная гематома справа, алкогольное опьянение, общее переохлаждение, кома 2 степени. Данное состояние расценивается как тяжелое. ФИО3 находится в коме, то есть не контактный (л.д. 107-109).

Свидетель ФИО15 суду показал, что 01.04.2019 года около 16 часов 00 минут пришел в дом к ФИО35. В доме у ФИО35 на полу лежал ФИО3, находился в сознании, более в доме ни кого не было. Он поднял ФИО3 и вывел его на улицу. ФИО3 прислонился к забору и присел на корточки. Затем он оставил ФИО3 возле калитки и ушел домой.

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО15 от 17.06.2019 г., 01 апреля 2019 года около 16 часов находился по близости дома своей знакомой ФИО35 ФИО4 и решил зайти к ней в дом и попросить у нее сигарету. Из дома выходили ранее знакомые ФИО42, ФИО6, он с ними поздоровался и они ушли. Зайдя в дом, он увидел, что в доме находится сама ФИО35 и ФИО3, который лежал на полу в кухне возле стола на ковре. Он спросил, что случилось с ФИО3, ФИО35 сказала, что он подрался с ФИО5 в кухне и попросила вывести его на улицу. Он подошел к нему на близкое расстояние, он лежал, как он понял пьяный. Крови он не видел. Он стал его будить, затем он помог ему встать на ноги, посадил на его стул, затем ФИО3 сам встал и пошел на выход. Он находился рядом с ним и придерживал его, чтоб он не упал. На голове ФИО3 крови он не увидел, вернее не приглядывался. Когда он поднял ФИО3, на ковре не было пятен крови. Далее он вывел его за ограду, он присел на корточки, облокотившись об забор, а он ушел домой. Он с ним разговаривал, он ему сказал, что он подрался со «Шкетом» ФИО5. Время было около 17 часов 01 апреля 2019 года. Когда он выводил его на улицу, он на боли не жаловался, так как был пьяный. Больше он ФИО3 не видел. Спустя два дня со слов ФИО35 ему стало известно, что ФИО3 обнаружили на том же месте, где он с ним расстался, около дома ФИО35 что его обнаружили и увезли на скорую и что он находится в коме. Кроме этого, со слов ФИО35 ему стало известно, что ФИО5 ударил ФИО3 поленом по голове (л.д. 119-120).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердил в полном объеме, указав, что забыл подробности по истечению времени.

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, к нему в гости пришел родственник ФИО3, находился он в выпившем состоянии. Посидев у него до 15 часов, они решили пойти к ФИО35, так как со слов ФИО3 ему стало известно, что в доме ФИО35 идет гулянка. Так как он находился в похмельном состоянии, решил опохмелиться. ФИО35 живет по <адрес>, номер дома не знает, но может показать. Он с ФИО3 зашли во двор, и на крыльце сидели ранее ему знакомые ФИО12, его мама, ФИО35 выпивали спиртное. Он, выпив с ними рюмке 3-4 водки, сразу ушел домой, так как сильно опьянел. Находился по <адрес> около одного часа. В настоящий момент не может вспомнить, был ли по данному адресу ФИО5, возможно был. В этот же день, вечером, со слов своей матери ФИО42, ему стало известно, что ФИО3 забрали на скорую помощь, когда он лежал на <адрес>, что он пьяный спит. Также со слов мамы, ему стало известно, что ФИО5 не понравилось, что ФИО3 скрипел зубами и они подрались между собой. Позже ему стало известно, что ФИО3 находится в состоянии комы, и что ФИО5 ударил поленом по голове ФИО3, это ему стало известно со слов ФИО35. ФИО1 знает давно, с ним он в хороших отношениях, конфликтов у них с ним не было. По характеру он спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, вспыльчивый, неадекватный, неуравновешенный. Знает, что он ранее был судимый за кражи (л.д. 121-122).

Кроме того, судом исследованы и признаны в качестве подтверждающих вину ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ следующие доказательства:

- рапорт КУСП № от 01.04.2019 г., о том, что поступило телефонное сообщение медсестры ССМП Тункинской ЦРБ ФИО93 о том, что 03 привезла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>4 с диагнозом: ЗЧМТ (л.д. 24);

-протокол осмотра места происшествия от 02.04.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу <адрес> РБ. С места происшествия ни чего не изъято (л.д. 27-29);

-протокол осмотра места происшествия от 02.04.2019 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрена придомовая территория дома по адресу <адрес> РБ, изъято полено (л.д. 31-34);

- протокол осмотра предметов от 02.05.2019 г., согласно которому осмотрено полено, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 35-38).

- заключение эксперта № от 05.06.2019 г., согласно выводам, которого у ФИО3 имелось следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральная гематома в правой лобно-теменно-височной области, линейный перелом височной кости справа. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок 01.04.2019г (учитывая данные медицинского документа) и расцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека по признаку опасности для жизни г.к. согласно п.п. 6.1.2, 6.1.З., Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г., №н. (л.д. 49-52);

-заключение эксперта № от 22.04.2019 г., согласно которому на березовом полено, предоставленном на экспертизу, обнаружена кровь человека 0aB группы, что не исключает ее происхождение от любого человека, имеющего такую же группу крови, в том числе и от ФИО3 (л.д. 68-70);

-заключение экспертов № от 29.05.2019 г., согласно которому ФИО1 страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, осложненной склонностью к злоупотреблению алкоголем (F 70, F 10.1). На это указывают данные анамнеза, из которых видно, что испытуемый немного отставал в психическом развитии, слабовато учился в школе, не смог закончить девять классов, приобрести специальность, занимается низкоквалифицированным трудом. Был неоднократно судим. Состоит на учете у психиатра, обследовался по линии РВК. В связи с привлечением к уголовной ответственности был освидетельствован на АСПЭ. Настоящее обследование выявляет у испытуемого невысокий уровень интеллектуального развития, конкретный характер мышления, ограниченный запас знаний и представлений, эмоциональные расстройства (раздражительность, вспыльчивость, конфликтность) при сохранности критических способностей. Степень имеющихся у ФИО5 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебноследственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 76-77);

-протокол осмотра предметов от 02.05.2019 г. согласно которому осмотрено полено, марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д.35-38).

Осмотрено вещественное доказательство – полено и марлевый тампон с веществом бурого цвета.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: копия паспорта ФИО1 (л.д. 156); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 157-158); справка о составе семьи (л.д. 189), характеристики (л.д. 187, 190), справка с наркологического и психиатрического кабинетов (л.д. 178, 179), справка ЦРБ (л.д. 181), РПНД, РНД (л.д. 183, 185).

Справки врача-нарколога, врача-психиатра в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 29.05.2019 г. и характеризующими подсудимого данными, а также адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО5 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд, оценивая указанные доказательства в их совокупности, находя их достоверными, допустимыми, согласующимися и дополняющими друг друга, достаточными для рассмотрения дела по существу, полагает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде, показания свидетелей, потерпевшего, согласующиеся как между собой и имеющих существенное значение для установления события преступления обстоятельствах и дополняющие друг друга, так и с заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными и оцененными в ходе судебных заседаний и считает, что вина подсудимого ФИО5 полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд исходит из следующего. Умысел ФИО5 был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что подтверждается характером и локализацией нанесенного удара в жизненно важный орган голову, орудием преступления - поленом, силой удара – с причинением телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, эпидуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области, линейного перелома височной кости справа. При этом, из показаний ФИО1 и потерпевшего ФИО3 следует, что поведение ФИО3 угрозу для жизни и здоровья ФИО5 не представляло, в руках у ФИО3 ничего не было. ФИО5 в ходе конфликта схватил полено и нанес им один удар в голову ФИО3 справа с целью успокоить последнего, умысла на убийство не имел. Из чего суд приходит к выводу, что необходимости использовать полено у ФИО5 не было. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и умышленно желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, используя в качестве оружия полено, причинил в результате своих действий тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека.

Дата и время совершения преступления – в период времени около 16 часов 01.04.2019 г., сообщенные непосредственными участниками событий подсудимым, потерпевшим, свидетелями согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о давности телесного повреждения. Место совершения преступления, указанное подсудимым, потерпевшим и свидетелями, согласуется с протоколом осмотра места происшествия. Наличие конфликта между подсудимым и ФИО3, признательные показания ФИО5 в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО15, ФИО9, ФИО13 указывают на ФИО5, как на лицо, совершившее преступление. Суд исключает причастность третьих лиц к совершению данного преступления.

Анализируя вышеизложенное, оснований для переквалификации действий ФИО5 суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО3, претензий к ФИО5 не имеющего.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства как злоупотребляющего спиртными напитками, считает необходимым учесть в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 01.04.2019 г. употреблял алкоголь, после чего у них с ФИО3 возник конфликт. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, по мнению суда, усугубило поведение ФИО1

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, характеризующегося отрицательно, холостого, детей, постоянного источника дохода не имеющего, жалоб на состояние здоровья не имеющего, однако состоящего на учете у нарколога и психиатра, наличие непогашенной судимости по приговору Тункинского районного суда РБ от 09.11.2018 года и совершение преступления в период условного осуждения по приговору Тункинского районного суда РБ от 09.11.2018 года, наличие неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 30.01.2019 года, что свидетельствует о том, что ФИО5 для себя должных выводов не делает, на путь исправления не встает, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания таких целей не обеспечат. В связи с указанным, суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Тункинского районного суда РБ от 09.11.2018 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку преступление совершено в период условного осуждения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Наказание по приговору мирового суда судебного участка Тункинского района РБ о 30.01.2019 года исполнять самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, освобождения от наказания, применения ст.ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО5 преступления, его поведением до, во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение условного осуждения невозможно.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 02.04.2019 года, постановлением Тункинского районного суда РБ от 04.04.2019 года ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Постановлением Тункинского районного суда РБ от 29.05.2019 года ему продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев, т.е. до 02.08.2019 года. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 подлежит исчислению с 13.08.2019 года. При этом, необходимо зачесть в срок отбытия наказания, срок его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 02.04.2019 года по 13.08.2019 года. Кроме того, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.04.2019 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос об освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек либо их снижения суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С., представлявшему интересы подсудимого в 5 судебных заседаниях в общей сумме 6750 рублей, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мункуева О.Р. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 14.07.2019 г. в сумме 4050 руб. (л.д. 200-201), процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Аюшеевой Т.С. за счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия по постановлению следователя от 14.07.2019 г. в сумме 2800 руб. (л.д. 203-204), итого на общую сумму 13600 рублей, суд согласно с ч.1 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку ФИО1 нуждался в услугах защитника, молод, трудоспособен, инвалидности не имеет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ: полено и марлевый тампон уничтожить.

И.о. прокурора Тункинского района РБ обратился в суд с исковым заявлением к подсудимому ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 183084,23 рублей в пользу Территориального фонда обязательно медицинского страхования РБ (л.д.104-105). Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме. Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования и.о. прокурора Тункинского района РБ на основании ст.1064 ГК РФ законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер ущерба подтверждается представленной суду справкой (л.д.103).

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 303 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тункинского районного суд РБ от 09.11.2018 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тункинского районного суда РБ от 09.11.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового суда судебного участка Тункинского района РБ о 30.01.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.08.2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок нахождения осужденного под стражей с 02.04.2019 года по 13.08.2019 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 02.04.2019 года до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полено и марлевый тампон уничтожить

Гражданский иск и.о. прокурора Тункинского района РБ Федорова А.К. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму возмещения затраченных средств на лечение потерпевшего ФИО3 в размере 183084,23 рублей (сто восемьдесят три тысячи восемьдесят четыре) рубля 23 копейки в пользу Территориального фонда обязательно медицинского страхования РБ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за оказание юридической помощи адвокатам Мункуеву О.Р., Аюшеевой Т.С. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 13600 рублей, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления, а ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Торгобоев Д.С.