Решение № 2-442/2021 2-442/2021~М-137/2021 М-137/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-442/2021

УИД 63RS0042-01-2021-000249-93


Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-442/21 по иску департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на которое не разграничена, пл.№ кв.м. по адресу: <адрес> от строений и сооружений, привести его в состояние, пригодное для использования и взыскать с него сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 2 851 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 145,87 руб.

В обоснование иска указано, что в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара <дата> проведено обследование земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам обследования выявлены нарушения положений ст. 25 ЗК РФ при использовании без оформленных прав земельного участка, ориентировочной площадь № кв.м. Земельный участок, с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, увеличен в сторону проезжей части по <адрес> (№ кв.м.) и с тыльной стороны в сторону озера (№ кв.м.) Фактически занятая площадь в общем превышает на № кв.м. площадь, установленную в правоустанавливающих документах. На увеличенном в сторону озера участке распложено строение «жилой дом», кадастровый №, собственником которого является ФИО1 Акт проверки был направлен в Управление Росреестра по <адрес>. Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от <дата> ФИО4 привлечён к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ. Таким образом установлено, что ФИО1 незаконно пользуется земельным участком, договор аренды в отношении земельного участка не заключен. Истец направил в адрес ответчика претензию, где ему было предложено в срок до <дата> оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, либо освободить его от строения и сооружений. Претензия ответчиком получена, однако требования до настоящего времени не исполнил. По факту проверки сотрудниками департамента был составлен соответствующий акт осмотра от <дата>, которым установлено, что земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> огорожен и используется под двухэтажный жилой дом, дворовые постройки. Часть земельного участка, площадью 612 кв.м., используется на праве собственности и часть земельного участка, площадью 02 кв.м., используется без правоустанавливающих документов. Так же в силу ст. 1102, 395 ГК РФ, истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> он признан банкротом, на спорном земельном участке находится нежилое помещение -баня, на которое признано право собственности.

В судебное заседание третьи лица – Администрация Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара, ФИО8, финансовый управляющий ФИО9 не явились, о дате месте проведения судебного заседании извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений, при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю инспектором муниципального земельного контроля Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара <дата> проведено внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, правообладателя земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки выявлены нарушения положений ст. 25 ЗК РФ при использовании без оформленных прав земельного участка, ориентировочной площадь № кв.м.

Земельный участок, с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик, увеличен в сторону проезжей части по <адрес> (№ кв.м.) и с тыльной стороны в сторону озера (№ кв.м.).

Фактически занятая площадь, в общем, превышает на № кв.м. площадь, установленную в правоустанавливающих документах. На увеличенном в сторону озера участке распложено строение «жилой дом», кадастровый №, собственником которого является ФИО1

Управлением Росреестра по <адрес> от <дата> ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Договор аренды до настоящего времени не заключен.

Документов в подтверждении законности использования земельного участка пл.№ кв.м. по адресу: <адрес> ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт использования ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м +/-9, с видом разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, что повреждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 также является собственником жилого дома, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что повреждается выпиской из ЕГРН.

Из акта установления фактического использования земельного участка от <дата> ( с фотоматериалами), составленного главным специалистом отдела кадастровых работ ФИО5, по адресу: <адрес>, что земельный участок площадью 1014 кв.м. огорожен и используется под двухэтажный жилой дом, дворовые постройки. Часть земельного участка, площадью № кв.м., используется на праве собственности и часть земельного участка, площадью № кв.м., используется без правоустанавливающих документов на землю.

Установив, что ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок площадью 402 кв.м, самовольно, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении на ответчика ФИО1 обязанности освободить занимаемый земельный участок площадью 402 кв.м. по адресу: <адрес>, по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Статьей 19 Земельного кодекса РФ предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что ответчик ФИО1 самовольно, без наличия правовых оснований, использует земельный участок площадью 402 кв.м, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок от здания, строений, сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Разрешая требования департамента о взыскании суммы неосновательного обогащение и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по заявлению ФИО1 о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 признан банкротом. В отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определением суда от <дата> финансовым управляющим должника ФИО1 утверждена ФИО9

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> постановлено: «Заявление ФИО1 об исключении имущества их конкурсной массы удовлетворено. Из конкурсной массы ФИО1 исключены: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 203 кв.м., с кадастровым номером №, 100% доли в уставном капитале ООО «Исток».

Заявление ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено частично: Исключить из конкурсной массы ФИО1 жилой дом, площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>,кадастровый №, бытовую технику. В остальной части в удовлетворении заявления ФИО6 отказать.».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 2997,17 коп. отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на которое не разграничена, пл.№ кв.м. по адресу: <адрес> от строений и сооружений, привести его в состояние, пригодное для использования.

В удовлетворении исковых требований департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021

Судья Т.Н.Ломакина