Приговор № 1-69/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1-69/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года с. Куйбышево

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бондарев С.И.

с участием государственного обвинителя Первун О.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Тарасовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в начале марта 2016 года, в дневное время, действуя с умыслом на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, незаконно проник через оконный проем в помещение хлебопекарни №, находящееся в здании правления, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, откуда тайно похитил электродвигатель 4 кВт, 1500 об/мин, стоимостью 2500 рублей и чашу для замешивания теста из оцинкованного металла стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. В содеянном раскаялся, обязался впредь подобного не совершать.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Г.В.И. в судебное заседание не прибыл, представил ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. При этом указал, что ООО «<данные изъяты>» претензий имущественного характера к подсудимому ФИО1 не имеет, просил назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель Первун О.Н. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно), обстоятельства смягчающие ответственность (явка с повинной и полное признание своей вины, чем способствовал раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом оснований для применения ст.64, и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев