Решение № 2-1691/2019 2-1691/2019~М-1522/2019 М-1522/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1691/2019

Дело № 2-1691/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при помощнике судьи Алексеевой А.В.,

с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, действующего на основании устного ходатайства (до перерыва),

представителя ответчика ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО8, действующей на основании доверенности (до перерыва),

представителя третьего лица Правительства Тверской области ФИО9, действующей на основании доверенности (до перерыва),

представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО10, действующей на основании доверенности (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 19.03.2019 № 154, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за март 2019 года с учетом назначения надбавки за высокие результаты работы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи», в котором просила суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененное к ФИО5 на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 19.03.2019 № 154, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к ФИО5 на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194, обязать ГБУЗ ТО «ТССМП» произвести перерасчет заработной платы за март 2019 года с учетом назначения надбавки за высокие результаты работы, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указала, что с 12 октября 2011 года по 19 апреля 2019 года работала на основании трудового договора № от 12.10.2011 в ГБУЗ ТО «ТССМП». Последняя занимаемая должность - диспетчер гаража. Приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» от 19.03.2019 № 154 к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с формулировкой в приказе «за неисполнение возложенных трудовых обязанностей». Приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194 к ФИО5 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора с той же с формулировкой в приказе «за неисполнение возложенных трудовых обязанностей». Указанные приказы № 154 и № 194 вынесены ответчиком по месту его нахождения, т.е. <...>. Действиями ответчика, выразившимися в применении дисциплинарных взысканий нарушаются трудовые права истца, предусмотренные статьёй 37 Конституции РФ, а именно: право на благоприятные условия труда и справедливую оплату труда. Незаконность приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 19.03.2019 № 154 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания выражается в следующем. В соответствии с приказом № 154 «05 и 06 марта при выдаче путевых листов диспетчер гаража ФИО5 не проводила инструктаж водителей об условиях заданий, погодных условиях, что подтверждено отсутствием подписи ФИО5 в журнале учета предрейсового инструктажа водителей. Таким образом, ФИО5 было поставлено в вину, что она не выполнила пункт 3.11 должностной инструкции диспетчера гаража. Однако в соответствии с пунктом 19 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 предрейсовый инструктаж проводится: при отправлении водителя по маршруту движения впервые; при перевозке детей; при перевозке опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов. При этом в тематику предрейсового инструктажа не включаются вопросы о погодных условиях и условиях заданий, поскольку такие вопросы включены в тематику сезонных инструктажей (п. 20 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом). В соответствии с условиями трудового договора № 74/11 от 12.10.2011 в ГБУЗ ТО «ТССМП» в перечень трудовых обязанностей ФИО5 не входила обязанность включения в тематику предрейсового инструктажа вопросов о погодных условиях и об условиях заданий. Станция скорой помощи предназначена для оказания круглосуточной скорой медицинской помощи населению. Машины скорой помощи выезжают к лицам, нуждающимся в оказании медицинской помощи. Поэтому водитель входит в состав выездной бригады, подчиняется врачу или фельдшеру и обеспечивает вождение санитарного транспорта. Основным условием задания водителя СМП является управление санитарным транспортом, в том числе и транспортировка больных. Таким образом, условия заданий входят в должностные обязанности водителя скорой помощи. Что касается инструктажа о погодных условиях, то эта информация изначально должна предоставляться специалистами гидрометеорологической службы на основании заключенного договора на платной основе. Незаконность приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора выражается в следующем. Как указано в данном приказе «Диспетчер гаража ФИО5 16 марта 2019 года в свое рабочее время в течение 30 минут не исполняла трудовые обязанности, а участвовала в видеосъемке в сети «Интернет». 19.03.2019 года был издан приказ № 153 о проведении служебной проверки в результате издания которого с истца были затребованы уведомлением от 20.03.2019 письменные объяснения по факту неисполнения истцом п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка. Приказ о применении к ФИО5 выговора незаконен в части несоблюдения ею правил и инструкций, регулирующих антитеррористические мероприятия, поскольку ответчик не вправе требовать соблюдения вышеуказанных правил и инструкций, т.к. об их существовании истцу не было известно и ее с данными инструкциями не знакомили. Приказ об организации охраны, пропускного и внутри объектового режимов работы в зданиях и на территории ГБУЗ ТО «ТССМП», регулирующий антитеррористические мероприятия, до истца и других работников ТССМП не доводился и на момент проведения съёмки 16 марта 2019 года ФИО5 о существовании данного приказа не знала. Кроме того, в здании, в котором проводилась съемка, пропускной режим не установлен, а помещение является общедоступным местом. В части нераспространения сведений конфиденциального характера, составляющих служебную или коммерческую тайну, ответчик также не вправе был требовать объяснений, поскольку им не приняты необходимые меры по защите конфиденциальной информации, а также не определен перечень информации, относящейся к конфиденциальной. Довод ответчика о том, что ФИО5 в свое рабочее время в течение 30 минут не исполняла трудовые обязанности, а участвовала в видеосъемке в сети «Интернет», не соответствует действительности, поскольку на самой съемке видно, что она непосредственно исполняет свои обязанности, а время ее участия в видеосъемке составляет не более 5 минут. Более того, ФИО5 видеосъемку не осуществляла, что подтверждается как самой съемкой, так и приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194 о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, где указано, что съемку осуществляло неустановленное лицо. В результате примененного к истцу (на основании приказа от 10.04.2019 № 194) выговора, ФИО5 за март 2019 года была снижена норма оклада по часам на 0,5 часа, что повлекло за собой уменьшение размера должностного оклада и всех причитающихся выплат, зависящих от оклада, что подтверждается расчётным листком ФИО5 за март 2019 года. При этом с приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194 о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ее ознакомили только 15.04.2019, то есть после выплаты заработной платы. Однако снижение заработной платы есть прямое ухудшение положения работников и, следовательно, нарушение условий труда. Вследствие того, что ответчик неправомерно применил к ФИО5 дисциплинарные взыскания, с нее была снята надбавка за высокие результаты работы, что привело к значительному уменьшению заработной платы. В соответствии с п. 5.8.1 Дополнительного соглашения № 2 о внесении изменений и дополнений в Коллективный договор ГБУЗ ТО «ТССМП» на 2017 - 2019 годы «в случае применения к работнику в отчетном периоде дисциплинарного взыскания надбавка за высокие результаты не устанавливается. В соответствии с разделом 4 трудового договора № от 12.10.2011 (в редакции от 31.03.2017 г) заработная плата состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, а также персональных поощрительных выплат. Согласно справке 2НДФЛ от 13 мая 2019 года за 2018 год доход ФИО5 в виде заработной платы, выплачиваемой ГБУЗ ТО ТССМП, составил 287 152 рублей. Таким образом, среднемесячная заработная плата за 2018 год составляла 23 929 рублей. За март 2019 года, в результате того, что с ФИО5 была снята надбавка за высокие результаты труда, она получила зарплату в размере 12580 рублей (что подтверждается расчётным листком ФИО5 за март 2019 года). Таким образом, истцу была существенно снижена заработная плата (примерно на десять тысяч рублей меньше от среднемесячной). Указанными незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, расстройстве здоровья, что подтверждается справкой из поликлиники № 3 ГКБ № 7 о том, что в период с 18.04.2019 по 29.04.2019 ФИО5 находилась на лечении и получила листок нетрудоспособности. Причиненный моральный вред ФИО5 оценивает в 50 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 17 июня 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 17 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Правительство Тверской области.

Определением суда от 06 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6, действующий на основании устного ходатайства (до перерыва), поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО7, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО8, действующая на основании доверенности (до перерыва), возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Правительства Тверской области ФИО9, действующая на основании доверенности (до перерыва), возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО10, действующая на основании доверенности (до перерыва), возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав истца ФИО5, ее представителя ФИО6, действующего на основании устного ходатайства (до перерыва), представителя ответчика ГБУЗ ТО «ТССМП» ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области ФИО8, действующую на основании доверенности (до перерыва), представителя третьего лица Правительства Тверской области ФИО9, действующую на основании доверенности (до перерыва), представителя третьего лица Министерства здравоохранения Тверской области ФИО10, действующую на основании доверенности (до перерыва), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 12.10.2011 на основании приказа № от 12.10.2011 ФИО5 принята на работу в ГМУ «Автобаза медицинского транспорта» на должность заведующей канцелярией в административно-управленческий персонал, в связи с чем с истцом заключен трудовой договор № от 12.10.2011.

В связи с реорганизацией ГБУЗ ТО «ТССМП» путем присоединения к нему ГБУЗ ТО «Автобаза медицинского осмотра» с 04.03.2015 на основании распоряжения правительства Тверской области от 18.11.2014 №574-рп ФИО5 является работником ГБУЗ ТО «ТССМП».

Приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» №122-к от 13.03.2015 с 12.03.2015 ФИО5 переведена на должность диспетчера гаража с тарифной ставкой 5644 рублей 00 копеек и надбавкой за выслугу лет в размере 10% в сумме 564 рублей 00 копеек.

Соглашением от 31.03.2017, заключенным между ФИО5 и ГБУЗ ТО «ТССМП» трудовой договор № от 12.10.2011 изложен новой редакции.

Как следует из содержания данного договора, работодатель предоставляет работнику работу по должности диспетчера гаража в автотранспортном подразделении (АТП). Работа у работодателя является для работника основной.

Место выполнения работником трудовых обязанностей трудовым договором не определено.

Согласно п. 2.2 договора, работник принял на себя обязательства, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и предусмотренные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда, технике безопасности и противопожарной охране, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями, соблюдать трудовую дисциплину, использовать рабочее время для производительного труда; соблюдать требования по защите информации.

Согласно разделу 4 договора, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором в объеме 1 ставки, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 5644 рублей в месяц, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, и надбавки за выслугу лет в размере 15% оклада за фактически отработанное время в размере 846 рублей 60 копеек в месяц.

Согласно пункту 4.4. договора, работнику могут устанавливаться персональные поощрительные выплаты. Порядок и условия выплат определяется положением «Об оплате труда ГБУЗ ТО «ТССМП», утв. 17.01.2012, приказами ГБУЗ ТО «ТССМП».

Разделом 5 трудового договора стороны определили, что работнику устанавливается 40-часовая продолжительность рабочего времени в неделю – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (п. 5.1.).

Особенности режима рабочего времени определяются правилами внутреннего трудового распорядка, графиками сменности и распространяются на всех работников. Разрешение работать неполную рабочую неделю или неполный рабочий день или по индивидуальному графику предусматривается с учетом действующего законодательства и при наличии производственных возможностей (п. 5.2.).

Работнику установлен режим работы без особенностей.

18.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 12.10.2011, которым пункты 5.1., 5.3. трудового договора изложены в новой редакции: «п. 5.1. Работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: 40,00 часов в неделю.

Пунктом 5.3. работнику устанавливается режим работы согласно графика сменности с отработкой норм рабочего времени. Продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, чередование рабочих и нерабочих дней при этом режиме определяется графиком работы».

Дополнительным соглашением от 11.01.2018 к трудовому договору № от 31.03.2017 истцу установлен должностной оклад в размере 5870 рублей 00 копеек в месяц.

12.03.2015 ФИО5 ознакомлена с должностной инструкцией диспетчера гаража, согласно которой функциями диспетчера гаража являются: организация работы водителей автомобилей, оформление путевой и эксплуатационной документации, контроль за работой водителей автомобилей.

Согласно разделу 3 должностной инструкции, в обязанности диспетчера входит, в том числе: оформление, выдача и прием путевых листов и других документов, отражающих выполненную водителями работу, проверять правильность их оформления (п. 3.3.); инструктировать водителей об условиях заданий, погодных условиях, контролировать своевременность выхода подвижного состава на линию (п. 3.11).

Коллективным договором ГБУЗ ТО «ТССМП» на 2017 – 2019 г.г. утверждены правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым учреждение работает в круглосуточном режиме. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно пункту 7.8. правил, для работников автотранспортного подразделения с нормальной продолжительностью рабочего времени, осуществляющих выпуск подвижного состава на линию и оформляющих путевую документацию (диспетчера гаража) установлен режим рабочего времени согласно графика, с отработкой нормы рабочего времени конкретного месяца. Продолжительность ежедневной работы, время начала и окончания работы, чередование рабочих и нерабочих дней при этом режиме определяется графиком работы.

Согласно акту от 10.11.2017 в период с 01.11.2017 по 10.11.2017 истцу было предложено ознакомиться с данными правилами, в составе коллективного договора, однако истец от письменного ознакомления отказалась.

Приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» от 01.03.2019 №129 утверждено положение о порядке проведения смены водителей СМП, которое подлежит применению с 04.03.2019.

Согласно указанного положения, при утренней пересменке проводится выдача путевой документации, предрейсовый/послерейсовый инструктаж.

Утренняя смена экипажей (бригад) организована с 07:00 до 09:00 по адресам: <...> (Центральная подстанция) – экипажи 1,4, Центральной подстанции; ул. Коминтерна, д.136 (АТП) – экипажи 2,3,5 подстанций.

Диспетчер АТП согласно графика пребывает на рабочее место, проверяет у водителя водительское удостоверение и свидетельство на использование спец. сигналов, проводит предрейсовый инструктаж водителей с отметкой в журнале инструктажа, выдает зарегистрированные, заполненные путевые листы, принимает полностью оформленные путевые листы и чеки по заправке автомобилей от сменяемых водителей.

С указанным положением ФИО11 ознакомлена 06.03.2019 в 13 часов 30 минут, что подтверждается ее росписью в листе ознакомления.

15 марта 2019 г. истцу вручено уведомление о предоставлении в срок до 18 марта 2019 г. письменных объяснений о причинах неисполнения должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.11 должностной инструкции, а именно: отсутствия инструктажа водителей об условиях заданий, погодных условиях 05 и 06 марта 2019 г.

Факт вручения ФИО5 указанного уведомления подтверждается ее подписью.

18.03.2019 истцом представлены письменные объяснения, в которых истец указала, что станция скорой медицинской помощи предназначена для оказания круглосуточной скорой медицинской помощи населению. Машины скорой помощи выезжают к лицам, нуждающимся в оказании медицинской помощи. Поэтому водитель входит в состав выездной бригады, подчиняется врачу или фельдшеру и обеспечивает вождение санитарного транспорта. Основным условием задания для водителя автомашины скорой помощи является управление санитарным транспортом, в том числе и транспортировка больных о чем в середине путевого листа водителя, с лицевой стороны стоит соответствующий штамп. Маршрут водителя зависит от местонахождения больного и не представляется возможным заранее определить этот маршрут. Что касается инструктажа о погодных условиях, то эта информация изначально должна предоставляться специалистами гидрометеорологической службы на основании заключенного договора, на платной основе. На предприятии должен быть утвержден порядок поступления и подачи этой информации. Назначено лицо, ответственное за сбор этой информации, который в свою очередь должен передавать эту информацию истцу. Предупреждение о состоянии дорожного покрытия также имеется на лицевой стороне путевого листа и обозначено «осторожно гололед».

Приказом ГБУЗ ТО «ТССМП» №154 от 19.03.2019 ФИО12 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.11 должностной инструкции.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из содержания приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» №154 от 19.03.2019, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что 05 и 06 марта 2019 г. при выдаче путевых листов ФИО5, исполняя обязанности диспетчера гаража, не проводила инструктаж водителей об условиях заданий, погодных условиях, что подтверждено отсутствием подписи ФИО5 в журнале учета предрейсового инструктажа водителей. Таким образом, истцом не выполнены требования п. 3.11 должностной инструкции.

Вместе с тем, как следует копии указанного журнала, в период с 05 по 06 марта 2019 г. водители прошли инструктаж, что подтверждается их подписями в этом же журнале, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, как указала истец в своем заявлении и подтверждено представленными в материалы дела документами, условия заданий и сведения о погодных условиях указаны в путевых листах в виде оттисков штампов.

Необходимость постановки истцом отметки о проведении инструктажа в журнале учета предрейсового инструктажа водителей была установлена положением о порядке проведения смены водителей СМП, утвержденной приказом №129 от 01.03.2019.

В соответствии со статьей 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Вышеуказанное положение определяет порядок работы ФИО5 при смене водителей СМП, в связи с чем, в силу ст. 68 ТК РФ работодатель обязан был ознакомить истца с указанным регламентом с момента вступления его в силу.

Фактически с данным положением ФИО11 ознакомлена 06.03.2019 в 13 часов 30 минут, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления.

Таким образом, предрейсовый инструктаж водителей произведен истцом до ее ознакомления с Положением о порядке проведения смены водителей СМП, утвержденным приказом №129 от 01.03.2019, определяющим порядок работы, связанной с пересменкой водителей.

Доказательств, подтверждающих факт ознакомления ФИО5 с вышеуказанным положением до начала утренней смены 05 марта 2019 года ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина в совершении вмененного ФИО5 дисциплинарного проступка ответчиком не доказана.

При изложенных обстоятельствах, приказ ГБУЗ ТО «ТССМП» №154 от 19.03.2019 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания является незаконным и подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 инструктором по ТО ФИО1 на имя главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» подана служебная записка, согласно которой 16.03.2019 в сети Интернет по адресу: https://m.vk.com/wall-162902237_36601 неустановленным лицом производилась видеосъемка входа внутренних помещений здания по адресу: <...>, водительский корпус Центральной подстанции ГБУЗ ТО «ТССМП». В соответствии с приказом главного врача от 13.12.2018 №654 пропуск в здание учреждения осуществляется на основании разрешения руководителей структурных подразделений. Таким образом, видеосъемка внутренних помещений, а также работников ФИО4 и ФИО5, которая производилась 16.03.2019 осуществлена с попустительства названных работников, как и пропуск в помещения неустановленного лица.

Также, 18.03.2019 от заведующей 3 подстанции ФИО2 на имя главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» подана служебная записка, согласно которой из видеосюжета, полученного из сети Интернет «В контакте» работник узнала, о несанкционированном нахождении 16.03.2019 в светлое время суток неустановленного лица в помещении водительского корпуса центральной подстанции (Беляковский пер., д.9а) проводящего видеосъемку помещений станции, подсобных помещений и входных групп. Работниками ГБУЗ ТО «ТССМП» водителем ФИО4, находящимся в указанный период в отпуске, и диспетчером АТП ФИО5, находящейся на рабочем месте, демонстрировались нормативные документы, учетно-отчетная документация предприятия, был осуществлен допуск к открытому сейфу для хранения документации. Как руководитель структурного подразделения – центральной подстанции СМП, разрешение на нахождение посторонних лиц в зданиях и помещениях центральной подстанции 16.03.2019 ФИО2 не выдавала.

19.03.2019 приказом главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» №153 в связи с поступлением вышеуказанных служебных записок создана комиссия для проверки фактов, изложенных в докладных записках. Комиссии установлен срок до 22.03.2019 для подготовки заключения о работе комиссии с предложениями.

20.03.2019 ФИО5 вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах неисполнения п. 6.2. Правил внутреннего трудового распорядка в части несоблюдения правил и инструкций, регулирующих антитеррористические мероприятия, связанные с допуском 16.03.2019 в помещение водительского корпуса Центральной подстанции (Беляковский пер., д.9а) неустановленного лица, производящего видеосъемку помещений подстанции, подсобных помещений, входных групп, распространения сведений конфиденциального характера, составляющих служебную или коммерческую тайну, исчисление заработной платы, несоблюдения установленного работодателем порядка хранения документов с учетом демонстрации нормативных документов, учетно-отчетной документации учреждения, находящейся в пользовании, осуществления допуска неустановленного лица к открытому сейфу для хранения документации.

27.03.2019 ФИО5 представлена объяснительная, в которой истец указала, что с правилами, инструкциями и приказами, регулирующими антитеррористические ее не знакомили, в том числе и с документами, определяющими сведения конфиденциального характера. Работодатель не принял необходимых мер по защите конфиденциальной информации, если она таковой является. Путевые листы, а также журнал выдачи путевых листов не относится к секретной информации. Сейф во время проведения съемки был закрыт, что видно из видео. Помещение водительского корпуса центральной подстанции является общедоступным местом, поскольку нет списка лиц, имеющих доступ в указанное помещение и помещение не оборудовано охранной системой, препятствующей свободному доступу в него. В обязанности истца охрана помещений и вывод посторонних лиц из помещения не входит. Кроме того, съемка проводилась по поручению депутата Законодательного собрания ФИО3, его помощником, что подтверждалось документально.

10.04.2019 на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» №194 ФИО5 привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания в виде выговора за неисполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из содержания данного приказа, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось то, что 16.03.2019 ФИО5 в свое рабочее время в течение 30 минут не исполняла трудовые обязанности, а участвовала в видеосъемке неустановленного лица, которая опубликована 16.03.2019 в сети интернет по адресу: https://m.vk.com/wall-162902237_36601. Также ФИО5 16.03.2019 не соблюдала п.п. 2.2.2., 2.2.6 трудового договора, п. 6.2.Правил внутреннего трудового распорядка в части соблюдения требований по защите информации. Также, 16.03.2019 ФИО5 использовала рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца 26 августа 2019 года в качестве свидетеля ФИО4 показал, что его представитель согласился снять видео с участием ФИО4, где он выражал негодование относительно работы в ГБУЗ «Тверская станция скорой медицинской помощи», поскольку у водителей не было специальной одежды, низкая оплата труда и многое другое. После его встречи с Министром здравоохранения Тверской области, руководство больницы решило найти повод для увольнения ФИО4 и ФИО5 В работу ФИО5 входило ознакомление водителей с документами и сбор их подписей. Съемка видео проходила в рабочее время и длилась около 15 минут. При проведении съемки истец была свободна, поскольку путевые листы водителям были уже выданы, и водителей не было. Съемка проходила на Центральной подстанции скорой помощи, расположенной по адресу: <...>. Вход на территорию подстанции свободный, ничем не загорожен, охраны нет. Съемку производил помощник депутата, который раньше был врачом данной больницы. Никакой документации, кроме журнала, на столе во время съемки не было. На момент съемки видео, дверь в диспетчерскую была открыта, поскольку там не работал кодовый замок.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи, размещенной в сети интернет на сайте с URL-адресом https://m.vk.com/wall-162902237_36601 установлено, что продолжительность видеозаписи составляет 27:46, истец принимала участие в видеосъемке на протяжении 6 минут 37 секунд. Доказательств участия истца в иной съемке 16.03.2019 на протяжении 30 минут в рабочее время ответчиком не представлено.

Как показали стороны, при утренней пересменке водителей до 09 часов 00 минут ФИО5 исполняла возложенные на нее трудовые обязанности по адресу: <...> (Центральная подстанция). После выполнения работы по указанному адресу, ФИО5 должна была продолжить работу по другому адресу. Доставку работника на другое место работы осуществляет работодатель. На момент проведения видеосъемки обязанности истца при утренней пересменке водителей СМП были выполнены, доставка работника на другое место работы для осуществления трудовой функции работодателем не была осуществлена.

Как пояснила истец в ходе производства по делу, после пересменки и выдачи водителям путевых листов, продолжать работу по адресу: <...> не представлялось возможным ввиду отсутствия в данном месте документов, необходимых для дальнейшей работы.

Также, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании ввиду присутствия в рабочее время на рабочем месте ФИО5 неустановленного постороннего лица истец не имела возможности исполнять надлежащим образом трудовые обязанности.

Проверка документов, удостоверяющих личность, а также дающих право на проход на территорию объекта ГБУЗ ТО «ТССМП», обеспечение защиты помещений, материальных ценностей от противоправных посягательств, внутриобъектовый и пропускной режим на объектах ГБУЗ ТО «ТССМП», задержание нарушителей внутриобъектового и пропускного режима в должностные обязанности ФИО5 не входит.

В силу статей 22, 21 ТК РФ обеспечение работнику условий труда является обязанностью работодателя, в связи с чем суд приходит к выводу, что 16.03.2019 на момент проведения видеосъемки возможность исполнения ФИО5 трудовых обязанностей на указанный момент времени работодателем не обеспечена, что повлекло неисполнение работником на момент проведения видеозаписи исполнения должностных обязанностей.

Вина работника в неисполнении должностных обязанностей на протяжении 30 минут 16 марта 2019 г. работодателем в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не доказана, в связи с чем оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности по данному оснований у ГБУЗ ТО «ТССМП» не имелось.

Согласно видеозаписи, размещенной на сайте с URL-адресом https://m.vk.com/wall-162902237_36601 продолжительностью 27:46, ФИО5 демонстрировала на камеру путевые листы, журнал движения путевых листов, а также приказ ГБУЗ ТО «ТССМП» №179 от 01.03.2019.

Учитывая, что работнику вменяется факт разглашения конфиденциальной информации, работодатель в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

Как ранее указывалось, при заключении трудового договора ФИО5 приняла на себя обязанность по соблюдению требований о защите информации (п. 2.2.6 трудового договора).

К государственной и коммерческой тайне информация, содержащаяся в продемонстрированных истцом документах, не относится.

Нормативных документов, устанавливающих порядок работы с персональными данными работников ГБУЗ ТО «ТССМП» ответчиком не представлен. Документов, подтверждающих факт ознакомления истца с данным порядком в ходе производства по делу не представлено.

При этом, представленное в материалы обязательство о неразглашении конфиденциальной информации, подписанное ФИО5, не может быть принято судом во внимание, поскольку из его содержания следует, что оно принято истцом при заключении с ГМУ «Автобаза медицинского транспорта» договора гражданско-правового характера на период действия гражданско-правовых отношений и в течение трех лет после их окончания.

Документов, подтверждающих факт заключения аналогичного соглашения при заключении с ФИО5 трудового договора, в материалы дела не представлено.

Перечень и состав служебной информации, составляющей служебную тайну, в спорный период времени ответчиком не определен, в связи с чем оснований для привлечения ФИО11 к дисциплинарной ответственности за разглашение конфиденциальной информации у ответчика не имелось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совокупность дисциплинарных проступков, изложенных в приказе ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 №194 ответчиком в ходе производства по делу не доказана, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене вышеуказанного приказа.

Как указала истец в своем заявлении, вследствие того, что ответчик ГБУЗ ТО «ТССМП» неправомерно применил к ФИО5 дисциплинарные взыскания, с нее была снята надбавка за высокие результаты работы, что привело к значительному уменьшению заработной платы.

Как ранее указывалось, при заключении трудового договора истцу за выполнение трудовых обязанностей в объеме 1 ставки была установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере 5644 рублей в месяц, компенсационных выплат, стимулирующих выплат, и надбавки за выслугу лет в размере 15% оклада за фактически отработанное время в размере 846 рублей 60 копеек в месяц.

Пунктом 4.4. договора было установлено, что работнику могут устанавливаться персональные поощрительные выплаты, порядок и условия выплат которых определяется положением «Об оплате труда ГБУЗ ТО «ТССМП».

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Взыскиваемая истцом выплата «надбавка за высокие результаты работы» установлена разделом 5 положением «Об оплате труда ГБУЗ ТО «ТССМП», которым предусмотрено, что надбавка за высокие результаты работы осуществляется на основании решения комиссии по установлению выплат стимулирующего характера в пределах фонда оплаты труда, сформированного на соответствующий календарный год за счет средств областного бюджета, средств обязательного медицинского страхования, поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности (п. 5.8).

К надбавке за высокие результаты работы относятся следующие выплаты: надбавка за высокие результат работы за месяц, квартал, год и надбавка за высокие результаты работы за счет поступлений, от платной и иной приносящей доход деятельности.

Согласно пункту 5.8.1. положения надбавка за высокие результаты работы за месяц, квартал, год начисляется и выплачивается работникам после проведения оценки деятельности комиссией по оценке показателей эффективности деятельности работников. Данная надбавка начисляется работникам учреждения за фактически отработанное время. В случае применения к работнику в отчетном периоде дисциплинарного взыскания надбавка за высокие результаты работы не устанавливается.

Из приведенных выше норм следует, что дополнительное материальное стимулирование «надбавка за высокие результат работы за месяц, квартал, год», установленное положением «Об оплате труда ГБУЗ ТО «ТССМП», не является гарантированной выплатой обязательного характера.

Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за март 2019 года с учетом назначения надбавки за высокие результаты работы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку в силу пункта 5.8. Положения данная выплата производится в пределах фонда оплаты труда, сформированного на соответствующий календарный год за счет средств областного бюджета, средств обязательного медицинского страхования, поступлений от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от иной приносящей доход деятельности.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ГБУЗ ТО «ТССМП» обязанности произвести перерасчет заработной платы за март 2019 года с учетом назначения надбавки за высокие результаты работы.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04. N 2 "О применении судами ТК РФ" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца в части отмены дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора законны, в связи с чем с ответчика с пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, по мнению суда, сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом является завышенной.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер данной компенсации в 3000 рублей.

Поскольку исковые требования истца заявлены в том числе и к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, которое является учредителем учреждения и собственником имущества ГБУЗ ТО «ТССМП», то применению подлежат положения п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования абз. 2 указанного пункта 5 ст. 123.22 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения возникает при определенных правовых основаниях, установленных законодателем, в связи с чем, собственник имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого бюджетного учреждения, которые связаны с причинением вреда гражданам.

Исходя из общих понятий "вреда", определенных ст. 1064 ГК РФ, следует, что вред может причиняться личности либо имуществу гражданина, правоотношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского законодательства. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из этого, субсидиарная ответственность возникает в силу закона, чего в настоящем деле судом не установлено.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области.

В соответствии с пп. 1 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ГБУЗ ТО «ТССМП» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

руководствуясь ч.1 ст. 103, ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 19.03.2019 № 154, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за март 2019 года с учетом назначения надбавки за высокие результаты работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, примененного к истцу на основании приказа главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» от 19.03.2019 № 154.

Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к истцу на основании приказа главного врача ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194.

Взыскать с ГБУЗ ТО «ТССМП» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении требований истца о возложении на ответчика ГБУЗ ТО «ТССМП» обязанности произвести перерасчет заработной платы за март 2019 года с учетом назначения надбавки за высокие результаты работы отказать.

В удовлетворении требований истца к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 19.03.2019 № 154, об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, примененного к истцу на основании приказа ГБУЗ ТО «ТССМП» от 10.04.2019 № 194, возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за март 2019 года с учетом назначения надбавки за высокие результаты работы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ГБУЗ ТО «ТССМП» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.