Решение № 12-233/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-233/2019

12-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении потребительского гаражного кооператива «Вираж»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского гаражного кооператива «Вираж» ( далее ПГК «Вираж») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, законный представитель ПГК «Вираж» ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ был первично зафиксирован снег сброшенный с крыши здания, ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован факт не вывоза снега, сброшенного с крыши здания, данные факты были зафиксированы без участия понятых без применения видеозаписи, что является нарушением требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.35 ст.26 Правил благоустройства территории города Сургута (утв. Решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ пункт 18 очистка от снега крыш и удаление сосулек производится с ограждением тротуаров, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Снег, сброшенный с крыш и козырьков подъездов на тротуары, проезды, ступени, площадки входных групп домов, должен убираться незамедлительно. Запрещается сбрасывать снег на детские, спортивные площадки, МАФ, деревья. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны очищать снег с балконов и отливов окон незамедлительно;

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 31.01.2019г., составленным ведущим специалистом отдела экологической безопасности управления по природопользованию и экологии Администрации города Сургута ФИО2, в котором указанно, что зафиксирован факт, сброшенного с крыши здания 18.01.2019г. и зафиксирован факт не вывоза снега, сброшенного с крыши здания 24.01.2019г., что не соответствует действительности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ презумпция невиновности, пункта 1 лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В действительности 31.01.2019г. в присутствии председателя ПГК «Вираж» был составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2019г., где председателем было указанно в протоколе о том, что снег упал произвольно с 17.01.2019г на 18.01.2019г. ночью.

Так же до 31.01.2019г. председателем был предоставлен ответ на телефонный звонок ФИО2 по жалобе жителей 5-А мкр. от 25.01.2019г. исх. № от 29.01.2019г. с приложениями, в котором председатель ПГК «Вираж» указывает что с 17.01.2019г. на 18.01.2019г. ночью самопроизвольно произошел сход снега.

ДД.ММ.ГГГГ охранник вместе с обслуживающей организацией в очень сильный мороз очистили пешеходную дорожку от снега в связи с самопроизвольным паданием снега и засыпанием частично пешеходной дорожки.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов председатель ПГК «Вираж» была приглашена на административную комиссию г. Сургута, на которой она так же указывала на то, что произошел самопроизвольный сход снега с 17.01.2019г. на 18.01.2019г. и до настоящего момента пешеходная дорожка отчищена, а убрать снег, который на территории кооператива не предоставляется возможным в связи аномальной низкой температурой воздуха, что при такой температуре не работает техника.

ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Вираж» было получено заказное письмо с простым уведомлением без разряда, в данном письме находилось постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от 07.02.2019г.

В связи с чем ходатайствую восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от 07.02.2019г., так как ПГК «Вираж» пропущен срок по уважительной причине

На основании имеющихся материалов, административный орган пришел к выводу о том, что в действиях ПГК «Вираж», имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 п.1 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об административных правонарушениях».

Но, в данном случае, поскольку административным органом, материалы были собраны в неполном объеме, то невыполнение должностными лицами административного органа требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение процессуальных прав ПГК «Вираж» и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства дела. Т.е. административный орган не дал возможности ПГК «Вираж» реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу, которое в силу своей значимости в качестве документа, порождающего новые права и обязанности как для правонарушителя, так и для государственных органов, в обязательном порядке должно соответствовать всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

А именно: Постановление должно быть мотивированным, выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

А именно: Постановление должно быть мотивированным, выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть обоснованы ссылками на установленные обстоятельства дела.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории РФ, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В судебном заседании законный представитель ПГК «Вираж» ФИО1, защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании председатель ПГК «Вираж» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПГК «Вираж» сообщил (по жалобе жителей 5 –А мкр) в отдел экологической безопасности Администрации г. Сургута, о том, что территория ПГК «Вираж» ограждена ограждением из металлических труб, по наружной стороне здания на колоннах, прикреплены таблички с предупреждением о сходе снега. В 2016 году направлено письмо в Управление лесопаркового хозяйства с просьбой о переносе пешеходных дорожек и ограждений, так как в весенне-зимний период, сход снега с кровли здания, представляет опасность для здоровья и жизни пешеходов.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО6 пояснила, что считает постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Заслушав законного представителя, защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях» (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ПГК «Вираж» к административной ответственности) нарушение утвержденных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 21, 23, 25, 27 - 29, 35 названного Закона признается административным правонарушением.

Согласно п. 18 ч. 35 ст. 26 Правил благоустройства территории города Сургута (утв. Решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ), снег, сброшенный с крыш и козырьков подъездов на тротуары, проезды, ступени, площадки входных групп домов, должен убираться незамедлительно. Запрещается сбрасывать снег на детские, спортивные площадки, МАФ, деревья. Собственники, иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, не относящихся к жилищному фонду, или организации, эксплуатирующие указанные здания, строения, сооружения, обязаны производить очистку крыш, козырьков, карнизов, лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи по мере их возникновения.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ведущим специалистом отдела экологической безопасности управления по природопользованию Администрации г. Сургута выявлен факт нарушения ГПК «Вираж» п. 18 ч. 35 ст. 26 Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ "О правилах благоустройства территории города Сургута», выразившейся в не вывозе снега, сброшенного с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес> используемого ПГК «Вираж» (первично снег зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов).

Обстоятельства и виновность ПГК «Вираж» в совершении вменяемого правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 24-25);

- фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлен факт наличия снежных валов, частично на тротуаре, что препятствует свободному проходу граждан ( л. д. 28-29);

- актом обследования территории ПГК «Вираж», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ведущим специалистом отдела экологической безопасности управления по природопользованию Администрации г. Сургута с фотоснимками, согласно которому установлен факт наличия снежных валов, частично на тротуар, что препятствует свободному проходу ( л.д. 30-31);

- выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ООО «Вираж» имеет действующий статус, располагается по адресу: <адрес> ( л.д. 39-40).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает судье основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ООО «Вираж» в совершении вменяемого административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ факт первичного сброса снега, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ, проводился без осмотра территории, понятых, видеофиксации, нельзя признать состоятельными.

Положения ст. 27.8 КоАП РФ распространяют свое действие на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Вместе с тем, составление акта проверки при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля прямо предусмотрено примечанием к ст. 28.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества, а соответственно состава вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании законодательства.

В соответствии п. 18 ч. 35 ст. 26 Правил благоустройства территории города Сургута (утв. Решением Думы города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ №-VI ДГ), очистка от снега крыш и удаление сосулек производится с обеспечением следующих мер безопасности: назначением дежурных, ограждением тротуаров, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Снег, сброшенный с крыш и козырьков подъездов на тротуары, проезды, ступени, площадки входных групп домов, должен убираться незамедлительно. Запрещается сбрасывать снег на детские, спортивные площадки, МАФ, деревья.

Собственники, иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, не относящихся к жилищному фонду, или организации, эксплуатирующие указанные здания, строения, сооружения, обязаны производить очистку крыш, козырьков, карнизов, лоджий от сосулек, снежного покрова и наледи по мере их возникновения.

По смыслу приведенных норм, нарушение указанных правил заключается в несвоевременной уборке снега с крыши здания ПГК «Вираж», что привело к падению снега на тротуар, не принятию мер к незамедлительной уборке снега, что не было сделано ПГК «Вираж».

Кроме этого, согласно ст. 30, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются в том числе высота ограждения крыш. Конструкция ограждений в соответствии с требованиями, предусмотренными настоящей статьей, должна ограничивать возможность случайного падения с высоты (в том числе с крыш зданий) предметов, которые могут нанести травму людям, находящимся под ограждаемым элементом конструкции. Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения крыш от снега, либо их оборудовании специальными ограждающими конструкциями, предотвращающими стихийное падение снега, возложена на собственника здания либо лицо, которому делегированы правомочия собственника.

Ссылка в жалобе на то, что постановление должностного лица не соответствует требованиям КоАП РФ, так как не мотивировано, является несостоятельной, поскольку постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описательно-мотивировочную часть с указанием данных о лице, привлекаемом к ответственности, обстоятельств правонарушения, оснований признания лица виновным и резолютивную часть о назначении административного наказания.

Действия ПГК «Вираж» административной комиссией правильно квалифицированы по п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях».

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Администрации города Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 30 Закона ХМАО-Югры «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении потребительского гаражного кооператива «Вираж», оставить без изменений, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «24»_мая 2019 года

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________