Решение № 12-57/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-57/2024

Судья Лазарева Е.В.

№12-57/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 г.

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу гражданина Республики Таджикистан ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в соответствии с постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 30 мая 2024 г. гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление судьи ФИО1 просит его изменить путем замены на основании ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ наказания в виде выдворения на административный штраф с учетом отсутствия умысла на совершение вменяемого деяния и наличия у него постоянно проживающих на территории Российской Федерации близких родственников (брата и сестры), имеющих гражданство Российской Федерации.

Заслушав объяснения привлекаемого лица и его защитника Круглова М.К., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Исходя из положений пп.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в страну в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со ст.13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (п.5 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно п.5 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов данного дела следует, что основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1, прибывшего в Россию 04 августа 2023 г. с целью осуществления трудовой деятельности, послужил факт выявления 30 мая 2024 г. нарушения им требований миграционного законодательства, выразившегося в уклонении от выезда с 01 мая 2024 г. из Российской Федерации по истечении срока действия патента серии №, выданного 30 августа 2023 г. и оплаченного по 30 апреля 2024 г. (последующий фиксированный авансовый платеж был внесен 02 мая 2024 г. с нарушением установленного нормами законодательства срока, правонарушение обнаружено по адресу: <...>).

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на иностранного гражданина обязанностям, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья с учетом собранных по делу доказательств правильно решил о наличии в сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого деяния.

В данной ситуации с учетом истечения 90 суток с даты въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отсутствия действующего патента законных оснований для нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации не имеется.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для установления содеянного.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы, касающиеся необоснованности назначения судьей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Введенной при этом с 05 января 2024 г. в действие ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что, если при назначении наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья с учетом перечисленных в данной правовой норме и других обстоятельств придет к выводу, что такое наказание является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, то он вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Вопреки доводам автора жалобы назначенное судьей городского суда административное наказание соответствует предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям, не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов, является справедливым, оправданным и соразмерным содеянному, направлено на достижение уважения и исполнения законодательства пребывающими на территории Российской Федерации иностранными гражданами, что представляется верным правовым подходом в целях предотвращения совершения новых противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьей при этом учтены обстоятельства проживания членов семьи (супруги, детей) на территории Республики Таджикистан, являющихся гражданами Российской Федерации родного брата - за пределами Республики Карелия и родной сестры - в настоящее время в Республике Таджикистан, незначительности периода проживания привлекаемого лица в Российской Федерации, необеспеченности его жильем на территории Российской Федерации и утраты оснований для официального трудоустройства.

Таким образом, приведенные в жалобе аргументы не освобождают заявителя от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием для изменения постановления путем исключения административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации с учетом улучшающей положение привлекаемого к ответственности лица правовой нормы, заложенной в ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.

Поскольку правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона, насущной социальной необходимости и на основании законного судебного акта могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, и нарушения права привлекаемого лица на уважение частной жизни применительно к нормам российского законодательства не установлено, постановление судьи, основанное на правильном применении норм материального и процессуального права, надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195, <...>).

Судья Н.А.Колбасова