Приговор № 1-750/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-750/2017

Дело № 1-750/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Великий Новгород 04 декабря 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого / гражданского ответчика ФИО3,

его защитника - адвоката Червякова В.Г.,

при секретаре Прокофьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2017 года в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 50 минут ФИО3, находясь в доме <адрес>, в помещении коридора, ведущего в магазин «КВОК», расположенного по вышеуказанному адресу <адрес> действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения работнику данного магазина ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего, и желая этого, не предвидя в силу преступной небрежности возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО11, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений обусловленных противоправным поведением ФИО11 по отношению к его (ФИО3) сожительнице - Свидетель №5, умышленно нанес ФИО11 один удар рукой в область головы и не менее трех ударов ногами в область головы.

В результате указанных выше противоправных действий ФИО3, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО11, последнему причинены следующие телесные повреждения:

- тупая черепно-мозговая травма: перелом свода (височной кости слева с переходом на лобную кость) и основания (с линиями перелома в области левой передней, обоих средних и правой задней черепных ямок) черепа, перелом верхнего края левой глазницы, перелом левой скуловой дуги; левосторонняя субдуральная гематома (60 мл.), субарахноидальные кровоизлияния мозжечка и обоих полушарий головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически); кровоподтеки и ссадины (клинически) лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы.

При этом смерть ФИО11 последовала от причиненного ему тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью - тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей лицевого скелета, свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки, с последующим отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения, 13 мая 2017 года в 13 часов 30 минут в ГОБУЗ «Новгородская областная клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО11, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, признал в полном объеме и показал, что 01 мая 2017 года он приехал домой около 19 часов, дома никого не оказалось. Его сожительница Свидетель №5 на звонки не отвечала. Он позвонил своему другу Свидетель №3 и договорился с ним о встрече. Около 20 часов 30 минут встретились с ФИО12, купили бутылку водки и пошли к нему (ФИО3) домой, чтобы отметить праздник. Когда он накрывал на стол, около 21 часа ему позвонила Свидетель №5, которая плакала, просила о помощи, говорила, что на нее нападает с ножом мужчина, хочет ее убить, изнасиловать. Свидетель №5 сказала, что находится в магазине «Квок», заперлась в туалете. Во время телефонного разговора он слышал как мужчина угрожает убить Свидетель №5, если она не откроет дверь. Он испугался за жизнь Свидетель №5, у него началась паника. Он вызвал такси, сказал таксисту, чтобы тот ехал к магазину «Квок». Свидетель №3 поехал с ним. Он пытался вызвать полицию, но, видимо, от волнения ему это не удавалось, он набирал не тот номер. Доехав до магазина «Квок», приблизительно в 21 час 25 минут он снова созвонился с Свидетель №5, которая сказала, что мужчина начинает ломать дверь, после чего разговор прекратился. Они с ФИО12 подошли к магазину, там было темно, дверь в магазин была закрыта. Они стучали по витрине, дверям, неоднократно пытались позвонить в полицию, но у них ничего не получалось. Также, находясь возле магазина, он 2-3 раза звонил Свидетель №5, но она не отвечала, в связи с чем он подумал, что она либо уже мертва, либо ее насилуют. Он ударил ногой по нижней части входной двери в магазин, пролез внутрь магазина, там было темно. Освещение было только от света луны и от фонаря, находившегося на дороге, приблизительно в 30-ти метрах от магазина. Он пролез в первую дверь, за ней был еще тамбур, затем вошел во вторую дверь, которая была открыта. За этой дверью находился коридор длиной около 5-6 метров и шириной около 1 метра. ФИО30 в это время оставался на улице. Звуков не было, было тихо. С угла коридора в его сторону выдвинулся силуэт, что-то блеснуло. Он знал, что у напавшего на Свидетель №5 мужчины был нож, поэтому он испугался за свою жизнь. Он нанес приблизившемуся мужчине удар кулаком в область головы, в лицо, дернул его на себя, отчего тот упал лицом вниз, затем он наносил лежащему мужчине удары ногами, количество которых не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Допускает, что мог нанести 2-3 удара. Все происходило очень быстро, не более 2-3 минут с момента входа в магазин до выхода оттуда. После ударов мужчина остался лежать, активных действий не совершал, шевелился, дышал, крови он не видел. Он окликнул Свидетель №5, она отозвалась откуда-то изнутри магазина. Он пошел ей навстречу, они встретились приблизительно на середине пути и пошли к выходу. В это время Свидетель №3 уже находился в помещении магазина. Они пролезли через выломанную часть двери из магазина и пошли к ним домой. Из-за шока они не убедились в состоянии потерпевшего, не вызвали скорую и полицию, не понимали, что делали. По дороге они ни о чем не разговаривали, он находился в шоковом состоянии. Свидетель №5 была выпившая. Придя домой он с ФИО12 прошли на кухню, Свидетель №5 находилась в комнате, плакала. Они с ФИО12 выпили купленную ранее бутылку водки, затем ФИО30 уехал домой. Свидетель №5 объяснила ему как она оказалась в магазине, сказала, что ранее не была знакома с потерпевшим, они с Свидетель №5 повздорили, он отнесся крайне негативно к ее поступку. Он сожалеет о том, что произошло, раскаивается, полагает, что стечение обстоятельств привело к трагедии. После произошедшего он встречался с матерью и сожительницей ФИО11, приносил извинения, предлагал помощь, компенсировал моральный вред и материальный ущерб.

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность подтверждается также совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от 22 июня 2017 года, погибший ФИО11 приходился ей сыном. Он помогал по хозяйству директору магазина «Квок». О том, что ФИО11 избили, она узнала 06 мая 2017 года от сожительницы ФИО11 ФИО7. Она же 13 мая 2017 года сообщила ей, что ФИО11 умер в больнице от полученных телесных повреждений. (т. 1 л.д. 51-54).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что проживает в незарегистрированном браке с подсудимым ФИО3, они вместе воспитывают ее малолетнего ребенка. 01 мая 2017 года она с сыном находилась дома. Около 16 часов 00 минут они пошли в магазин «Квок» за кормом рыбкам. Продавец магазина был пьян, от него пахло алкоголем, он шатался. Продавец подарил ее сыну удочку и пообещал еще запасные части к ней. Она оставила продавцу номер своего телефона, чтобы он мог сообщить когда можно придти за запчастями для удочки. Позже ей стал звонить продавец Павел, который просил принести ему спиртное, она отказывалась, но он звонил несколько раз, надоедал ей, поэтому она решила выполнить его просьбу, чтобы он перестал ей звонить. Когда она подошла к магазину, Павел уже ждал ее у входа в магазин. Он дал ей деньги и она купила бутылку коньяка. Павел предложил ей пообщаться, она согласилась. Они зашли в помещение магазина, там еще находился парень, который торговал компьютерами. Павел закрыл магазин, предложил ей выпить с ним пару стопок коньяка, на что она также согласилась. Они выпивали в подсобном помещении магазина, общались, приблизительно через полтора часа Павел стал приставать к ней, предложил интим, она ему отказала, после чего он стал хватать ее за руки. Она пошла к выходу из магазина. Дверь в магазин была закрыта. Павел достал складной нож из кармана, прислонил его к ее горлу, держал ее за руку. Она кое-как вырвалась, убежала в туалет, держала входную дверь. Сразу же стала звонить ФИО3, плакала, говорила, что мужчина хочет ее зарезать. В это время Павел ломился в дверь, кричал, что прибьет ее, ФИО3 все это слышал. Приблизительно через 20 минут приехал ФИО3, она услышала грохот. Она несколько минут находилась в туалете, затем вышла, было темно. Она увидела, что ФИО3 шел ей навстречу, а Павел лежал на полу в коридоре, в проходе, который вел в подсобное помещение магазина, он шевелился, крови она не видела. ФИО3 в тот момент был трезвый. Затем они быстро пошли в сторону дома. Вместе с ФИО3 был еще Свидетель №3 В настоящее время она чувствует себя виноватой в том, что произошло.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что является другом ФИО3 01 мая 2017 года около 19 - 20 часов ему позвонил ФИО3 и предложил отметить праздник. Около 21 часа они встретились у магазина, купили бутылку водки, пошли домой к ФИО3 Когда пришли к ФИО3, его сожительницы Свидетель №5 дома не было. В то время, пока ФИО3 накрывал на стол, ему позвонила Свидетель №5, которая просила о помощи, говорила, что до нее домогается кто-то с ножом и она закрылась или в туалете, или в подсобном помещении. Они с ФИО3 вызвали такси. Пока они ехали, ФИО3 звонил Свидетель №5, она говорила, что держит дверь. Подъехав к магазину, они увидели, что дверь в магазин закрыта, свет выключен. Они попытались открыть дверь, стучали по стеклам, дергали дверь, звонили Свидетель №5, но она не отвечала на звонки, также пытались вызвать полицию, но ничего не получилось. ФИО3 принял решение выломать нижнюю часть двери. Когда ФИО3 находился внутри, он наблюдал с улицы и увидел тень, после чего мгновенно среагировал, пролез внутрь магазина, встал и увидел, что на полу лежит мужчина на животе лицом вниз. В его присутствии ФИО3 ударов не наносил, он уже пошел за Свидетель №5 Все произошло мгновенно. Они забрали Свидетель №5 и пошли к ФИО3 домой. Там они с ФИО3 выпили водку, чтобы снять стресс, затем его забрала домой жена. Полицию они не вызывали. Когда они выходили из магазина, мужчина не двигался, сопел, крови он не видел. В помещении магазина было темно, освещение было только с дороги. Выходили они также через сломанную дверь, внутренняя дверь была открыта, в ней был ключ. По дороге ничего не обсуждали. ФИО3 может охарактеризовать как доброжелательного, не агрессивного человека.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО12 на стадии предварительного следствия, и в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 02 мая 2017 года.

Так, на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что 01 мая 2017 года в вечернее время он встретился с ФИО3 после чего дома у последнего они распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО3 позвонила его сожительница Свидетель №5 и сообщила, что находится в магазине «Квок», где закрылась в туалете так как к ней пристает какой-то человек. Они с ФИО3 вызвали такси и приехали к данному магазину на <адрес>. Входная дверь в магазин была закрыта, свет в помещении магазина не горел. Они стучали во все окна, но к ним никто не выходил. Свидетель №5 на телефонные звонки не отвечала. ФИО3 выбил нижнюю панель на входной двери в магазин и прошел внутрь, к нему направился неизвестный мужчина, которому ФИО3 начал наносить удары. Далее он через разбитую дверь проник в магазин, а ФИО3 наносил удары мужчине, который лежал на полу, ногами по различным частям тела, после чего он оттолкнул ФИО3 и сказал забирать Свидетель №5, что впоследствии они и сделали, покинув магазин. (т. 1 л.д. 55-56).

Свидетель Свидетель №3 не подтвердил оглашенные показания в той части, что он видел как ФИО3 наносил удары ФИО11, подтвердил показания, данные в судебном заседании. Пояснил, что протокол его допроса от 02 мая 2017 года он не читал, поскольку у него болела голова от спиртного, выпитого накануне, удары он не видел, понимал по обстоятельствам, что ФИО3 наносил удары.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, он работает генеральным директором ООО «Рем-строй». Он арендует помещение вместе с владельцем рыболовного магазина «Квок» Свидетель №2 01 мая 2017 года он пришел на работу около 13 часов. ФИО11, который периодически работает в магазине «Квок», уже с утра находился в состоянии опьянения. Около 15 часов к ФИО11 пришла девушка с ребенком, они сначала находились в торговом зале, затем ФИО11 с девушкой отлучились в подсобное помещение, их не было около 20-30 минут, ребенок в это время находился в зале. Затем девушка с ребенком ушла. Со слов ФИО11 ему известно, что с этой девушкой он ранее пересекался, также он сказал, что девушка должна была вечером придти к нему. Павел вечером неоднократно звонил девушке, но она не брала трубку, затем ответила на звонок и сказала, что придет позже. Приблизительно в 20 часов 20 минут к ФИО11 пришла девушка с пакетом, что в нем находилось, ему не известно. Он закрыл свой отдел, попросил ФИО11 поставить магазин на сигнализацию, после чего ушел, закрыв входную дверь в магазин, поскольку у ФИО11 имелись ключи. Около 21 часа 30 минут – 22 часов он звонил ФИО11, но тот не отвечал. Около 22 часов 15 минут он получил сообщение от Свидетель №1 о том, что ФИО11 избили, и чтобы он срочно ехал в магазин. Приехав в магазин, он увидел лужу крови, там уже находились сотрудники полиции. Он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, которые зафиксировали то, что произошло, и передал их сотрудникам полиции. На видеозаписи было видно, что ФИО11 с девушкой пару раз выходили покурить, затем на видео запечатлен момент выламывания двери, один удар рукой, затем движения похожие на удары ногой. ФИО11 может охарактеризовать как спокойного, тихого и позитивного человека, даже, когда тот находился в состоянии опьянения. Агрессии от него никогда не видел. Иногда ФИО11 появлялся на работе в состоянии опьянения, но в таком опьянении, как в тот день, он никогда не был.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что долгое время она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО11, которого может охарактеризовать как веселого человека, в состоянии опьянения он вспыльчивый, но не агрессивный. Раньше он любил выпить спиртного, кодировался, а потом сам перестал выпивать. 01 мая 2017 года ФИО11 находился на работе в рыболовном магазине «Квок», принадлежащем Свидетель №2, расположенном на <адрес>. В первой половине дня она звонила ФИО11, он был в состоянии несильного опьянения, в связи с чем она высказала недовольство и больше ему не звонила. В 21 час она проезжала мимо магазина «Квок» и хотела забрать ФИО11 домой, но свет в магазине не горел, поэтому она подумала, что он уже дома. Не обнаружив ФИО11 дома, она пошла обратно в магазин, где обнаружила ФИО11 лежащим без сознания в луже крови, захлебывающимся кровью. Она позвонила в полицию и вызвала скорую помощь. Позже с Свидетель №6 смотрела запись с камер видеонаблюдения, на которой видела как ФИО11 с девушкой ходили туда-сюда, они были очень пьяные, шатались. Затем видела потасовку у двери, видела как парни выломали дверь, влезли в проем друг за другом, один из парней ударил ФИО11, отчего последний как будто отлетел и упал между проемом, потом парень его еще бил. Что в это время делал второй парень, она не видела, затем они все вместе убежали, первый парень вылез в выломанный проем, остальные увидев, что дверь открыта, вышли через дверь.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, погибший ФИО11 был его другом, он помогал ему в работе в торговых точках. ФИО11 он может охарактеризовать как неконфликтного человека, пьяным его почти никогда не видел, спиртным тот не злоупотреблял, вывести его из себя было крайне сложно. 01 мая 2017 года он (Свидетель №2) находился в Белоруссии, на тот момент в магазине «Квок» на <адрес> его подменял ФИО11 02 мая 2017 года Свидетель №6 сообщил ему, что ФИО11 избили и он находится в реанимации. В тот же день он выехал в Великий Новгород. Он заехал в магазин «Квок», там уже было все убрано. Была выбита нижняя часть стеклопакета во входной двери в магазин, замок в туалете был цел. Ущерб ему ФИО3 возмещен, претензий материального характера он не имеет. Со слов Свидетель №6 ему известно, что к ФИО11 во время рабочего дня приходила девушка, с которой они уединялись, затем девушка пришла вечером.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 от 21 июня 2017 года, 01 мая 2017 года примерно в 22 часа 30 минут ей позвонил муж, сказал, что он находится в гостях у ФИО3 и попросил забрать его. Через 15 минут она подъехала к дому ФИО3, поднялась у нему в квартиру, после чего через 10-15 минут с мужем уехали домой. Никто из них ей не рассказывал о каких-либо конфликтах или происшествиях. На следующий день муж ей говорил, что ФИО3 подрался со своей сожительницей Свидетель №5 (т. 1 л.д. 62-64)

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8 на стадии предварительного следствия дали показания аналогичного содержания о том, что они работают фельдшерами выездной бригады в ГОБУЗ «НССМП». 01 мая 2017 года они находились на дежурстве. В указанный день в 21 час 51 минуту от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в магазине «Квок» обнаружен мужчина в крови. Прибыв по указанному адресу, они прошли в помещение магазина, где на полу лицом вниз лежал мужчина на вид 50-ти лет. Под головой мужчины была большая лужа крови, мужчина находился в бессознательном состоянии. При осмотре мужчины было установлено, что у него открытая черепно-мозговая травма, перелом основания свода черепа и ушиб головного мозга. Данный мужчина был доставлен ими в реанимацию. (т. 1 л.д. 86-88).

Допрошенные в качестве свидетелей по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО3, его мать ФИО14 и его руководитель ФИО15 характеризовали ФИО3 исключительно положительно как доброго, честного, заботливого человека, относящегося с уважением к окружающим людям, пользующегося заслуженным авторитетом в коллективе, проживающего в фактических брачных отношениях с Свидетель №5, участвующего в воспитании и содержании ее ребенка.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 02 мая 2017 года, последний пояснил, что 01 мая 2017 года в вечернее время, после 19 часов, он распивал спиртные напитки с ФИО12 Через некоторое время ему позвонила его сожительница Свидетель №5, которая сообщила, что ее хотят убить, она закрылась в туалете в магазине «Квок», какой-то мужчина пытается выломать дверь. Во время разговора он слышал громкий мужской голос. На такси они с ФИО4 приехали к указанному магазину, стучали по всем окнам, но им не открыли. Выбив нижнюю часть двери, он пролез внутрь магазина, ему навстречу вышел незнакомый мужчина. Когда мужчина подошел, он (Конин) нанес ему удар кулаком в лицо, после чего мужчина упал, а он наносил ему еще удары ногами по голове и другим частям тела. (Т. 1 л.д. 48).

В соответствии с протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО3 на месте от 29 июня 2017 года с приложенной фототаблицей, ФИО3 указал на вход в магазин рыболовных принадлежностей «Квок», который расположен по адресу: <адрес> как на место, где происходили события о которых он давал показания. В помещении магазина обвиняемый ФИО3 при помощи манекена продемонстрировал механизм и локализацию нанесения им ударов ФИО11 сначала правой рукой в область лица, а затем когда ФИО11 упал, нескольких ударов ногой в область головы лежащего ФИО11 (Т. 1 л.д. 198-219).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 мая 2017 года, объектом осмотра является помещение магазина «Квок», расположенное на первом этаже в <адрес>. Помещение оборудовано отдельным входом со стороны <адрес>. Вход в магазин оборудован металлопластиковой дверью белого цвета. Сэндвич-панель в левой створке входной двери отсутствует. За дверью расположен тамбур. Правая стена тамбура оборудована металлопластиковой дверью белого цвета. За дверью тамбура расположен коридор размерами 120 на 390 см. В дальнем левом углу коридора на стене расположена камера видеонаблюдения. На расстоянии 210 см. от двери имеется лужа вещества бурого цвета неправильной формы. В луже вещества бурого цвета находится куртка «ICE PEAK» со следами вещества бурого цвета. (т. 1 л.д.9-10).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27 июня 2017 года, был осмотрен DVD-R диск с видеофайлами от 01 мая 2017 года с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «КВОК» по адресу:<адрес>. Площадью обзора данной камеры охватывается вход в помещение магазина «КВОК». При просмотре данной видеозаписи установлено, что в 21:38:22 в помещение магазина входит мужчина, отождествленный как ФИО3, и проходит прямо, в 21:38:27 ФИО3 отталкивает от себя мужчину, который частично попадает в зону захвата видеокамеры, после чего наносит ему правой рукой удар в область головы и они пропадают из зоны захвата видеокамеры. В 21:38:33 в помещение магазина входит мужчина, отождествленный как Свидетель №3, подбегает к ФИО3 и пропадает из зоны захвата видеокамеры. В 21:39:08 к входной двери подходит Свидетель №3, следом за ним подходят женщина, отождествленная как Свидетель №5, и мужчина, отождествленный как ФИО3 В 21:40:00 все трое покидают помещение магазина. В 21:44:35 в помещение магазина заходит женщина, отождествленная как Свидетель №1, вместе с собакой на поводке. (т. 1 л.д. 130-132)

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 27 июня 2017 года, предметом осмотра явились сведения о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, полученные от сотового оператора Новгородского филиала ООО «Т2 Мобайл», абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО3, и абонентского номера №, находящегося в пользовании Свидетель №5 Из имеющих доказательственное значение установлены следующие соединения: 01 мая 2017 года в 21:05:19 исходящий звонок от абонентского номера №, принадлежащего Свидетель №5, на абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО3, телефонное соединение проходит через базовую станцию по адресу: <адрес>, которая находится в непосредственной близости от магазина «КВОК», расположенного по адресу <адрес>. Далее между указанными абонентами в период времени с 21:09:55 по 21:24:48 01 мая 2017 года происходит 5 соединений, проходящих через вышеуказанную базовую станцию. (т. 1 л.д. 102-103)

Бумажный конверт со сведениями о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, а также DVD-R диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «КВОК» по адресу <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 135-136).

Согласно заключению № судебно-медицинской экспертизы трупа от 27 июня 2017 года, при исследовании трупа ФИО11 установлены следующие телесные повреждения: тупая черепно-мозговая травма: перелом свода (височной кости слева с переходом на лобную кость) и основания (с линиями перелома в области левой передней, обоих средних и правой задней черепных ямок) черепа, перелом верхнего края левой глазницы, перелом левой скуловой дуги; левосторонняя субдуральная гематома (60 мл.), субарахноидальные кровоизлияния мозжечка и обоих полушарий головного мозга, ушиб головного мозга тяжелой степени (клинически); кровоподтеки и ссадины (клинически) лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы.

Данные телесные повреждения причинены от не менее 4-х воздействий тупого твердого предмета, со значительной силой, возможно при ударах руками, обутыми ногами (в том числе в кроссовки) и т.п., не противоречат сроку 01 мая 2017 года, последовательность образования которых установить не представляется возможным. Смерть ФИО11 последовала от причинного ему тяжкого, опасного для жизни человека вреда здоровью - тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей лицевого скелета, свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки, с последующим отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения. Таким образом, между полученной травмой и смертью ФИО11 имеется прямая причинная связь. После получения указанной травмы у ФИО11 должна была наступить утрата сознания, в связи с чем совершение им активных целенаправленных действий следует исключить. Учитывая локализацию телесных повреждений, ФИО11 был обращен различными поверхностями головы по отношению к травмирующей силе. Согласно данным истории болезни № ГОБУЗ НОКБ смерть ФИО11 констатирована 13 мая 2017 года, в 13:30 час. (т. 1 л.д. 144-151).

Вышеизложенные доказательства, которые отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимого ФИО3 в умышленном нанесении потерпевшему ФИО11 неоднократных ударов в область головы, в результате которых ему был умышленно причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершенного ФИО3 преступления в полной мере подтверждаются как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля Свидетель №3, являвшегося непосредственным очевидцем произошедших событий, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами следственных действий и заключением эксперта.

Наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО3, связанными с нанесением ФИО11 сначала одного удара кулаком, а затем не менее трех ударов обутыми ногами в область головы, и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11

Из приведенных доказательств усматривается, что потерпевшему ФИО11 действиями подсудимого ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью - тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся переломами костей лицевого скелета, свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки с последующим отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения.

Анализируя обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности наличия у подсудимого ФИО3 умысла на причинение потерпевшему ФИО11 тяжкого вреда здоровью.

Об умысле подсудимого в отношении данных последствий указывает характер его действий, а именно нанесение с силой ударов сначала рукой, а затем обутыми ногами в область головы потерпевшего, который после нанесенного ФИО3 первого удара рукой в область головы упал на пол и находился в лежачем положении, сопротивления действиям ФИО3 не оказывал.

Суд обращает внимание, что ФИО3 осознанно привел ФИО11 в такое состояние, после чего продолжил его избиение.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, после получения последним травмы у ФИО11 должна была наступить утрата сознания, в связи с чем, совершение им активных целенаправленных действий эксперт исключает.

Приведенные фактические обстоятельства уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и относился к этому безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

В отношении смерти потерпевшего, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11 наступила от тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей лицевого скелета, свода и основания черепа, тяжелым ушибом головного мозга с кровоизлияниями под мозговые оболочки, с последующим отеком головного мозга и нарушением мозгового кровообращения, то есть в результате причиненного ФИО11 действиями подсудимого тяжкого вреда здоровью, суд считает также установленной вину ФИО3 в форме неосторожности в виде небрежности, поскольку подсудимый хоть и не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, вместе с тем при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть такие последствия, учитывая характер и интенсивность его насильственных действий, состояние потерпевшего, в которое он его осознанно привел и в котором оставил на месте происшествия.

Суд на основании совокупности вышеприведенных доказательств считает установленным, что мотивом совершения ФИО3 преступления явились противоправные действия потерпевшего ФИО11 по отношению к сожительнице ФИО3 Свидетель №5 При этом суд учитывает, что на место происшествия ФИО3 приехал непосредственно после звонка Свидетель №5, которая сообщила ему о том, что на нее нападает с ножом мужчина, от которого она закрылась в туалете.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует содеянное ФИО3 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В ходе предварительного следствия вставал вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 Данное обстоятельство в соответствии со статьей 300 УПК РФ обязывает суд рассмотреть этот вопрос при постановлении приговора.

<данные изъяты>

Учитывая выводы экспертов, объективных оснований для недоверия к которым не имеется, принимая во внимание последовательное поведение ФИО3 при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд не находит каких-либо оснований для признания подсудимого невменяемым. В связи с этим ФИО3 в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО3 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ является умышленным особо тяжким преступлением, направленным против жизни и здоровья человека, повлекшим причинение смерти потерпевшему.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание характер и количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью и смерти, характер и интенсивность действий подсудимого, который наносил удары кулаком и обутыми ногами потерпевшему, который не оказывал сопротивление, в том числе, когда последний уже упал, отношение ФИО3 к наступившим последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего (косвенный умысел) и его смерти (неосторожность в виде небрежности), а также тот факт, что совершенное им преступление является оконченным.

При исследовании данных о личности подсудимого, установлено, что ФИО3 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и», «з», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (Т.1 л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего по отношению к сожительнице ФИО3 Свидетель №5, явившуюся поводом для совершения преступления, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также возмещение материального ущерба Свидетель №2, связанного с повреждением двери в магазин (Т.1 л.д. 197).

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение морального вреда гражданскому истцу ФИО2, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы Свидетель №5

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его тяжесть и направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой он осуждается. Только такое наказание соразмерно содеянному подсудимым.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы на длительный срок. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания по правилам статьи 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено. Конкретные обстоятельства совершенного подсудимым особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека и данные о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО3 реального лишения свободы. Иных возможностей достижения целей уголовного наказания, а также закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости суд не усматривает.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ в качестве необязательного.

При определении срока и размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Правовые и фактические основания для изменении категории совершенного ФИО3 преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку обстоятельств, которые бы существенно понижали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания также не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

По уголовному делу ФИО16, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указано, что преждевременная смерть ФИО11, являвшегося отцом ФИО2, повлекла за собой нравственные и тяжелые психические страдания, депрессивные переживания несовершеннолетней ФИО2, которые она испытывает до настоящего времени, на протяжении 6 месяцев последняя принимает успокоительные лекарства, у нее ухудшилось зрение, вследствие чего ФИО2 обращалась к врачу. ФИО2 учится в 11 классе, планировала поступать в ВУЗ в Великом Новгороде и продолжать общаться с отцом. ФИО11 платил алименты на содержание дочери.

Подсудимый ФИО3, выступая в судебном заседании в качестве гражданского ответчика, исковые требования ФИО16 признал по праву, при этом полагал заявленную сумму иска чрезмерно завышенной. В счет возмещения причиненного морального вреда направил ФИО2 посредством почтового перевода 100 000 рублей.

Рассматривая указанные исковые требования, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что в результате совершенного ФИО3 умышленного насильственного преступления ФИО11 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате которого по неосторожности наступила смерть ФИО11, являвшегося отцом несовершеннолетней ФИО2, то есть ее близким родственником (п. 4 ст. 5 УПК РФ). Таким образом, суд признает факт причинения ФИО2 нравственных страданий в результате виновных действий подсудимого, посягающих на ее нематериальные блага, связанные с утратой близкого человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым в этих целях должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В этом отношении принимается во внимание, что несмотря на то, что ФИО11 проживал отдельно от дочери, между ними сохранялись семейные отношения, они общались, ФИО11 выплачивал алименты на содержание ФИО2 Данные факты не были оспорены в судебном заседании. У суда не вызывает сомнения, что вследствие смерти отца несовершеннолетняя ФИО2 испытала и продолжает испытывать страдания.

Судом учитывается, что моральный вред причинен ФИО2 в результате совершенного ФИО3 умышленного преступления. Подсудимый имел прямой умысел на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. В то же время его отношение к смерти потерпевшего выражалось в форме неосторожности, что учитывается при оценке степени вины ФИО3

При решении вопроса по гражданскому иску принимается судом во внимание и имущественное положение ФИО3, который является молодым трудоспособным человеком, имеет образование, в браке не состоит, участвует в содержании малолетнего ребенка сожительницы, имеет возможность работать и возмещать причиненный вред.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер причиненных несовершеннолетней ФИО2 нравственных страданий, связанных с утратой близкого родственника, учитывая характер и степень вины ФИО3, его имущественное и семейное положение, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 500 000 рублей, что отвечает совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств.

С учетом частичного добровольного возмещения подсудимым причиненного несовершеннолетней ФИО2 морального вреда в сумме 100 000 рублей, с него надлежит взыскать 400 000 рублей.

По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеофайлами от 01.05.2017 с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «КВОК» по адресу <адрес>, бумажный конверт со сведениями о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 04 декабря 2017 года.

Гражданский иск ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 400 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеофайлами от 01.05.2017 с внутренней камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «КВОК» по адресу <адрес>, бумажный конверт со сведениями о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Львова