Решение № 12-40/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-40/2018

***


РЕШЕНИЕ

*** 04 июня 2018 года

Судья городского суда *** Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминской Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1, *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от 25.04.2018г. (резолютивная часть оглашена 24.04.2018г.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района судебного района *** от *** (резолютивная часть которого объявлена ***) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб., за то что 03 декабря 2017 года в 16 час. 40 мин. управляя автомобилем «Лексус NX200» гос.per.знак ***, на 142 км на автодороге Екатеринбург-Серов совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, под мостом, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что его вина не доказана; на видеофиксации не его автомобиль; схема составлена не на месте совершения правонарушения и не соответствует действительности, чем не может быть принята в качестве доказательства его вины. Кроме того, сами сотрудники ГИБДД не могли видеть совершение обгона, на месте не были опрошены свидетели, в том числе водитель транспортного средства, обгон которого совершен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что причина остановки его автомобиля периодически менялась и только после того как он не согласился с тем, что ему вменяли обгон с выездом на встречную полосу под мостом, составили в отношении него протокол.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, выслушав объяснение ФИО1, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано выше, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 03 декабря 2017 года в 16 час. 40 мин. управляя автомобилем «Лексус NX200» гос.per.знак *** на 142 км на автодороге Екатеринбург-Серов совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, под мостом, чем нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, в том числе требований пункта 11.4 этих Правил. Указанный пункт запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах. Как следует из Правил дорожного движения обгон - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из схемы места нарушения правил дорожного движения (л.д.5) ФИО1, двигаясь на автомобиле «Лексус NX200» гос.per.знак *** на автодороге Екатеринбург-Серов (142 км.), под мостом совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в рапорте сотрудника ГИБДД (л.д.6), видеофиксации.

Схема, рапорт, видеофиксация правонарушения, обоснованно признаны доказательствами по делу, предусмотренными ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку содержащиеся в них сведения имели значение для правильного разрешения дела. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт совершения правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д.4), составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копию протокола он получил лично.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности. Это позволило обоснованно прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя о том, что обгон им не совершался и на видео зафиксирован другой автомобиль, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности, рапортом инспектора ДПС (л.д.6), из которых следует, что ФИО1 на автомобиле марки «Лексус NX200» гос.per.знак ***, совершил обгон автобуса под мостом, где обгон, в соответствии с требованиями Правил дорожного движения запрещен, видеофиксацией правонарушения.

То обстоятельство, что при оформлении административного материала инспектором ДПС не были опрошен свидетель Д., находившаяся в момент совершения правонарушения в автомобиле под управлением ФИО1, не является существенным процессуальным нарушением и не может повлечь отмену принятого по делу судебного постановления.

Доводы заявителя о том, что схема сотрудниками полиции была составлена в ином месте, материалами дела не подтверждаются. Как следует из содержания названных процессуальных документов, она была составлена инспектором ДПС ФИО2 *** и приобщена к протоколу***3, на что в нем прямо указано.

Ссылки заявителя на то, что схема места совершения правонарушения составлена сотрудником полиции неверно, подлежит отклонению, так как данная схема согласуется с иными материалами дела.

Учитывая изложенное, а также то, что водитель транспортного средства должен знать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки и двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования, ФИО1 перед совершением обгона должен был убедиться в том, что совершение такого маневра на соответствующем участке дороги не запрещено Правилами дорожного движения, в том числе п. 11.4.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян