Решение № 2-3264/2017 2-3264/2017~М-2753/2017 М-2753/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3264/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3264/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате трудовой книжки, больничных листов, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 заявлялось ходатайства об уточнении исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 20 161 рубль 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 503 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, обязать ответчика возвратить трудовую книжку с записью об увольнении и приказом об увольнении, а также листки нетрудоспособности.

В обоснование иска ФИО1 указано, что он на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> состоит в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО2 Со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он (истец) находился на больничном, в связи с этим ему было выданы листки нетрудоспособности № <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, которые переданы лично работодателю, а листки нетрудоспособности №<Номер обезличен>, <Номер обезличен> – посланы заказным письмом на юридический адрес работодателя. <Дата обезличена> им (истцом) была подана жалоба в Фонд социального страхования, на которую пришел ответ <Дата обезличена>. В данном ответе указано, что истцу начислено за три больничных листа пособие в размере 60% от заработной платы. Около 40 работников ИП «Медзуми» были переведены без предупреждения в ИП ФИО2, в связи с этим все документы были переданы последнему. Передача документов осуществлялась ФИО3, который также выдавал заработную плату. Однако самого ФИО2 он (истец) никогда не видел. При встрече с ФИО3 ему (истцу) было предложено расписаться за 15 000 рублей, однако по факту выдали только 6 250 рублей, поэтому он (истец) отказался от дачи расписки, в связи с чем ему было предложено написать заявление об увольнении, после этого ему стало плохо с сердцем. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности в размере 20 161 рубль 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 503 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, возвратить трудовую книжку с записью об увольнении и приказом об увольнении, а также листки нетрудоспособности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, приведенные в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с письменного согласия истца, рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в части. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что с <Дата обезличена> истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности электрика с должностным окладом в размере 4 375 рублей, районным коэффициентом 30%, северной надбавкой за стаж 30%.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявлением о принятии на работу от <Дата обезличена>, приказом о приеме на работу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как это следует из объяснения истца ФИО1, с <Дата обезличена> трудовые отношения с ответчиком прекращены а кроме того с <Дата обезличена> ИП ФИО2 прекратил свою деятельность.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 161 рубль 50 копеек суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В силу положений пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункт 1 Порядка № 624н).

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно ст. 12 Закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. При обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием. Перечень уважительных причин пропуска срока обращения за пособием определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии со ст.15 Закона работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Как следует из ответа ГУ Иркутского регионального отделения ФСС Российской Федерации Филиал <Номер обезличен> от <Дата обезличена><Номер обезличен>, <Дата обезличена> была проведена внеплановая выездная проверка правильности назначения, исчисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по результатам которой установлено, что на основании представленных листов нетрудоспособности <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истцу ответчиком ИП ФИО2 начислено пособие в размере 20 161 рубль 50 копеек, в том числе за счет работодателя в сумме 864 рубля 06 копеек, за счет ФСС в сумме 19 297 рублей 44 копейки.

Из письменных объяснений ИП ФИО2 от <Дата обезличена>, представленных ГУ Иркутского регионального отделения ФСС Российской Федерации Филиал <Номер обезличен> в ходе проверки, следует, что оплата листов нетрудоспособности ФИО1 невозможна в связи с отсутствием трудовой книжке работника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в своих объяснениях ИП ФИО2 фактически признал задолженность перед своим работником ФИО1 по выплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 161 рубль 50 копеек, в связи с этим исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 20 161 рубль 50 копеек суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку стороной ответчика не представлен, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, свой расчет компенсации за неиспользованный отпуск, либо доказательства выплаты данной компенсации, а также принимая во внимание расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 503 рубля 08 копеек.

Рассматривая исковые требования об обязании ФИО2 возвратить трудовую книжку ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

Согласно ст.84.1 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из объяснений ИП ФИО5 от <Дата обезличена>, данных последним в рамках проверки Государственной инспекции труда в <адрес обезличен>, а также в рамках внеплановой проверки ФСС, работник ФИО1 при трудоустройстве не сдал трудовую книжку, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ФИО1 об обязании ФИО2 возвратить трудовую книжку с записью об увольнении и приказом об увольнении, поскольку стороной истца не представлено доказательств передачи ее работодателю, а также доказательств обращения к работодателю с заявлением об оформлении новой трудовой книжки.

Согласно описи вложения истцом ФИО1 в адрес работодателя заказным письмом с идентификационным номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были направлены листки нетрудоспособности под номерами <Номер обезличен>

По информации сайта Почты России письмо с идентификационным номером 66401707018996 получено ИП ФИО2 - <Дата обезличена>. Поскольку истец желает обратиться с данными листками нетрудоспособности в ФСС, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 об обязании ФИО2 возвратить истцу листки нетрудоспособности под номерами <Номер обезличен>, которые были им получены от ОГБУЗ «ИГП № 6».

Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2 ст.237 ТК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 Постановления от 17.03.2004 № 2 (в редакции от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно статье 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством со стороны работодателя ФИО2 в отношении ФИО1, выразившийся в нарушении права работника на своевременную выплату пособия по листкам временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие доказательств причинения физических страданий в результате несвоевременной выплаты причитающейся работнику заработной платы, степень вины ответчика.

При определении размера возмещения морального вреда истцу суд учитывает период, а также требования соразмерности причиненного морального вреда и меры ответственности ответчика за этот вред, требования справедливости судебного решения и разумности возмещения вреда, и полагает правильным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования города Иркутска государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в размере 2 139 рублей 94 копеек (до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей) + 300 *2 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пособие повременной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> в размере 20 161 рубль 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 14 503 рубля 08копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 44 664 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 листки нетрудоспособности <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании возвратить трудовую книжку с записью об увольнении и приказом об увольнении – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 139 (две тысячи сто тридцать девять) рублей 94 (девяносто четыре) копеек в бюджет муниципального образования города Иркутска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина Л.И.