Решение № 2-3740/2018 2-3740/2018~М-2550/2018 М-2550/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3740/2018

Дело № 09 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Спектр» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору в размере 34 200 руб., неустойки за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в размере 36 423 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО1 заключен договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязуется осуществить поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля и диагностики ее технического состояния, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность (далее по тексту – Запчасти), а истец обязуется принять Запчасти и оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки по основаниям п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. Договора. Заказываемая Запчасть определена в п. 2. Договора. В соответствии с Договором, общая цена договора составляет 68 400 руб. и оплачивается в следующем порядке: 34 200 руб. в течение <данные изъяты> дней после подписания настоящего Договора и оставшаяся денежная сумма в размере 34 200 руб. оплачивается истцом с момента оповещения о прибытии Запчастей на склад ответчика. Срок выполнения обязательств ответчика по Договору и осуществление передачи Запчасти истцу составляет период от <данные изъяты> рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по Договору в сумме 34 200 руб. До настоящего времени Запчасти не поставлены истцу, каких-либо уведомлений о поступлении заказанной Запчасти на склад ответчика, истец не получал. Истцом направлена претензия в адрес ответчика о возврате суммы предварительной оплаты товара, выплате суммы неустойки, компенсации морального вреда. Однако требования указанной претензии не были удовлетворены в полном объеме. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд истцом не представлено.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что каких-либо выплат от ответчика не поступило, договор ответчиком не исполнен.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры для вызова ответчика в судебное заседание путем заблаговременного направления судебного извещения по юридическому адресу местонахождения ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ООО «Спектр» уклонилось от получения судебного извещения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчика реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать, однако, уклонился от участия в деле.

При таком положении, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спектр» (именуемым как Исполнитель) и ФИО1 (именуемым как Заказчик) заключен Договор № №, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить поиск, транспортировку комплектующих для автомобиля и диагностики ее технического состояния, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, здесь и далее именуемых «Запчасти», а Заказчик обязуется принять Запчасти и оказанные Исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Договора. Поиск запчастей осуществляется на условиях настоящего Договора по заявке Заказчика, определенного им в Спецификации (п. 1.1. Договора).

Как установлено п. 1.2. Договора, Исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и осуществить передачу Запчасти Заказчику в период от <данные изъяты> рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1., п. 3.1.2. настоящего договора.

В п. 2. Договора, представляющим собой Спецификацию заказа, содержатся характеристики заказываемой запчасти.

В соответствии с п. 3.1. Договора, общая цена договора составляет 68 400 руб. и включает стоимость оказываемых Исполнителем услуг по настоящему договору и стоимость приобретаемых по заданию Заказчика Запчастей. Общая цена договора оплачивается в следующем порядке: денежные средства в размере 34 200 руб. уплачиваются Заказчиком в течение <данные изъяты> дней после подписания настоящего договора (п. 3.1.1. Договора); оставшиеся денежные средства в размере 34 200 руб. Заказчик оплачивает с момента оповещения (уведомления) Исполнителем Заказчика о прибытии Запчастей на склад Исполнителя.

Как предусмотрено п. 6.2. Договора, стороны договорились о том, что в задаток, указанный в п. 3.1.1. включены затраты Исполнителя по исполнению настоящего Договора, включающие в себя оплату услуг по поиску запчасти партнерам Исполнителя, диагностики ее технического состояния и иных затрат, связанных с исполнением настоящего договора.

По условиям Договора истец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика оплату по вышеуказанному договору в размере 34 200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и не опровергнуто ответчиком.

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, суд приходит к выводу о том, что договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным возмездным договором, который содержит в себе элементы договора купли-продажи товара и договора оказания услуг.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения, в связи с заключением вышеназванных договоров регламентируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

К возникшим правоотношениям сторон подлежат применению так же нормы глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О защите прав потребителей" (далее – Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом обязательства, предусмотренные п. 3.1.1. Договора исполнены надлежащим образом. Ответчиком же доказательств, свидетельствующих о полном или частичном исполнении условий договора в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, обязательства, предусмотренные Договором, ответчиком не выполнены, передача Запчастей, предусмотренных Спецификацией, не осуществлена. Доказательств иного суду не представлено. Доказательств выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, по поиску, транспортировке комплектующих для автомобиля, диагностики ее технического состояния, являющихся индивидуально-определенной вещью, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональности, суду ООО «Спектр» также не представлено.

Истцом в материалы дела представлено заявление на возврат денежных средств, датированное ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком ФГУП «Почта России».

На момент разрешения спора по существу истец утратил интерес к сохранению договорных отношений с ответчиком, на что указывает направленная им в адрес ответчика вышеуказанная претензия. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что срок исполнения договора на момент направления истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии не истек, так как обязанность выполнить обязательства, предусмотренные договором и осуществить передачу Запчасти истцу возникает у Исполнителя в период от <данные изъяты> рабочих дней с момента выполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.1.1., 3.1.2. Договора, то есть выплаты истцом денежных средств в размере 68 400 руб., в то время как истцом внесена только сумма в размере 34 200 руб. Таким образом, в данном случае, учитывая требование истца о возврате уплаченных им по договору денежных средств, содержащееся в претензии, договор считается досрочно расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Между тем, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание предусмотренный ч. 1 ст. 35 ГПК РФ принцип, устанавливающий, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, исходя из смысла ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в силу которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их в суд, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, ООО «Спектр» несет неблагоприятные последствия своего бездействия – отсутствие явки представителя в судебное заседание и представления возражений относительно искового заявления, доказательств, обосновывающих эти возражения.

Таким образом, представленные истцом документы и объяснения, не опровергнутые ответчиком, могут служить основанием для выводов о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что истец отказался от договора, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по данному договору, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 34 200 руб., уплаченная ФИО1 по договору №

Учитывая, что срок исполнения договора, в том числе в части передачи предусмотренных условиями договора запчастей – товара, на момент направления истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии, содержащей требование о возврате денежных средств, с учетом положений п.п. 1.2., 3.1.1., 3.1.2. Договора не истек, и ответчик не пропустил установленный договором срок передачи истцу товара, следовательно, оснований для взыскания предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки у суда не имеется.

Между тем, как следует из текста претензии и искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчиком нарушены не только сроки передачи предварительно оплаченного товара, но и сроки оказания услуг, а также сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных ФИО1 по договору.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 названной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что неустойка, предусмотренная ст. 31 Закона, подлежит взысканию только в случае отказа потребителя от услуги по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 28 Закона, однако указанное правило неприменимо к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в данном случае имел место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя в соответствии с положениями ст. 32 Закона.

Поскольку отказ от исполнения договора был произведен истцом в порядке реализации прав, предусмотренных п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом сроки возврата денежных средств при одностороннем отказе по правилам указанных норм законом не определены, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в данном случае могут быть взысканы лишь проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск о начислении неустойки следует удовлетворить исходя из положений ст. 395 ГК РФ, что не повлечет за собой выхода за пределы заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), поскольку предмет иска в данной части состоит во взыскании с ответчика законной неустойки, определение же конкретной нормы права, на основании которой подлежит взысканию такая неустойка, а также определение размера самой неустойки, является прерогативой суда.

Выбор судом нормативного акта, в рамках которого осуществляется применений санкций к нарушителю, не ведет к изменению оснований исковых требований. Поскольку основанием для такого взыскания будет являться факт нарушения ответчиком соответствующих обязательств и применение к нему в связи с этим санкций, а потому суд считает, что несмотря на то, что истец просит применить иные санкции, к данным правоотношениям подлежат применению санкции, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, на уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда обязанная вернуть денежную сумму сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из информации сервиса ФГУП «Почты России», содержащегося в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ДД.ММ.ГГГГ письмо истца возвращено отправителю.

Определяя период, за который проценты подлежат взысканию с ответчика, суд исходит из того, что о возникновении обязанности вернуть денежные средства ответчик должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, истец вправе требовать выплаты указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата, указанная истцом).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В данном случае, правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, не имеется.

Таким образом, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за указанный период и подлежащих взысканию с ответчика составит 231 руб. 44 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 217 руб. 85 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 руб. 59 коп.).

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потребителю страданий, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

До обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком денежные средства, уплаченные истцом по договору, в добровольном порядке не возвращены. Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец изложил свои претензии в отношении нарушений ответчиком исполнения обязательств по возврату денежных средств. Однако ответчик в ходе разрешения спора не удовлетворил в добровольном порядке требования истца. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 22 215 руб. 72 коп. <данные изъяты>

Доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Мотивированных ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 232 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 231 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22 215 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 232 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.