Решение № 12-322/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-322/2017

Мировой судья Неклюдова И.А. Дело № 12-322/2017


РЕШЕНИЕ

«02» августа 2017 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев жалобу руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУЗ РО «ДРС» по ст. 11.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУЗ РО «ДРС» по ст. 11.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях было прекращено в связи с объявлением устного замечания.

Руководитель территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области П1.., не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратилась с жалобой, в которой постановление мирового судьи считает необоснованным, вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований, просит отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что в качестве мотива вынесения устного замечания мировым судьей указано устранение выявленных нарушений к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении, что противоречит положениям ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также разъяснением, указанным в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым добровольное устранение выявленных нарушений не является обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. В данном случае объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, включающие в частности обязательные предварительные предрейсовые и послейсовые медицинские осмотры, в связи с чем правонарушение в указанной сфере непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья людей, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности.

В судебное заседание представитель территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Законный представитель юридического лица – главный врач ГКУЗ РО «ДРС» ФИО1 и представитель ГКУЗ РО «ДРС» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просили постановление мирового судьи от <дата> оставить без изменения, а жалобу территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 11.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при проведении с <дата> по <дата> по адресу места осуществления деятельности ГКУЗ РО «ДРС» на основании приказа Врио руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области от <дата> № № были выявлены нарушения установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или после рейсовых медицинских осмотров, а именно, в нарушение требований ч. 7 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 14 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», утвержденного приказом Минздрава России от <дата> №н, установлены нарушения ведения Журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров, а именно, отсутствует подпись работника; в соответствии с п. 10 Порядка отсутствует визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов; в нарушение требований ч. 7 ст. 46 Федерального закона от <дата> № 323-ФЗ и п.п. 16, 17 «Порядка проведения предсменных, предрейсовых и после сменных, послерейсовых медицинских осмотров» в представленных Путевых листах легкового автомобиля № от <дата> отсутствуют штампы «Прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и «Прошел послерейсовый медицинский осмотр».

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией распоряжения о проведении проверки от <дата> № №, копией акта проверки № от <дата>, копией журнала учета проведения предрейсовых предсменных медосмотров водителей автотранспортных средств, путевыми листами.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам вышеуказанной нормы права, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что совершенное деяние не причинило значительного вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Доказательств об обратном в материалах дела не имеется. Мировой судья учел, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры ГКУЗ РО «ДРС» осуществляются систематически, журнал предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров ведется, выявленное нарушение сводится к отражению в журнале неполной информации, а также внесению информации вручную, шариковой ручкой с подписью должностного лица, а не с помощью штампа. В связи с изложенным мировой судья нашел возможным освободить юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что выявленное правонарушение непосредственно ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, следовательно, по своему характеру свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, направленных на защиту жизни и здоровья людей, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности, при рассмотрении дела подтверждения не нашел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление по делу об административном правонарушении законным, а жалобу территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области - необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУЗ РО «ДРС» по ст. 11.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу руководителя территориального органа Росздравнадзора по Ростовской области ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: С.А. Бердыш