Апелляционное определение № 33-1732/2026 от 18 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.

УИД 66RS0022-01-2024-002878-29

Дело № 33-1732/2026

(№ 2-415/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лузянина В.Н., судей Коршуновой Е.А., Жернаковой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Шалудько Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Березовского городского суда Свердловской области от 01.11.2025,

Заслушав доклад судьи Коршуновой Е.А., объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой выплаты по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и П.А.В., в размере 320 000 рублей 00 копеек, взыскании страховой выплаты по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и П.А.В., в размере 320 000 рублей 00 копеек, взыскании денежных средств в размере 100 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В обоснование заявленного иска истцом указано, что П.А.В., <дата> года рождения, умер внезапно <дата> Скончавшийся П.А.В. приходился ФИО1 отцом. При жизни, П.А.В. был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022, страховые риски – смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного»), установление застрахованному <...> в течение срока страхования (риск «Инвалидность застрахованного»), страховая выплата составляет – 320 000 рублей 00 копеек, срок страхования – 60 месяцев; и по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618109 программа 19А, страховые риски – смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть застрахованного ВС»), страховая выплата составляет – 320 000 рублей 00 копеек, срок страхования – 60 месяцев. Выгодоприобретателем по указанным страховым полисам являются – наследники скончавшегося П.А.В.

Для получения страховой выплаты 24.12.2022 истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о страховой выплате по договору страхования № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022, по договору страхования № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022. После рассмотрения заявления ответчиком, ФИО1 было отказано в страховой выплате.

18.04.2024 ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой просила признать смерть застрахованного лица П.А.В. страховым случаем, осуществить страховую выплату по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022 в размере 320 000 рублей 00 копеек, осуществить страховую выплату по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022 в размере 320 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении претензии истцу также было отказано.

В обоснование отказа в производстве страховой выплаты по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022, страховая компания сослалась на п. 9.111.19, по условиями которого страховыми случаями не признаются события, произошедшие в результате заболевания системы <...>

В обоснование отказа в производстве страховой выплаты по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022, страховая компания указала, что смерть П.А.В. наступила в следствие <...>.

Не согласившись с отказом страховой компании, ФИО1 обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой выплаты по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022 в размере 320 000 рублей 00 копеек, осуществить страховую выплату по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022 в размере 320 000 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный, проанализировав представленные сведения и документы в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022, пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты, поскольку причиной смерти застрахованного лица явилось <№>, что в соответствии с условиями страхования является исключением из страхового покрытия, в связи с чем вынес решение об отказе в удовлетворении требований № У-24-113307/5010-003 от 22.11.2024.

Финансовый уполномоченный, проанализировав представленные сведения и документы в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022, пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания страховой выплаты, поскольку рассматриваемое событие не относится к страховым случаям по риску «Смерть застрахованного ВС», в связи с чем вынес решение об отказе в удовлетворении требований № У-24-113310/5010-003 от 22.11.2024.

Истец ФИО1 полагает, что смерть П.А.В. является страховым случаем, поскольку в разделе судебно-медицинский диагноз на стр. 6 акта № 5426 от 05.08.2022 судебно-медицинского исследования трупа П.А.В., <дата> года рождения, указан диагноз: <...>

<...>

<...>

<...>

Исходя и условий договора, исключением из страхового покрытия, является заболевание, которое было хроническим по МКБ-10 и было у застрахованного до заключения договора страхования.

На основании изложенного, истец просит признать смерть застрахованного П.А.В., последовавшую 02.07.2022, страховым случаем, подпадающим под действие Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца страховую выплату в размере 320 000 рублей 00 копеек; признать смерть застрахованного П.А.В., последовавшую 02.07.2022, страховым случаем, подпадающим под действие Полиса-оферты добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022; взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца страховую выплату в размере 320 000 рублей 00 копеек; взыскать с ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, взыскать штраф в размере 50% присужденной судом денежной суммы.

Определением от 01.11.2025 г. производство по делу в части требований истца ФИО1 о признании события – смерть застрахованного П.А.В., <дата> года рождения, по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022 г., страховым случаем, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» страховой выплаты по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022 г. в размере 320 000 рублей 00 копеек прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 01.11.2025 иск ФИО1 удовлетворен частично. С ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1, взыскана страховая выплата по Полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022, заключенному между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и П.А.В. в размере 320 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что страховой случай не наступил, в связи с чем, страховщик освобожден от выплаты страхового возмещения. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что болезнь, от которой умер застрахованный П.А.В. выявлена впервые и до заключения договора страхования. <...>

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом и в срок.

Информация о судебном заседании размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru от 14.08.2025, Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, проверив материалы дела и обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия оснований для его отмены либо изменения не находит.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.01.2022 между П.А.В. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого П.А.В. был предоставлен кредит в размере 406 400 рублей 00 копеек (т. 1, л.д. 22-29).

На основании п. 2.2 Договора, П.А.В. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следующие договоры страхования:

<...>

<...>

Договор страхования заключен на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (номер) в редакции, действующей на дату оформления Полиса-оферты.

<дата>, в период действия договора страхования, наступила смерть П.А.В., о чем Отделом ЗАГС города Екатеринбурга составлена запись акта о смерти № 170229660000109726000 от 06.07.2022 г. (т. 1, л.д. 30).

<...>

<...>

Истец ФИО1 является дочерью П.А.В., которая вступила в наследство в установленном порядке путем обращения к нотариусу К.И.В.

На основании обращения ФИО1 нотариусом нотариального округа: <адрес> К.И.В. заведено наследственное дело после смерти П.А.В., последовавшей <дата> (<...>). В своем заявлении нотариусу ФИО1 указала на отсутствие иных наследников первой очереди после смерти П.А.В.

Согласно запрошенным судом актовым записям, иных наследников первой очереди, кроме ФИО1, у П.А.В. не имеется.

24.12.2022 ФИО1 обратилась в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» с заявлением о наступлении страхового события по договору добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618104 программа А4 от 20.01.2022 (т. 1, л.д. 116).

10.01.2023 страховая компания уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты по договору страхования № 1035618104 от 20.01.2022, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания системы кровообращения – от последствий хронической субдуральной нетравматической гематомы (геморрагический инсульт код по МКБ-10 I 62.0), тогда как не признаются страховыми случаями события, перечисленные как исключения из страхового покрытия (согласно п. 9.1.19 Полиса-оферты № 1035618104 от 20.01.2022, не являются страховыми случаями, события, произошедшие в результате <...>

<...>

18.04.2024 ФИО1 направила в страховую компанию претензию с требованием о признании события страховым случаем и выплате по договору страхования № 1035618109 программа 19А от 20.01.2022 и № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022 (т. 1, л.д. 40-41).

03.05.2024 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направило повторный отказ в удовлетворении требований ФИО1, мотивируя его тем, что смерть застрахованного не подпадает под страховые случаи, предусмотренные договором (т. 1, л.д. 42-43).

01.11.2024 ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховой компании выплаты (т. 1, л.д. 44-46).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 22.11.2024 № У-24-113307/5010-003 в удовлетворении требований о признании страхового события и производстве страховой выплаты по договору страхования № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022, ФИО1 отказано (т. 2, л.д. 47-62).

По ходатайству стороны истца определением суда от 28.02.2025 по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что смерть П.А.В. является страховым случаем, в связи с чем, истец имеет право на получение страховой выплаты по полису-оферте добровольного страхования жизни и здоровья № 1035618104 программа 4А от 20.01.2022 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и П.А.В., в размере 320000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни) (пункт 1).

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (пункт 2).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

<...>

<...>

<...>

<...>

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснения, приведенные в п.п.25 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суд учел характер физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из сложившихся правоотношений, объема и длительности нарушенных прав истца, степени вины страховщика, определенный судом размер компенсации морального вреда полностью отвечает требованиям разумности и справедливости, а также обеспечивает баланс обоих сторон с учетом приведенных обстоятельств.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как указано выше, как размер неустойки, так и размер штрафа, вопреки ошибочному мнению апеллянта, определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Соответственно, произведенный судом первой инстанции расчет штрафа в сумме 170 000 руб. (320 000 руб. + 20000 руб. * 50 %) является арифметически верным.

Страховщиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельства данного дела, степень вины ответчика в неисполнении своих обязательств, период просрочки, принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизил сумму штрафа до 100 000 руб. Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в указанной части.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено, судом апелляционной инстанции не подтверждено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 01.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Лузянин В.Н.

Судьи Коршунова Е.А.

Жернакова О.П.