Приговор № 1-247/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-247/2020

Дело № 1-247/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Юрченко Б.И.,

при секретаре Федюшиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей Трусова А.В., Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Яценко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в браке, со средним образованием, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

13 мая 2020 года в 15 часов 43 минуты, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в корыстных целях, находясь на территории спортивной площадки, расположенной напротив дома № 3А по пер. 3-му Ламскому г. Ельца Липецкой области ФИО1 получил от Свидетель №1 (псевдоним) 1350 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, и в этот же день в 20 часов 48 минут около N... ФИО1 передал Свидетель №1 (псевдоним), продав за полученные ранее 1350 рублей, то есть незаконно сбыл, наркотическое средство - смесь массой 0,10 грамма, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 13 мая 2020 года в первой половине дня с ним в приложении "Телеграм" через телефон связался его знакомый. У него (подсудимого) в пользовании был телефон "Нокиа 5.1". Знакомый попросил его (подсудимого) приобрести наркотик "соль" и отдать ему. Просьба настораживала немного, но доверие было к этому человеку, он (подсудимый) согласился приобрести. Он (подсудимый) в "Телеграме" раньше "сидел", один из магазинов автоматически присылал прайс-листы. У оператора "Джон" он (подсудимый) узнал нужную сумму - 1350 рублей, столько стоило наркотическое средство, ?-PVP ("соль"). Назвал эту сумму своему знакомому, попросил перевести на карту. Тот сказал: "У меня нет, только наличка". Они договорились встретиться, чтобы он ему (подсудимому) передал деньги для приобретения наркотика. Передать эти деньги он должен был в пер. 3-й Ламской, там стадион, где школа. Встретились они с ним, где стадион, осуществилась передача денег в сумме 1350 рублей. Он (подсудимый) поехал до Сбербанка, положил деньги на карточку, приобрел на них наркотик, оплатив переводом на карту в счет оператора "Джон". После оплаты ожидал ответа оператора, который прислал адрес с координатами. В телефоне он (подсудимый) ввел координаты в "Карты Яндекс". По координатам это был район Чугунного моста. Добрался он (подсудимый) туда на такси. Сам забрал закладку возле рельсов в районе медицинского колледжа. Находился пакетик под небольшим ящичком, трансформатором. Потом он (подсудимый) перезвонил своему знакомому, договорился о встрече, сказал ему место встречи и во сколько может забрать у него наркотик. Они должны были встретиться в N..., возле его (подсудимого) дома около 9 вечера. Когда знакомый подошел, он (подсудимый) ему передал маленький сверточек в синей изоленте с веществом зеленого цвета. Он (подсудимый) с этого пакета сам употребил, а отдал, можно сказать, пустой пакет. Там должно было быть 0,5 на 1350 рублей, 0,4 он (подсудимый) сам забрал, употребил, а знакомому отдал 0,1.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (псевдоним), Свидетель №6 (псевдоним), Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2

Свидетель Свидетель №6 (псевдоним) в суде показал, что знаком со ФИО1 Сашей, проживающим на N.... В этом году, в апреле, ему (свидетелю) стало известно, что ФИО1 осуществляет продажу наркотических средств. Он (свидетель) решил обратиться в ОМВД по поводу ФИО1, так как ему (свидетелю) не понравилось, что тот начал продавать людям "соль". Он (свидетель) сообщил в ОМВД, что ФИО2 продает "соль" по 1350 рублей за дозу. Сам он не покупал наркотики у ФИО1, но со ФИО1 употреблял раза 3-4.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г. Ельцу, в суде показал, что в мае 2020 года в ОНК ОМВД России по г. Ельцу поступила оперативная информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства "соль" на территории г.Ельца. Им (свидетелем) по факту этой информации было заведено дело оперативного учета. Из числа окружения ФИО1 был подобран человек, псевдоним Свидетель №1, который согласился на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". 13 мая 2020 года он (свидетель) пригласил Свидетель №1 для проведения "Проверочной закупки", вручил ему специальную технику для ведения видеозаписи. Был составлен акт вручения, в нем расписались он (свидетель) и Свидетель №1. Также были приглашены двое представителей общественности, Свидетель №3 и Свидетель №2. Он (свидетель) им представил закупщика Свидетель №1, объяснил цель данного мероприятия, разъяснил участникам данного мероприятия права и обязанности. После этого провел личный досмотр закупщика. Составил акт личного досмотра, все участвующие лица в нем расписались. Никаких замечаний не поступило. Личный досмотр покупателя проводился с целью выяснить, имеются при нем какие-либо предметы или вещества, которые запрещены в гражданском обороте. При нем ничего не было, ни при каком из досмотров, только сотовый телефон. Свидетель №1 объяснил, что ФИО1 пояснил ему, что для приобретения данного наркотического средства необходимо 1350 рублей. Им (свидетелем) были переданы данные купюры, номиналом тысяча, двести, сто, пятьдесят рублей. Номера купюр были записаны в акте осмотра денежных средств. Сделана их ксерокопия. Все участвующие лица расписались. Никаких замечаний не поступило. После этого проследовали все вместе с закупщиком и двумя представителями общественности в служебный автомобиль "Нива Шевроле" серебристо-серого цвета, госномер №*** Был проведен осмотр данного автомобиля. Никаких запрещенных веществ, предметов обнаружено не было. После этого был составлен акт осмотра автомобиля. Все участвующие лица расписались, замечаний не поступило. Свидетель №1 предварительно пояснил, что запланирована встреча со ФИО1 в районе Ламской слободы, 3-й Ламской переулок. Они подъехали на данном автомобиле с закупщиком, двумя представителями общественности к дому 21, пер. 3-й Ламской. Он (свидетель) остановился, закупщик вышел. Представители общественности проследовали за закупщиком. Он (свидетель) им объяснил, чтобы они проследовали, чтобы они увидели обстоятельства, с кем встречается закупщик. Через какое-то время вернулся закупщик вместе с представителями общественности, он пояснил, что он передал денежные средства ФИО1. ФИО1 должен был позвонить закупщику и пояснить, когда забрать наркотик. После того, как закупщик пришел со встречи со ФИО1, был проведен его личный досмотр, в ходе которого никаких запрещенных веществ, предметов, денег, обнаружено не было. Через какое-то время, минут через 15-20, позвонил ФИО1 и пояснил, что наркотик можно будет забирать около 9-ти часов вечера. Он (свидетель) принял решение отпустить представителей общественности, предварительно им объяснив, что они около 8 часов вечера должны прийти в ОМВД России по г. Ельцу для продолжения данного мероприятия. Он (свидетель) с закупщиком поехали ожидать в отдел. Представители общественности подъехали в 8 часов вечера. В кабинете в полиции он (свидетель) провел личный досмотр закупщика, составил акт. Никаких запрещенных предметов, денег, веществ при нем обнаружено не было. После этого спустились к автомобилю "Нива Шевроле" серебристому, госномер №*** Был проведен осмотр. Никаких нарушений, наркотиков обнаружено не было. Направились в район N.... Был осуществлен звонок ФИО1, в ходе которого тот пояснил, что закупщику нужно подойти к N.... Они подъехали, вышел закупщик, за ним двое представителей общественности. Когда они вернулись, закупщик пояснил, что ФИО1 передал ему за ранее полученные денежные средства наркотическое вещество в пакетике с застежкой. Там было вещество зеленого цвета. После этого направились в отдел полиции. Свидетель №1 выдал добровольно данное наркотическое средство. Данное вещество было помещено в полимерный пакет, ошнуровано, опечатано печатью №***, снабжено пояснительной надписью с подписью всех участвующих лиц. По факту выдачи пакетика в отделе был составлен акт добровольной выдачи, также расписывались. Замечаний не поступало. После этого был проведен личный досмотр закупщика. При нем никаких запрещенных предметов или веществ обнаружено не было. После чего представители общественности вышли. Свидетель №1 выдал специальную технику, о чем был составлен акт. Ему (свидетелю) известно, что данное наркотическое средство было направлено на исследование, там оказался наркотик, в простонародье называется "соль", 0,10 грамма, а по-научному пирролидиновалерофенон, производное метилэфедрона.

Свидетель ФИО14 (псевдоним) в суде показал, что 13 мая 2020 года он участвовал в роли закупщика в ОРМ "Проверочная закупка", которое проводил сотрудник полиции Свидетель №4. Свидетель №4 выдал ему спецтехнику. Были приглашены двое представителей общественности. Перед проведением ОРМ сотрудник полиции представил их ему. Ему (свидетелю) и представителям общественности разъяснялись права и обязанности. Провели его (свидетеля) личный досмотр на обнаружение запрещенных в обороте веществ и денег. При нем был только телефон, о котором знал Свидетель №4. Все расписались. Свидетель №4 выдал ему денежные средства на закупку того самого наркотика, который продавал ФИО1: одна купюра тысяча рублей, одна купюра 200 рублей, одна купюра 100 рублей, одна купюра 50 рублей. Он (свидетель) созвонился со ФИО1, который назначил ему встречу на спортплощадке, примерно в 15 часов 30 минут. Перед выездом на закупку, когда должны были ехать за наркотиком, сначала досмотрели его (свидетеля) в отделении, а потом спустились вниз и досмотрели автомобиль, на котором проследовали к месту: серая "Нива Шевроле", госномер №***. Выдвинулись на спортивную площадку, которая находится на 3-м Ламском переулке. Он (свидетель) вышел из машины, пошел на встречу со ФИО1, сзади вышли двое представителей общественности. Он (свидетель) прошел на спортивную площадку. Представители общественности оставались в стороне. Он (свидетель) передал деньги ФИО1, тот сказал, что сейчас поедет забирать наркотик, должен позвонить. Он (свидетель) пошел назад в машину. Представители общественности тоже убедились, что он (свидетель) передал деньги и вернулись в машину. Свидетель №4 провел еще один досмотр его, не было ли каких-то запрещенных веществ и денег. Через 20 минут поступил звонок от ФИО1, который назначил встречу примерно к 9 часам, передать наркотик. Поехали в отдел. Свидетель №4 принял решение отпустить представителей общественности с условием, что они подъедут в отдел к 8 часам. Когда они в 8 часов подъехали, был проведен его (свидетеля) личный досмотр, при нем не было найдено никаких запрещенных веществ, никаких денежных средств, только телефон, про который Свидетель №4 знал. Спустились к машине. Был произведен досмотр машины на предмет обнаружения запрещенных веществ. Проследовали на N..., где ФИО1 должен был передать наркотик. Остановились за 50-70 метров от дома. Он (свидетель) вышел и пошел забирать наркотик у сидевшего на лавочке ФИО1. Последний раз встретился со ФИО1, чтобы тот передал наркотическое средство, около 9 часов. Он (свидетель) подошел к ФИО1, тот передал ему полимерный пакетик, в котором был наркотик "соль" зеленого цвета. Он (свидетель) развернулся и пошел к Свидетель №4 в машину, где был произведен его личный досмотр. Он (свидетель) добровольно выдал Свидетель №4 наркотик, который был опечатан при понятых в конверт и все расписались на этом конверте. Какие процессуальные документы составлялись в ходе этого оперативного мероприятия, не запомнил. Помнит, что расписывались на ксерокопии денег, которые выдавал Свидетель №4 на закупку, и на документах о досмотре, что при нем ничего не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 13.05.2020 днем его пригласили полицейские участвовать в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Он согласился, его познакомили со вторым представителем общественности Свидетель №2. Потом он и Свидетель №2 зашли в служебный кабинет ОМВД России по г. Ельцу, где их ожидали сотрудник ОНК ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №4 и мужчина, который им был представлен как Свидетель №1, который должен будет выступать в роли покупателя наркотических средств в ходе проведения "Проверочной закупки". Ему (свидетелю) и Свидетель №2 пояснили о необходимости наблюдать за действиями Свидетель №1. Свидетель №4 попросил Свидетель №1 продемонстрировать факт отсутствия при нём денежных, технических средств, запрещенных предметов и веществ. Свидетель №1 выполнил просьбу Свидетель №4, и они удостоверили факт отсутствия при нем запрещённых предметов и веществ, при Свидетель №1 находился лишь сотовый телефон, о чем был составлен акт досмотра покупателя, в котором они расписались. Свидетель №4 показал участвующим лицам 1350 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 1 купюра достоинством 200 рублей, 1 купюра достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей, серийные номера которых Свидетель №4 переписал в соответствующий акт. Далее Свидетель №4 показал участвующим в мероприятии лицам 1 лист бумаги формата А4 с ксерокопиями вышеуказанных денежных купюр, на котором они расписались, после чего вручил эти 1350 рублей Свидетель №1 и сказал, что на данные денежные средства Свидетель №1 должен будет приобрести наркотическое средство "соль". По факту вручения денежных средств Свидетель №4 составил акт, который они подписали. Потом все участвующие в мероприятии лица вышли на улицу и подошли к автомобилю "Нива Шевроле", окрашенному в серый цвет, регистрационный знак №*** после чего Свидетель №4 сказал, что на данном автомобиле они поедут на "Проверочную закупку", поэтому его необходимо осмотреть. Свидетель №4 в их присутствии осмотрел автомобиль, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте предметов и веществ, денежных и технических средств в нем не было обнаружено, о чем Свидетель №4 составил акт, в котором поставили подписи участвующие в мероприятии лица. На осмотренном автомобиле под управлением Свидетель №4 они проехали к дому № 21 по пер. 3-му Ламскому г. Ельца, Свидетель №1 вышел из машины и пошел в сторону дома № 3А по пер. 3-му Ламскому г. Ельца. Одновременно с Свидетель №1 из автомобиля вышли он (свидетель) и второй представитель общественности, пошли вслед за Свидетель №1, наблюдая за его действиями, Свидетель №4 остался ожидать их возвращения в машине. Свидетель №1 подошел к спортплощадке напротив N...А по N..., где встретился с неизвестным ему (свидетелю) молодым парнем. Свидетель №1 отдал парню денежные средства, после чего пошел в сторону припаркованного автомобиля "Нива Шевроле". Они с Свидетель №2 наблюдали за действиями Свидетель №1 на расстоянии примерно 40-50 метров. Вернувшись в автомобиль, Свидетель №1 рассказал о том, что он встретился со ФИО1, которому в счет оплаты за наркотик "соль" передал врученные ранее Свидетель №4 1350 рублей, при этом пояснил, что ФИО1 отдаст ему наркотик позднее, предварительно сообщит по сотовому телефону место и время его получения. Далее Свидетель №4 попросил Свидетель №1 продемонстрировать факт отсутствия при нём каких-либо денежных, технических средств, запрещенных предметов и веществ, они удостоверили факт отсутствия запрещённых предметов и веществ, при нем находился лишь сотовый телефон. По данному поводу Свидетель №4 составил акт досмотра покупателя, в котором поставили свои подписи все участники "Проверочной закупки". Спустя 20-25 минут на сотовый телефон Свидетель №1 поступил звонок. По окончанию телефонного разговора Свидетель №1 пояснил, что ему позвонил ФИО1 и сказал, что наркотик необходимо будет забрать около 21 часа 00 минут в районе N..., пообещав позже посредством сотового телефона сообщить конкретный адрес, где произойдет передача наркотика. Затем Свидетель №4 сказал, что он (свидетель) и Свидетель №2 могут пойти домой, однако, к 20:00 этого же дня должны приехать в ОМВД России по г. Ельцу для того, чтобы продолжить принимать участие в ОРМ "Проверочная закупка". К назначенному времени он (свидетель) подъехал в отдел полиции, где в служебном кабинете вместе с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 был проведен личный досмотр Свидетель №1, в результате которого установлено, что у Свидетель №1 отсутствуют запрещенные к свободному обращению в гражданском обороте предметы и вещества, денежные и технические средства, при нем находился лишь сотовый телефон, о чем Свидетель №4 составил акт, в котором поставили подписи участвующие в мероприятии лица. Потом все участвующие в мероприятии лица вышли на улицу, подошли к вышеуказанному автомобилю "Нива Шевроле", который Свидетель №4 осмотрел в их присутствии, запрещенных к свободному обращению в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных и технических средств в нем не обнаружено, о чем Свидетель №4 составил акт, в котором поставили подписи участвующие в мероприятии лица. На данном автомобиле под управлением Свидетель №4 они проехали в район N... По пути Свидетель №1 позвонили на сотовый телефон. После окончания телефонного разговора Свидетель №1 пояснил о том, что ему позвонил ФИО1 и сказал, что ожидает его возле N.... Невдалеке от указанного дома Свидетель №4 припарковал машину, Свидетель №1 вышел из машины и пошел в сторону N.... Одновременно с Свидетель №1 из автомобиля вышли он (свидетель) и второй представитель общественности и пошли вслед за ним, наблюдая за его действиями, Свидетель №4 остался ожидать их возвращения в машине. Остановившись вместе с Свидетель №2 метрах в 35-40 от Свидетель №1, он (свидетель) увидел, что Свидетель №1 около N... встретился с тем же молодым парнем, с котором встречался днем. В ходе встречи парень отдал Свидетель №1 маленький пакетик. Потом Свидетель №1 пошел в сторону ожидавшего их автомобиля. Он и Свидетель №2 пошли за Свидетель №1. Находясь в автомобиле, Свидетель №1 продемонстрировал всем участникам мероприятия полимерный пакетик "с застежкой", с находящимся внутри веществом зеленого цвета, рассказал об обстоятельствах его приобретения. Затем они проехали в ОМВД России по г. Ельцу, где в служебном кабинете Свидетель №1 добровольно выдал Свидетель №4 вышеуказанный пакетик с наркотиком, о чем Свидетель №4 составил акт добровольной сдачи, в котором поставили подписи все участники мероприятия. Полимерный пакетик с наркотиком, который выдал Свидетель №1, Свидетель №4 упаковал в другой полимерный пакет и опечатал, на листке с пояснительной надписью поставили подписи все участники мероприятия. Далее Свидетель №4 попросил Свидетель №1 продемонстрировать факт отсутствия при нём каких-либо денежных, технических средств, запрещенных предметов и веществ, ими был удостоверен факт отсутствия запрещённых предметов и веществ, при нем находился лишь сотовый телефон. По данному поводу Свидетель №4 составил акт досмотра покупателя, в котором поставили свои подписи все участники ОРМ "Проверочная закупка". (л.д.50-51)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

Суд признает достоверными вышеприведенные показания подсудимого об обстоятельствах сбыта наркотического средства, показания свидетелей Свидетель №1 (псевдоним), Свидетель №6 (псевдоним), Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2 и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, соответствуют установленным в суде обстоятельствам дела. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела или иных причин оговаривать подсудимого суд со стороны свидетелей не усматривает, как и оснований для самооговора со стороны подсудимого.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом от 15.05.2020 ст.оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №4 о том, что 13.05.2020 около 20 часов 48 минут гражданин Ш.А.Э. на территории г. Ельца незаконно сбыл за 1350 рублей выступавшему в роли покупателя Свидетель №1 (псевдоним) полимерный пакетик с веществом, которое согласно справке об исследовании №*** от 14.05.2020 является наркотическим средством: смесью массой 0,10 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона (л.д.4);

- актами от 13.05.2020 осмотра, вручения покупателю Свидетель №1 (псевдоним) и выдачи им специальных технических средств для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи (л.д.10, 20);

- актами от 13.05.2020 личных досмотров, досмотров вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в проверочной закупке в роли "покупателя", в ходе которых каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств, денежных средств у Свидетель №1 (псевдоним) не обнаружено ни до проверочной закупки, ни после передачи подсудимому 1350 рублей, ни перед поездкой за получением наркотика, ни после добровольной выдачи купленного полимерного пакета с веществом внутри (л.д.11, 15, 16, 19);

- актом от 13.05.2020 осмотра денежных средств в сумме 1350 рублей и передачи их участвующему в проверочной закупке в роли "покупателя" Свидетель №1 (псевдоним) (л.д.12-13);

- актами от 13.05.2020 осмотров транспортного средства Нива-Шевроле, государственный регистрационный знак №*** в ходе которых в этом автомобиле не обнаружено каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотических средств, а также технических средств и денежных средств ни до передачи "покупателем" подсудимому 1350 рублей, ни перед поездкой за получением наркотика (л.д.14, 17);

- актом от 13.05.2020 добровольной сдачи "покупателем" Свидетель №1 (псевдоним) оперуполномоченному Свидетель №4 приобретенного за 1350 рублей 13.05.2020 в 20:48 у ФИО1 возле N... полимерного пакета с веществом внутри (л.д.20);

- вещественными доказательствами: наркотическим средством - смесью массой 0,07 грамма, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), DVD+R диском № №*** (рег. №***с) с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" от 13.05.2020, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.66-67, 68, 71-75, 76);

- заключением от 18.06.2020 №*** эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. Масса смеси составила 0,08 грамма. Согласно справке от 2020 года №*** об исследовании первоначальная масса смеси составляла 0,10 грамма (л.д.63-64).

- содержанием видеозаписи на диске DVD+R № №*** (рег. №***с) с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" от 13.05.2020: из содержания имеющихся на диске видеофайлов следует, что в 15:43:34 человек со средством видеофиксации ("покупатель") передает на спортивной площадке молодому человеку плотного телосложения в толстовке с капюшоном, похожему на подсудимого, несколько денежных купюр (файл "13.05.2020_15.42.19.avi"). Человек, взявший деньги, говорит, что просил либо на "симку" "кинуть", либо на карту, "покупатель" сообщает, что не смог "закинуть". Человек, взявший деньги, говорит, что не будет брать амфетамин, покупатель просит взять "изумруд". На следующей видеозаписи в 20:48:55 этот молодой человек плотного телосложения в куртке и шортах, похожий на подсудимого, сидя на скамейке у забора с табличкой "............. кладет в раскрытую ладонь человеку со средством видеофиксации ("покупателю") предмет, похожий на маленький прямоугольный полиэтиленовый пакетик с содержимым (файл "13.05.2020_20.48.27.avi").

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что на данных видеозаписях мужчина, который одет вначале в толстовку, затем в куртку - это он в те моменты, когда сбывает наркотическое средство: на первой видеозаписи он (подсудимый) берет у покупателя 1350 рублей, на второй - он передает покупателю наркотик.

При оценке документов, полученных в ходе предварительного следствия, и исследованных в суде, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные протоколы составлены уполномоченными на то лицами, заверены надлежащим образом, и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в необходимых случаях на основании соответствующего постановления уполномоченного лица, а их результаты надлежащим образом были рассекречены и представлены органам предварительного расследования. Поводом для начала оперативно-розыскных мероприятий явилась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту на территории г. Ельца наркотических средств, в том числе полученная от лица, допрошенного потом в качестве свидетеля (псевдоним Свидетель №6). По этой причине суд полагает, что в отношении подсудимого не было допущено провокации. Провокация предполагает отсутствие у получателя согласия на передачу ему денег за продажу наркотических средств, его неосведомленность в таких действиях, искусственное создание передающим лицом видимости доказательств намерений лиц получить их. О том, что отсутствовала провокация, свидетельствуют также конкретные обстоятельства реализации подсудимым наркотического средства в ходе проверочной закупки: из показаний свидетеля Свидетель №1 (псевдоним) и видеозаписи следует, что каких-либо уговоров, настойчивых неоднократных предложений со стороны "закупщика" не имелось, а сбыт наркотических средств осуществлялся путем получения ФИО1 денежных средств от Свидетель №1, и передачей ФИО1 наркотического средства Свидетель №1

Физико-химическая судебная экспертиза по исследованию вещества, выданного "покупателем" после проверочной закупки назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку оно дано в установленном законом порядке лицом, являющимся экспертом государственного экспертного учреждения, лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Аудиовидеозапись была исследована непосредственно в судебном заседании, стороны имели возможность убедиться во внешнем сходстве запечатленного лица, получившего деньги и передавшего наркотик, с подсудимым, а также в соответствии отображенных на видеозаписи обстоятельств тем обстоятельствам, которые описали свидетели и подсудимый. Руководствуясь ст.87 УПК РФ, суд убедился в достоверности аудиовидеозаписи через сопоставление ее содержания с другими доказательствами. Предметы, действия и обстановка на видеозаписи довольно хорошо различимы, в аудиозаписи голоса и фразы также различимы. При таких обстоятельствах суд расценивает аудиовидеозапись как достоверное доказательство.

Вышеприведенные доказательства являются объективными, добыты без нарушений требований УПК РФ, не входят в противоречие с иными доказательствами по данному уголовному делу, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной, полностью доказанной. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства. ФИО1 умышленно совершил действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства: получил от покупателя деньги и передал покупателю наркотическое средство.

?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и являются наркотическими средствами.

Согласно Перечню "Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, размер смеси массой 0,10 грамма, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона, которую подсудимый незаконно сбыл Свидетель №1 (псевдоним), не достигает значительного размера.

В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Каких-либо доказательств места, времени, способа и других обстоятельств приобретения самим ФИО1 наркотического средства, которое он продал Свидетель №1 (псевдоним), кроме показаний самого ФИО1 в судебном заседании не представлено.

С учетом положений ст.49 Конституции РФ и ст.14 УПК РФ эти неустранимые сомнения суд толкует в пользу подсудимого как отсутствие у стороны обвинения достоверных доказательств места, времени, способа и других обстоятельств приобретения самим ФИО1 наркотического средства, которое он продал Свидетель №1 (псевдоним).

Поэтому подлежит исключению из обвинения указание на место, время, способ и другие обстоятельства приобретения самим ФИО1 наркотического средства, которое он продал Свидетель №1 (псевдоним).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.ст. 56, 58, 64 УК РФ о правилах назначения наказания.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, при изучении его личности установлено, что он не судим (л.д.98), привлекался к административной ответственности (л.д.99), под наблюдением в ОКУ "Елецкий психоневрологический диспансер" не состоит (л.д.100), ............., характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.102), .............

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, .............

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Поэтому при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Расценивать степень общественной опасности преступления как малую или считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания оснований не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую и ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем, совокупность сведений о том, как было совершено преступление, в чем оно заключалось, о личности подсудимого, его возрасте, отношении к содеянному, о смягчающих наказание обстоятельствах, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Соответственно на основании ст.64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, и по тем же мотивам не назначать дополнительное наказание.

Местом отбывания наказания в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что вещественным доказательством по настоящему делу признано наркотическое средство, по факту незаконного сбыта которого из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица. Следовательно, это наркотическое средство может являться доказательством по другому уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу наркотическое средство массой 0,07 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Ельцу до принятия решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- диск DVD+R № №*** (рег. №***с) с видеозаписью ОРМ "Проверочная закупка" от 13.05.2020 - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.


Председательствующий

судья Б.И. Юрченко