Решение № 12-21/2018 12-602/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-21/2018

Дело № 12-21/2018


РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Шматко С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 11.12.2017 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

УСТАНОВИЛ:

... в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

... не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем подал жалобу на указанное постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что с решением судьи первой инстанции не согласен, так как считает, что данный вид наказания был назначен несоразмерно строгим. При этом ... указал, что суд неправомерно учел как отягчающее ответственность обстоятельство повторное совершение однородного правонарушения, признав таковыми административные правонарушения категории нарушения скоростного режима. Мировой судья не дал оценки признания им своей вины в совершении административного правонарушения, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, с которым закон связывает более мягкий вид административного наказания. На основании изложенного ... просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи от ... изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В судебное заседание ... не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ... по доверенности – ... в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил постановление мирового судьи изменить в части меры наказания.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Глава 12 Кодекса РФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечения безопасности его участников.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Часть 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает повышенную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является порядок управления транспортным средством. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в том, что виновный выезжает на полосу встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной.

В судебном заседании установлено, что ... в 11 часов 40 минут гр...., управляя автомобилем Рено Логан, г.н. С 550 ТА 123, в районе ... в ..., допустил выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 и 1.3 ПДД РФ.

Вина ... в совершении правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ... от ..., который составлен уполномоченным должностным лицом; нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения ... административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден и совокупностью представленных доказательств- схемой административного правонарушения.

В силу положения ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении ... от ... в отношении ... оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а так же в материалах дела, подтверждающих совершения административного правонарушения, логичны и последовательны, а потому признаны судом достоверными, соответствующими действительности и принимаются судом в качестве достаточных и достоверных доказательств совершенного правонарушения.

Мировым судьей доказательства оценены по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в отношении ... соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об АП.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ... наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

При назначении наказания мировым судьей были приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, затрагивающего интересы государства и личность виновного.

Избранный мировым судьей вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде лишения права управления транспортным средством несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Доводы ... изложенные в жалобе, не являются основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в отношении ...

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ..., о привлечении ... к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, – оставить без изменения, а жалобу ... – без удовлетворения.

СУДЬЯ: