Приговор № 1-459/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-459/2019

1-459/2019

26 RS 0№-90

Именем Российской Федерации


ПРИГОВОР

28 ноября 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес><адрес>

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника <данные изъяты> транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Барковой О.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кулагиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Салпагарове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 130, части 1 статьи 115, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения,

приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 105, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом Постановления <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 7 лет 3 месяца, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание (с учетом Постановления <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты>) в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Летом 2019 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, находясь около своего домовладения по адресу: <адрес>, путём срыва частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля, которое произрастало в придомовой клумбе около его домовладения, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>, общей массой не менее 18,48 грамм, которое стал незаконно хранить при себе, а также в дорожной сумке без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут в помещении комнаты полиции, расположенной в административном здании железнодорожного вокзала станции <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте в отношении ФИО1 в присутствии двух приглашенных понятых, в дорожной сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 18,48 грамм, которое он добровольно выдать отказался.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана), согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса наркотического средства 18,48 грамма относится к значительному размеру.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие подсудимого.

Подсудимый ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал о том, что положения пункта 4 части 1 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, заявленное ходатайство не является вынужденным, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом поддержал свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> проездом, так как он ехал с <адрес> в <адрес>. Снимал квартиру по адресу: <адрес>, проживал по указанному адресу около 3 недель.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут он приехал на железнодорожный вокзал <адрес>, откуда собирался уехать в <адрес>, находясь около указанного вокзала, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его предъявить документы, он в свою очередь предъявил им паспорт для сличения личности. В тот момент, когда они беседовали с ним, своим поведением он вызвал подозрение, и сотрудники полиции стали спрашивать у него имеется ли при нем что-либо запрещенное, он пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Тогда сотрудники полиции предложили ему пройти в комнату полиции для проведения личного досмотра.

После того как они прибыли в комнату полиции, в которой их ожидали двое понятых, в присутствии которых сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при нем, перед проведением которого сотрудником полиции ему было предложено выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, а именно: взрывчатые вещества, наркотические вещества, оружие и другие. Он пояснил сотрудникам полиции, что таковых не имеет. После чего была занесена соответствующая запись в протокол личного досмотра, после чего начался его досмотр, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов при нем обнаружено не было, затем сотрудник полиции провел досмотр его ручной клади, а именно дорожной сумки, которая находилась при нем, в ходе которого под его личными вещами был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, о котором он уже забыл. Содержимым пакета являлось наркотическое средство - конопля, которое он приобрел летом 2019 года в <адрес>, она росла рядом с его домовладением по адресу: <адрес>, буквально в трех-четырех метрах от первого подъезда в придомовой клумбе. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Ранее он употреблял наркотическое средство конопля с помощью курения, поэтому знал как оно выглядит, в связи с чем и сорвал указанные части растений с целью личного употребления. Точную дату приобретения наркотического средства он вспомнить не может, так как прошло большое количество времени. О том, что при нем находилось наркотическое средство, он забыл. После чего у него в присутствии понятых были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук, а также срезы ногтевых пластин. Вину признает полностью, в содеянном раскаиваться (т. 1 л.д. 75-79).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно показаниям свидетеля С.Л.Э., данным в ходе судебного заседания, следует, что он как оперуполномоченный направления уголовного розыска <адрес> ЛО МВД России на транспорте проводил оперативно-розыскные мероприятия на станции железнодорожного вокзала <адрес>. По поступившей оперативной информации стало известно о том, что на данной станции будет находится гражданин, с последней пересадкой <адрес>, у которого будут наркотики. Данный гражданин был установлен, выявлен – ФИО1, доставлен в комнату полиции, находящуюся на станции железнодорожного вокзала Ставрополь. В ходе его личного досмотра был обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находился пакет с коноплёй. Обнаруженное было изъято и опечатано. Как пояснил ФИО1, за данный пакет он забыл, приобрел наркотическое средство путем срыва с целью личного употребления без сбыта. После проведения досмотра были отобраны смывы с пальцев и ладоней рук, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1

Из оглашенных показаний свидетеля М.А.Ю., данных им в ходе дознания, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции при проведении личного досмотра гражданина. С сотрудником полиции и вторым понятым они проследовали на железнодорожный вокзал, где в помещении комнаты полиции он увидел ранее неизвестного ему мужчину славянской внешности худощавого телосложения, как в последующем ему стало известно - им оказался ФИО1. В присутствии всех участвующих лиц всем было разъяснено, что будет составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. При составлении протокола сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1: есть ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: взрывчатые вещества, наркотические вещества, оружие, боеприпасы взрывные устройства? ФИО1 пояснил, что таковых он не имеет, в протокол была занесена соответствующая запись. Сотрудник полиции стал проводить досмотр вещей, находящихся при ФИО1, так в спортивной куртке, находящейся на досматриваемом лице, были найдены мобильный телефон и паспорт. Далее сотрудник полиции стал осматривать дорожную сумку, которая находилась при ФИО1, в которой были обнаружены личные вещи, а также полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Сотрудник попросил пояснить о содержимом пакета, на что ФИО1 сообщил, что в данном пакете находятся части растения конопли, которые он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Также он рассказал всем присутствующим, что приобрел указанные части растений в <адрес>. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 были изъяты смывы ватными тампонами с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые были помещены в бумажные пакеты, также сотрудником полиции были отобраны срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д. 32-33).

Согласно показаниям свидетеля П.И.И., данным им в ходе дознания, оглашенным в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с 2019 года он состоит в должности исполняющего обязанности начальника отделения уголовного розыска <адрес> ЛО МВД России на транспорте. В его должностные обязанности входит раскрытие, предупреждение и профилактика преступлений, контроль подчиненного состава. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при досмотре гражданина ФИО1, который был приглашен для составления протокола личного досмотра, досмотра вещей оперуполномоченным <адрес> ЛО МВД России на транспорте лейтенантом полиции С.Л.Э., со слов которого ему стало известно о том, что ФИО1 при беседе с сотрудником полиции вызвал подозрение своим поведением, а именно был явно взволнован, речь нарушена, зрачки расширены. С.Л.Э. были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр указанного гражданина. Перед проведением досмотра С.Л.Э. был задан вопрос ФИО1, есть ли у него запрещенные предметы в гражданском обороте, а именно взрывчатые вещества, наркотическое средство, оружие и боеприпасы, а также другое. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет, после чего С.Л.Э. стал досматривать верхнюю одежду, в которой ничего интересующего обнаружено не было. Затем С.Л.Э. была осмотрена дорожная сумка, при вскрытии которой была обнаружена одежда, под которой был найден полимерный пакет, содержимым которого являлись измельченные части растений тёмно-зелёного цвета. На вопрос что это за растения? ФИО1 пояснил, что это растение - конопля, которое тот приобрел в <адрес>, также ФИО1 пояснил, что забыл о том, что при нем находятся запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно части растений конопли. Также ФИО1 пояснил, что нарвал указанные части растений для личного употребления без цели сбыта (т.1 л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч.С.А., данных им в ходе дознания, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции при проведении личного досмотра гражданина. С сотрудниками полиции, а также вторым понятым они проследовали на железнодорожный вокзал, где в помещении комнаты полиции увидели мужчину славянской внешности худощавого телосложения, как в последующем стало известно, что досматриваемым лицом является ФИО1. В присутствии всех участвующих лиц, а именно в его, второго понятого и ФИО1 всем было разъяснено, что будет составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов. При составлении протокола сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1: есть ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно: взрывчатые вещества, наркотические вещества, оружие, боеприпасы взрывные устройства? ФИО1 пояснил, что таковых он не имеет, в протокол была занесена соответствующая запись. Сотрудник полиции стал проводить досмотр вещей, находящихся при ФИО1, так в спортивной куртке, находящейся на досматриваемом лице, были найдены мобильный телефон и паспорт. Далее сотрудник полиции стал осматривать дорожную сумку, которая находилась при ФИО1, в которой были обнаружены личные вещи, а также полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета. Сотрудник попросил пояснить о содержимом пакета, на что ФИО1 сообщил, что в данном пакете находятся части растения конопли, которые он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Также он рассказал всем присутствующим, что приобрел указанные части растений в <адрес>. Далее в его присутствии и в присутствии второго понятого у ФИО1 были изъяты смывы ватными тампонами с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые были помещены в бумажные пакеты, также сотрудником полиции были отобраны срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д. 40-42).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается:

заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой измельченные части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Постоянная масса высушенной при температуре 110 С марихуаны составляет 18,380 грамма (т.1 л.д.51-54);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), находящееся в полимерном пакете, три бумажных конверта со следами смывов с рук и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1 (т.1 л.д. 59-63);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес><адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство марихуана (т.1 л.д. 89-96);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 21 часов 40 минут до 22 часов 00 минут в комнате полиции, расположенной в здании железнодорожной станции <адрес>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции <адрес> ЛО МВД России на транспорте, в отношении ФИО1 вприсутствии двух приглашенных понятых в дорожной сумке был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 18,48 грамма, которое ФИО1 добровольно выдать отказался (т.1 л.д. 9);

справкой об исследовании эксперта ЭКО <адрес> ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой после высушивания 18,48 грамма на момент исследования (т.1 л.д. 28);

вещественными доказательствами – наркотическое средство каннабис (марихуана), два бумажных пакета со смывами с ладоней и пальцев рук, один бумажный пакет со срезами ногтевых пластин, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением дознавателя ГД <адрес> ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, переданные в комнату хранения вещественных доказательств <адрес> ЛО МВД России на транспорте на хранение (т.1 л.д.64, 65-66, 67).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представленное стороной обвинения доказательство - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6) не является доказательством по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, подтверждается показаниями свидетелей С.Л.Э., М.А.Ю., П.И.И., Ч.С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом – каннабис (марихуана), которое, со слов ФИО1, он приобрел у <адрес><адрес> для личного употребления без цели сбыта; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен указанный ФИО1 участок местности, где он приобрел наркотическое средство, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым измельченные части растений зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), первоначальная масса высушенной при температуре 110 С марихуаны составляет 18,48 грамма, что является значительным размером, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом им деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном ФИО1 сообщении правоохранительным органам информации о совершенном преступлении, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления (т.1 л.д.75-79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения при назначении наказания положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом, оснований для применения требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание с учетом положений статей 6, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на условно осужденного с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), два бумажных пакета со смывами с ладоней и пальцев рук, один бумажный пакет со срезами ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Ещенко