Приговор № 1-72/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-72/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-72/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «07» июня 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижнесергинского района Серебрянникова Г.С., ФИО1,

защитника адвоката Щипанова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 72/2019 в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

05.12.2017 г. Караидельским межрайонным судом республики Башкортостан по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, наказание отбыл 27.04.2018 г.,

22.03.2018 г. Караидельским межрайонным судом республики Башкортостан по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 28.03.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

21.02.2019 в период времени с 19.00 ч. по 20.20 ч. на 46 км автодороги Нижние Серги-Арти, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, (постановление по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Караидельского судебного района Республики Башкортостан от 30.01.2017, вступившее в законную силу 10.02.2017), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 г/н №, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер».

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР Юпитер» № у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,662 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого адвокат Щипанов А.С. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения (л.д. №) ФИО2 на учете у нарколога, психиатра, других специалистов не состоит, процессе ведет себя адекватно, активно осуществляет права по своей защите.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении 3-х малолетних детей (л.д. №), престарелой матери (л.д. №), раскаяние в содеянном.В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие рецидива преступления, который образует непогашенная судимость по приговору от 05.12.2017 г. Непогашенная судимость по приговору от 22.03.2018 г. в соответствии с п. «в» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в действиях ФИО2 не образует.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, ранее судим за совершение преступлений средней тяжести против собственности (л.д. №), которые совершил в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. №), а также против безопасности дорожного движения (л.д. №), является ветераном боевых действий в Чеченской Республике (л.д. №).

Поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений (приговору от 05.12.2017), а также в период испытательного срока по приговору от 22.03.2018, после вынесения указанных приговоров привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к требованиям закона и установленным правилам, а также недостаточном воспитательном воздействии наказаний, назначенных по предыдущим приговорам, общественно-полезным трудом не занят, то суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом обстоятельств совершения преступления при рецидиве и личности виновного с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом последнее назначить на максимальный срок.

При этом суд полагает, что условное осуждение по настоящему делу, а также назначение иного наказания, не связанного с лишением свободы, является невозможным, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО2, а также предупреждению совершения им других преступлений. Права престарелой матери подсудимого при этом нарушены не будут, поскольку имеются иные родственники, которые смогут оказать ей помощь и уход.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом не установлено, в связи с чем нет оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам ст.ст. 64, 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд полагает, что мера пресечения подсудимому на период исполнения приговора должна быть изменена на лишение свободы, поскольку необходима для исполнения приговора, исключению риска побега лица, проживающего в другом регионе, злоупотребляющего спиртными напитками, проявившего неуважение к суду, не явившись в судебное заседание будучи извещенным о дне рассмотрения дела.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 нарушал установленные приговором от 22.03.2018 обязанности (л.д. №), за месяц до окончания испытательного срока совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по указанному приговору, и назначить наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации,.

Процессуальные издержки в сумме 3 864 руб. с подсудимого ФИО2 (л.д. №) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Караидельским межрайонным судом республики Башкортостан по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации от 22.03.2018 и в соответствии с ч.1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Караидельского межрайонного судам республики Башкортостан от 22.03.2018, определив к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить – взять по стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 07.06.2019 г.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих