Решение № 21-718/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 21-718/2025

Судья Витвицкая Е.В. дело № 21-718/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 августа 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.02.2025 и решение суди Кинельского районного суда Самарской области от 9.06.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.02.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 9.06.2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные, производство по делу прекратить.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", запрещается движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок, допустимые габариты по ширине составляют 2,55 м для всех транспортных средств, за исключением транспортных средств с изотермическим кузовом, для которых допустимые габариты по ширине составляют 2,6 м.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23.01.2025 в 14:52:20 на <адрес> специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано осуществление в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движения транспортного средства 3010 GD, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, с превышением допустимых габаритов по ширине на 13 см без специального разрешения, а именно, ширина транспортного средства (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) составила 273 см при предельно допустимом значении ширины транспортного средства 260 см.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «САМ21003007» (поверка действительна до 29.11.2025), оснований сомневаться в правильности показаний которого не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «Карголайф», являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным в открытом доступе, учредителем и генеральным директором ООО «Карголайф» является ФИО1

При таких обстоятельствах, представленные стороной защиты в дело копии договоров аренды № 9 от 1.10.2024, акта приема-передачи названного выше транспортного средства от 1.10.2024, платежное поручение № 38 от 13.02.2025, в подтверждение передачи ФИО1 транспортного средства 3010 GD, государственный регистрационный знак №, в аренду аффилированному лицу – ООО «Карголайф», не свидетельствуют о том, что на период фиксации административного правонарушения принадлежащее на праве собственности ФИО1 названное выше транспортное средство выбыло из его владения и пользования.

То обстоятельство, что превышение габаритов по ширине, по мнению заявителя, могло произойти вследствие подвижности тента, не свидетельствует об отсутствии виновности привлекаемого лица, поскольку тентовое покрытие не включено в приведенный в подпункте 2 пункта 13 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" перечень смонтированных на транспортном средстве устройств, не подлежащих учету при измерении габаритных параметров по ширине.

В ходе производства по делу нарушений норм процессуального и материального права, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь за собой изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в том числе, часть 2 указанной статьи признана утратившей силу, а часть 4 изложена в редакции, согласно которой для собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за движение такого транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

В представленных материалах дела не содержится сведений об исполнении не вступившего в законную силу постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.02.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу приведенных выше изменений законодательства, ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение в настоящее время установлена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой является более мягкой в сравнении с санкцией части 2 названной статьи, по которой ФИО1 был привлечен к административной ответственности, указанные выше изменения законодательства распространяются на привлекаемого к административной ответственности ФИО1

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, вынесенные в отношении ФИО1 постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.02.2025 и решение суди Кинельского районного суда Самарской области от 9.06.2025 подлежат изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, наличие смягчающего обстоятельства в виде нахождения на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении подлежат отклонению, поскольку, представленные в материалах дела выписка операций по лицевому счету, график лизинговых платежей, договор № о предоставлении кредита от 23.08.2024 не свидетельствуют об отсутствии денежных средств на других счетах, в связи с чем, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 названного кодекса, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 21.02.2025 и решение суди Кинельского районного суда Самарской области от 9.06.2025, вынесенные в отношении ФИО1 изменить путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением по ней административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В остальной части названные выше акты оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А. «_______»___________________________ 2025 г.