Решение № 2-700/2019 2-700/2019~М-585/2019 М-585/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-700/2019

Гражданское дело № 2-700/19

УИД 24RS0034-01-2019-000710-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 20 ноября 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/19 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, штрафа за нарушение условий ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, штрафа за нарушение условий ученического договора, судебных расходов.

Исковые требования ОАО «РЖД», аргументированы тем, что между, ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № СЖД-15-69КраснДИ о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием (далее - ФИО7, Соглашение), и по ФИО7 ФИО1 обязался пройти процесс обучения по образовательной программе «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей. Управление техническим состоянием железнодорожного пути» в Красноярском институте железнодорожного транспорта - филиале ФГБОУВПО Иркутский государственный университет путей сообщения (далее - КИЖТ) и после окончания обучения проработать на предприятии ОАО «РЖД» - Саянская дистанция пути, не менее пяти лет. ОАО «РЖД», в свою очередь, обязалось возмещать затраты на подготовку специалиста в пределах, установленных п. 3 ФИО7 ФИО1, тем не менее, на основании своего личного заявлении в соответствии с приказом КИЖТ от ДД.ММ.ГГГГ №-с был переведен на заочную форму обучения, вследствие чего, как полагает ОАО «РЖД», ранее заключенный ФИО7 прекратил свое действие. ФИО7 в подп. И п. 5 предусмотрено, что в случаях, когда гражданин отчислен из Университета по собственной инициативе, он обязан возместить организации все расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере таких расходов, к которым относятся: 1) расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра/в учреждении здравоохранения; доплата к государственной стипендии; 2) оплата расходов образовательной организации, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» при заключении с ФИО1 ФИО7 согласовали условие о том, что «дополнительные образовательные услуги» включают в себя получение рабочей профессии (по профилю получаемой профессии) «сигналист, монтер пути 2, 3,4 разряда». ОАО «РЖД» за период обучения ФИО1 понесло фактические расходы на обучение ФИО1 в размере 72 000 руб. 00 коп.,, а поскольку в результате расторжения договора о целевом обучении по собственному желанию ФИО1 не прошел обучения по образовательной программе, и, следовательно, не исполнил обязательство по трудоустройству в структурном подразделении ОАО «РЖД», то ОАО «РЖД» имеет право требовать с ФИО1 получения не только расходов на обучение, то и выплаты штрафа в размере двукратной суммы, понесенных ОАО «РЖД» расходов на обучение, судебных расходов, связанных с подачей искового заявления.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ОАО «РЖД» просит суд взыскать: «взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры задолженность в размере 72 000 руб. 00 коп.; 2) взыскать с ФИО1 штраф в размере 144 000 руб. 00 коп.; 3) взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5 360 руб. 00 коп.».

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Красноярский институт железнодорожного транспорта - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее - КИЖТ).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ФИО1 выражает свое несогласие с требованиями ОАО «РЖД», поскольку: во-первых) при заключении ФИО7 и при поступлении в КИЖТ до него не была доведена информация о том, что обучение в КИЖТ составит только 3 года, а оставшиеся 2 года обучение будет вестись в головном университете ФГБОУ ВО ИрГУПС, находящимся в <адрес>, при этом при выборе вуза для ФИО1 одним из главных критериев было обучение в <адрес>; во-вторых) летом 2018 г. ФИО3 поставили диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии риск 2», а с данным диагнозом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой» не разрешается трудоустройство по рабочим профессиям «монтер пути 2, 3,4 разрядов, сигналист», которые и были предусмотрены ФИО7 (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ КИЖТ, ознакомившись с исковыми требованиями ОАО «РЖД» подал на них отзыв, в котором указывает на то, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ действительно между ОАО «РЖД», ФИО1 и ФГБОУ ВПО«Иркутский государственный университет путей сообщения» был заключен ФИО7; 2) приказом КИЖТ от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 был зачислен в число студентов первого курса, а приказом КИЖТ от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО1 был переведен с 3 курса на 4 курс в ФГБОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения».; 3) ФИО1 в соответствии с п. 2.2.4. ФИО7 обязан возместить ОАО «РЖД» его расходы, затраченные на целевую подготовку (обучение) ФИО1, в случае не отработки на Саянской дистанции пути 5 лет после окончания обучения, а поскольку ФИО1 образовательную программу не освоил, расходы ОАО «РЖД» не возместил, нарушив тем самым обязательства заключенного с ним Соглашения, то требования ОАО «РЖД» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 69).

Представитель истца ОАО «РЖД», а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КИЖТ, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству, просит провести судебное заседание в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить (л.д. 61, 69).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «РЖД» не согласился, дал объяснения, аналогичные содержанию своего отзыва, обратил внимание суда на то, что он продолжает обучение в КИЖТ на заочной форме, но работать по специальности он не сможет, поскольку в 2018 г. у него диагностировали болезнь сердца, с которой он не может быть допущен к работе монтера пути, сигналиста.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Красноярский институт железнодорожного транспорта - филиал ФГБОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, согласно отзыву, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные ОАО «РЖД» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Работодатель - юридическое лицо (организация) в силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

ТК РФ в ч. 1 ст. 196 предусмотрена необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Нормой ч. 2 ст. 196 ТК РФ установлено, что подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

ТК РФ в ст. 249 регламентировано, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Нормой ст. 80 ТК РФ установлено, что уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию;. переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

Правилами пп. 3, 5 - 8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ регламентировано, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации; неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей; совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя; совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в преамбуле закреплено, что этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями чч. 1, 3 ст. 53 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» регламентировано, что: 1) основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании; 2) в случае приема на целевое обучение в соответствии со ст. 56 этого Федерального закона изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом обучении.

Федеральным закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» чч. 1, 3, 6 и 7 ст. 56 определено, что: 1) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 этого Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов; 2) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования; 3) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 3.1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 3.2) обязательства органа или организации, указанных в ч. 3 ст. 56 этого Федерального закона, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3.3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству; 4) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в ч. 3 ст. 56 этого Федерального закона, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов; орган или организация, указанные в ч. 3 ст. 56 этого Федерального закона, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Нормами подпп. 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» регламентировано, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: 1) по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; 2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» регламентирует образование как услугу по обучению, оказываемую образовательными организациями, а соответственно на данный вид деятельности распространяют свое положения нормы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положениями пп. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентировано, что: 1) исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ; 2) информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, между ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), с одной стороны, и ФИО1 в лице ФИО4,с другой стороны, был заключен договор о целевом обучении № СЖД-15-69КраснДИ (далее - ФИО7, Соглашение), согласно которому ФИО1 обязался освоить образовательную программу «ДД.ММ.ГГГГ Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей Управление техническим состоянием железнодорожного пути, ВПО реализуемую в КИЖТ, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего (среднего профессионального) образования, в том числе получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) 14668 монтер пути 2, 3, 4 разряда, 08401 сигналист, и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД», указанным в подп. В п. 3 ФИО7 (Саянская дистанция пути), a ОАО «РЖД» обязалось предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 5 - 8).

ОАО «РЖД» в соответствии с п. 3 ФИО7 обязалось возмещать затраты на подготовку специалиста, к которым относится: 1) расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра /в учреждении здравоохранения; 2) доплата к государственной стипендии; 3) оплата расходов КИЖТ, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

Положениями подп. К п. 5 ФИО7 регламентировано, что ФИО1 имеет перед ОАО «РЖД» обязательство по возмещению всех расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также обязательство по выплате штрафа в двукратном размере таких расходов, в случаях: отчисления из КИЖТ на основании подпп 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в РФ»; расторжения ФИО5 трудового договора с ОАО «РЖД» по основания, предусмотренным пп. 3, 5 - 8, 11 ТК РФ; расторжения договора о целевом обучении по инициативе ФИО1; неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ КИЖТ издан приказ №-С, на основании которого ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в число студентов 1 курса на места в рамках квоты целевого приема контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета для обучения по программе специалитета лиц, успешно прошедших вступительные испытания, программа специалитета «Управление техническим состоянием железнодорожного пути» (л.д. 70 - 72).

ОАО «РЖД»: 1) в соответствии с актами сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости начислений за услугу студентам ВПО (О) по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило КИЖТ за целевое обучение в отношении ФИО18 000 руб. 00 коп. 2) в соответствии с актами сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости начислений за услугу студентам ВПО (О) по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» оплатило КИЖТ за целевое обучение в отношении ФИО1 8 000 руб. 00 коп.; 3) в соответствии с актами сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости начислений за услугу студентам ВПО (О) по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило КИЖТ за целевое обучение в отношении ФИО1 8 000 руб. 00 коп.; 4) в соответствии с актами сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости начислений за услугу студентам ВПО (О) по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило КИЖТ за целевое обучение в отношении ФИО18 000 руб. 00 коп.; 5) в соответствии с актами сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости начислений за услугу студентам ВПО (О) по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило КИЖТ за целевое обучение в отношении ФИО1 20 000 руб. 00 коп.; 6) в соответствии с актами сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости начислений за услугу студентам ВПО (О) по счету от ДД.ММ.ГГГГ № оплатило КИЖТ за целевое обучение в отношении ФИО1 20 000 руб. 00 коп, а всего ОАО «РЖД» выплатило КИЖТ за обучение ФИО1 (л.д. 9 - 13, 14 - 18, 19 - 22, 23 - 26, 27 - 30, 31 - 33).

ДД.ММ.ГГГГ КИЖТ издан приказ №-с, согласно которому ФИО1 переведен на 4-й курс в ФГБОУВПО «Иркутский государственный университет путей сообщения» (л.д. 72-74).

КИЖТ также предоставлена справку от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО1 действительно обучался в КИЖТ с ДД.ММ.ГГГГ на бюджетной основе очной формы обучения, по основным образовательным программам по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о зачислении от ДД.ММ.ГГГГ №-С), переведен на 4-й курс в Иркутский государственный университет путей сообщения для продолжения обучения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-С) (л.д. 52).

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 принят в КИЖТ для прохождения обучения в целях получения рабочий профессии (по профилю получаемой специальности) 14668 монтер пути 2.3. 4 разряд, 08401 сигналист, а для этих профессий существую медицинские ограничения, установленные Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой» (далее - Перечень медицинских противопоказаний), применяемого вместе с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня профессий и должностей работников, обеспечивающих движение поездов, подлежащих обязательным предварительным, при поступлении на работу, и периодическим медицинским осмотрам» (далее - Перечень должностей работников железнодорожного транспорта).

ОАО «РЖД» заключило с ФИО1 ФИО7 с целью получения им специальности «монтера пути 2, 3, 4 разряда и сигналиста», которые относятся соответственно к 5 и 3 Перечня должностей работников железнодорожного транспорта, и к для работы по этим специальностям, как это указанно в п. 26 Перечня медицинских противопоказаний, не могут быть допущены лица, у которых диагностированы гипертензивная (гипертоническая) болезнь (эссенциальная гипертензия) и симптоматическая артериальная гипертензия, гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) III стадии, гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) I или II стадии при выраженном кризовом течении, гипертоническая болезнь (артериальная гипертензия) I или II стадии с очень высоким риском сосудистых осложнений, резистентных к терапии.

ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «КМБ №» на имя ФИО1 выдана справка, из которой следует, что у ФИО1 диагностирована «гипертоническая болезнь I стадии риск 2», а из представленной медицинского заключения КГБУЗ «Манская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не может быть допущен к работе сигналистом, монтером железнодорожных путей (л.д. 49).

Неудовлетворительные сведения о состоянии здоровья ФИО1 свидетельствуют о том, что трудовой договор между ФИО1 и ОАО «РЖД» не может быть заключен по уважительным причинам и по этим же причинам получение ФИО1 специальности, обусловленной ФИО7, не имеет перспективы заключения трудовых отношений, при этом суд также учитывает и то, что гипертоническая болезнь диагностирована у ФИО1 впервые только в 2018 г., то есть после того, как с ним был заключен ФИО7

ФИО7 в подп. К п. 5 предусмотрен ограниченный перечень оснований для возмещения ФИО1 расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, и доказательств наступления обстоятельств, предутренних подп. К п. 5 ФИО7, ни ОАО «РЖД», ни КИЖТ суду не представлено, а из информационных писем КИЖТ документов и объяснений ФИО1 следует, что ФИО1 продолжает обучение в рамках заочной формы в ФГБОУВПО «Иркутский государственный университет путем сообщения».

ФИО7 к тому же не предусмотрена возможность выплаты мер социальной поддержки в случае перевода ФИО1 на заочную форму обучения, а потому суд, с учетом всех указанных обстоятельств, не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходов, предусмотренных ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ при заключении ФИО7 ОАО «РЖД» и ФИО1 определили местом обучения ФИО1 КИЖТ, и о том, что ФИО1 в рамках получения специальности «монтер пути 2, 3, 4 разряда, сигналист» должен будет обучаться в ФГБОУВПО «Иркутский государственный университет путем сообщения», а также иных филиалах данной образовательной организации, помимо КИЖТ», в этом договоре не указано, а поскольку ФИО1 заявил, что место получение образования имело для него принципиальное значение и только по этому он выбрал КИЖТ, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ОАО «РЖД» нарушено право ФИО3, гарантированное пп. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на получение полной и достоверной информации о предоставляемой услуге.

Несоблюдение ОАО «РЖД» требований ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» по заключении с ФИО1 ФИО7 также исключает возможность удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» требований в полном объеме.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № СЖД-15-69КраснДИ в размере 72 000 руб. 00 коп., штрафа за нарушение условий ученического договора в размере 144 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 360 руб. 00 коп. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов