Решение № 2-4838/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-616/2025(2-7056/2024;)~М-5779/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камский бетонный завод» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «камский бетонный завод» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

В обоснование исковых требований указано, что ... в 13:11 ч. на ...Б ... произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris гос.номер В338НТ и транспортного средства 704783-30 гос.номер Щ761РМ.

Водитель ФИО6 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством 804783-30 гос.номер О761РМ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате данного ДТП имуществу истца причинен ущерб.

Постановлением ОГИБДД УМВД РФ по ... от ... ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Собственником транспортного средства 704783-30 гос.номер Щ761РМ является ООО «Камский бетонный завод».

Гражданская ответственность ФИО6, как лица, управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. Телеграммой ООО «Камский бетонный завод» и ФИО6 были извещены о дате и времени проведения осмотра. За услуги телеграфа оплачено 543 рубля 60 копеек. За услуги эксперта уплачено 8000 рублей.

Согласно экспертному исследованию ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос.номер В338НТ без учета износа деталей составляет 262200 рублей.

Ущерб истцу причинен по вине ФИО6, управлявшего автомобилем без полиса ОСАГО, принадлежащим на праве собственности ООО «Камский бетонный завод».

Ответчик в силу ст. 15, 1064 ГК РФ обязан компенсировать истцу 262200 рублей в счет причиненного ущерба.

Также истец понес затраты на оплату услуг в размере 30000 рублей, которые подлежат возмещению.

Истец просит взыскать с ответчика 262200 рублей – в счет причиненного ущерба, 8000 рублей – в счет услуг эксперта, 8866 рублей – в счет возврата государственной пошлины, 30000 рублей – в счет судебных расходов, 543 рубля 60 копеек – в счет услуг телеграфа, почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам.

Далее истцом требования были уменьшены в части взыскания судебных расходов с указанием, что ответчик в добровольном порядке компенсировал расходы на проведение экспертного исследования. Истец просит взыскать с ответчика 262200 рублей – в счет причиненного ущерба, 8866 рублей – в счет возврата государственной пошлины, 30000 рублей – в счет судебных расходов, 543 рубля 60 копеек – в счет услуг телеграфа, почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СТО «Эверест».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда не поддержал, остальные требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что ответчиком истцу расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей были оплачены. Истец пыталась сделать ремонт на СТО, но деньги на СТО от ответчика на ремонт не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик полагает, что ущерб истцу возмещен.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель СТО «Эверест» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 13:11 ч. на ...Б ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai Solaris гос.номер В338НТ под управлением ФИО1 и транспортного средства 704783-30 гос.номер О761РМ, собственником которого является ООО «Камский бетонный завод», под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из постановления усматривается, что водитель ФИО6 в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством 804783-30 гос.номер О761РМ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу истца причинен ущерб.

Собственником транспортного средства 704783-30 гос.номер О761РМ является ООО «Камский бетонный завод».

Гражданская ответственность ФИО6, как лица, управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы причиненного ущерба. Телеграммой ООО «Камский бетонный завод» и ФИО6 были извещены о дате и времени проведения осмотра. За услуги телеграфа оплачено 543 рубля 60 копеек. За услуги эксперта уплачено 8000 рублей.

Согласно экспертному исследованию ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris гос.номер В338НТ без учета износа деталей составляет 262200 рублей.

Ущерб истцу причинен по вине ФИО6, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Камский бетонный завод», без полиса ОСАГО.

Доказательств возмещения истцу ущерба стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, учитывая, что истцу ущерб ответчиком возмещен не был, с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 262200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 28000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Имеющийся спор, носит материальный характер, в условиях состязательности процесса истцом не представлено суду доказательств причинения ей действиями ответчика нравственных страданий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8866 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате услуг телеграфа в сумме 543 рубля 60 копеек, по направлению искового заявления сторонами в сумме 191 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский бетонный завод» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9218 ...) в возмещение ущерба 262200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8866 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 28000 рублей, почтовые расходы в сумме 734 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальных части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....