Решение № 12-345/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-345/2024

78RS0001-01-2024-001020-14

Дело № 12-345/2024


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 мая 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., в зале 15 Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (<...>),

с участием защитника ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2, на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 от XX.XX.XXXX № <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 от XX.XX.XXXX № <данные изъяты> постановление XXX от XX.XX.XXXX оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное решение, в которой просит отменить решение должностного лица, прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что оплата за размещение транспортного средства была произведена в полном объеме, наказание является чрезмерным и несправедливым, решением не были оценены все обстоятельства по совершенному правонарушению.

ФИО8 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

К материалам дела приобщена позиция защитника по делу о том, что ошибка, допущенная ФИО8 при вводе данных о транспортном средстве произошла из-за частых перебоев работы приложения, ФИО8 добросовестно внес оплату за использование парковочным местом, действия не повлекли каких-либо негативных последствий, не могут характеризоваться как имеющие общественную опасность, оплата внесена за 7 часов парковки.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В соответствии с п.п. 6.1-6.4 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 «О Порядке создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» пользование парковками осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств.

Пользование парковками на платной основе осуществляется путем размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки. Размещение транспортного средства на парковочном месте платной парковки осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах (далее - плата). Внесение платы осуществляется в случае размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки в период с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Порядок внесения платы устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

К территории городской платной парковки относится 10-11-я линии В.О. ( от наб. Лейтенанта Шмидта до наб. р. Смоленки).

Как следует из обжалуемого постановления, транспортное средство <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, XX.XX.XXXX в период с 11:00 по 11:41 было припарковано на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге на платной парковке по адресу Санкт-Петербург, 10-11я линии В.О.( от наб. Лейтенанта Шмидта до наб. р. Смоленки), (координаты: широта 59.9476702, долгота 30.2664957) без осуществления оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником данного транспортного средства является ФИО8

Право бесплатного размещения на территории платных парковок у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО8 привлечен к административной ответственности по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- снимками фотофиксации, согласно которым транспортное средство <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> XX.XX.XXXX в период с 11:00 по 11:41 расположено на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, 10-11-я линии В.О.( от наб. Лейтенанта Шмидта до наб. р. Смоленки) на одном и том же парковочном месте;

- схемой размещения дорожных знаков и разметки у дома 59 по 10-й линии В.О. в Санкт-Петербурге, на которой зафиксировано место размещения автомобиля, <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты>, на парковочном месте платной парковки;

- сообщением заместителем директора СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» ФИО7, согласно которому по состоянию на XX.XX.XXXX в ГИС «Единое парковочное пространство Санкт-Петербурга» оплата за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне платной парковки XX.XX.XXXX в период времени с 11:00 часов по 11:41 часов отсутствует. Однако указано, что в ГИС ЕГПП в личном кабинете пользователя <данные изъяты>», в котором ТС отражено в списке транспортных средств, XX.XX.XXXX отражена попытка и транзакция оплаты за размещение транспортного средства <данные изъяты> в зоне платной парковки.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения настоящего дела. Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми, не имеется.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор М»; свидетельства о поверке комплекса; ответ в адрес СПб ГКУ «ГЦУП Санкт-Петербурга» от ООО «Ангелы АйТи» и ООО «БИС», являющихся разработчиками и производителями ПАК «Дозор-М» об актуализации возможности использования программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М» в зоне платной парковки, в соответствии с которыми ПАК «Дозор-М» функционирует в автоматическом режиме, со средствами автоматического включения в зоне платной парковки и автоматического распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение, а также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Кроме того, Комитетом по транспорту Правительства Санкт-Петербурга представлен Приказ директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» от 26 октября 2023 года № 443, которым утверждены маршруты объезда парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (Василеостровском районе).

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 Постановления).

Факт занятия парковочного места транспортным средством ФИО1 на территории платной парковки в установленный период времени зафиксирован специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме: комплекс Дозор-М3 с идентификатором <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты> со сроком действия до XX.XX.XXXX, комплекс Дозор-М3 с идентификатором <данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты> со сроком действия до 29 августа 2025 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является мотивированным.

При производстве по делу об административном правонарушении, нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ФИО1 правильно были квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", но с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Так согласно представленной заявителем распечатки из мобильного приложения 22.12.2023 года в 10час. 07мин., отражена оплата парковки транспортного средства с госзнаком <данные изъяты> в зоне платной парковки зона 7820 в сумме 701,20 руб., справкой Сбербанк по операции подтверждается списание денежных средств.

Как следует из представленной в материалы дела выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге за XX.XX.XXXX, отражена транзакция оплаты за размещение транспортного средства с госзнаком <данные изъяты> в зоне платной парковки зона 7820, за период с 10час.06 мин. до 17час.06 мин. XX.XX.XXXX в сумме 701,20 руб.

Указанные денежные средства зачислены на лицевой счет СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», что подтверждается материалами дела.

Также суд принимает по внимание совпадение даты и адреса размещения транспортного средства с гос. регистрационный знак <данные изъяты> указанного в постановлении, с датой и периодом оплаты, зафиксированных в материалах дела об административном правонарушении, в отношении транспортного средства с номером <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, когда оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсутствует, но при этом оплата парковочного места своевременно и в полном объеме произведена с ошибочно указанным номером транспортного средства <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя не усматривается признаков злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям и наступлении тяжелых последствий, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Кроме того, поскольку суд отменят постановление должностного лица XXX от XX.XX.XXXX, следовательно, и решение от XX.XX.XXXX № <данные изъяты> подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 от XX.XX.XXXX XXX о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 от XX.XX.XXXX № <данные изъяты> - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.С. Васильева