Решение № 12-191/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-191/2020

Дело № 12-191/2020


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П.,

с участием представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности ЗАО «Байсад», действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица ЗАО «Байсад» ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 23 июля 2020 года, в отношении юридического лица ЗАО «Байсад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от 23 июля 2020 года ЗАО «Байсад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд представитель ЗАО «Байсад» просит изменить состоявшееся судебное решение, снизив размер штрафа до 125 000 рублей.

Представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, действующий на основании доверенности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил суд снизить назначенное наказания с учетом финансового положения юридического лица и осуществления им финансовых потерь в связи с эпидемией коронавируса.

Должностное лицо административного органа, вынесшего оспариваемое постановление на рассмотрение дела не явилось, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 42 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при осуществлении деятельности в сфере сельского хозяйства должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, а также должно осуществляться нормирование в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица и материалов дела, 13.02.2020 года в Георгиевском городском округе, <адрес> установлено, что ЗАО «Байсад» должным образом не подвергает предварительному обеззараживанию отход животноводства- куриный помет для дальнейшего его использования в качестве сырья и удобрения, не ведется учет куриного помета как отхода животноводства, на который также должен быть составлен и утвержден паспорт отходов 1-1V классов опасности. Своими действиями ЗАО «Байсад» нарушил требования ст. 42 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ, п.4, п.6,п.7 Правил проведения паспортизации отходов 1-1V классов опасности, п. 5 Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», п.2.3.1 Санитарных правил СП 1.2.1170-02.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ЗАО «Байсад» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления судьи в части назначенного ЗАО «Байсад» административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, финансовое положение ЗАО «Байсад», назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Суд второй инстанции считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Байсад» изменить, назначенный ЗАО «Байсад» административный штраф снизить до 125 000 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу от 23 июля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.2.3 КоАП РФ в отношении ЗАО «Байсад» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья В.П. Шевченко