Приговор № 1-355/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-355/2020

№1-355/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 29 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Королёв Московской области Плотникова Д.С., Масликова М.В.,

защитника – адвоката Саранцева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, используя доверительные отношения со своим знакомым ФИО7, заведомо не имея намерений возвращать принадлежащий последнему мобильный телефон марки <данные изъяты>, под предлогом позвонить убедил ФИО7 передать ему, ФИО1 данный телефон. Вслед за этим, ФИО2 поверив обещаниям ФИО1, доверяя последнему и не подозревая о его истинных намерений, в указанное время и месте передал ФИО1 свой телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с не представляющими материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», на балансе которой отсутствовали денежные средства, и чехлом типа «Бампер» черного цвета, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Саранцев И.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление, в котором просил дело рассматривать в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.06.2020г., <данные изъяты>

Анализируя вышеуказанное заключение, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Белявского совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

С учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ст.72.1 УК РФ обязать осужденного ФИО1 пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в наркологическом диспансере по месту жительства.

Контроль за исполнением осуждённым обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Honor 8А» модели «JAT-LX1», упаковочную коробку от телефона, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённая вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина