Постановление № 5-659/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 5-659/2021

№...

№...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> **.**.**

Судья Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г.,

с участием должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

защитника ИП ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ... проживающего по адресу ..., ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.** должностным лицом Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ согласно которого УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора из Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАНД Ространснадзора и прокуратуры Эжвинского района города Сыктывкара поступила информация о нарушении ИП ФИО2 ч.ч. 1.3, 1.4, 1.5 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подп. 4, 6, 10, 12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного и городского наземного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 08.10.2020 № 1640, которые образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Должностным лицом НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора вынесено определение от **.**.** №... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного расследования, а также определение от **.**.** №... об истребовании у ИП ФИО2 сведений для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, а именно: паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортных средств и сведения об их направлении в Федеральное дорожное агентство; заключения органов внутренних дел об отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления на лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств на 16 водителей ТС (ФИО, ФИО, ФИО...); перечень штатных должностей персонала, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств; справки на лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортных средств (ФИО, ФИО, ФИО....), на наличие/отсутствие психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании, до прекращения в отношении этих лиц; диспансерного наблюдения в связи с выздоровлением или стойкой ремиссией; правоустанавливающие документы на транспортные средства (ПТС, СТС, договора аренды, лизинга и т.п.), путевых листов на 16 ТС за периоды **.**.**; заключения органов внутренних дел о возможности допуска к выполнению работ лиц, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности (16 водителей), о том они не подвергались административному наказанию за потребление наркотических средств (психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнут: административному наказанию; документы, подтверждающие осуществление подготовки и аттестации лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности (ФИО, ФИО, ФИО....), а также выполняющих работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности (16 водителей); заявки на приобретение (ремонт) и установку нового диска на ТС ...

Указанные определения получены ИП ФИО2 **.**.**. В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынеси определение. ИП ФИО2 был обязан исполнить определение об истребовании сведений и предоставить запрашиваемые копии документов или уведомить о невозможности представления указанных сведений, но не сделал этого. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 просил производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями требований КоАП РФ, выразившихся в ненадлежащим извещении привлекаемого лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заслушав защитника, должностное лицо административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются граждане и должностные лица (в том числе индивидуальные предприниматели).

Индивидуальные предприниматели несут в этом случае административную ответственность как должностные лица в силу ст. 2.4 КоАП.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, образует умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

**.**.** должностным лицом НОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора вынесено определение №... о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначении административного расследования в отношении ИП ФИО2

Поводом для возбуждения дела в отношении ИП ФИО2 явилась информация о нарушении ИП ФИО2 ч.ч. 1.3, 1.4, 1.5 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подп. 4, 6, 10, 12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного и городского наземного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации о 08.10.2020 № 1640, поступившая из Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного МУГАНД Ространснадзора и прокуратуры Эжвинского района города Сыктывкара.

Определением от **.**.** № №... об истребовании у ИП ФИО2 сведений для выяснения всех обстоятельств административного правонарушения и разрешения дела об административном правонарушении, на ФИО2 возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения определения предоставить перечисленные в определении документы.

Определение об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от **.**.** №... было получено ИП ФИО2 **.**.**, однако требования, содержащиеся в определении от ИП ФИО2 не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 не имел возможности предоставить необходимые документы, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и достоверно подтверждают наличие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО2 умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении вытекающее из его полномочий, установленных федеральным законом, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также с учетом важности и значимости возникших правоотношений и фактических обстоятельств настоящего дела, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Довод защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ИП ФИО2, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были приняты необходимые меры к извещению ИП ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Соответствующие извещения были направлены этому лицу заказными письмами с уведомлениями о вручении как по месту его регистрации, так и по иным указанным в материалах дела адресам, что согласуется с требованиями частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями извещения и списка внутренних почтовых отправления (л.д. 38 - 39), а также данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" (л.д. 40).

Означенные извещения являются надлежащими, а необеспечение ИП ФИО2 своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не дает оснований для вывода об обратном.

Также необходимо учесть, что ИП ФИО2 извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении **.**.** телефонограммой (л.д. 41).

Таким образом, составление **.**.** в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом требований ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ суд считает целесообразным назначить ИП ФИО2 наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате в добровольном порядке в течение 60 дней после вступления в законную силу по следующим реквизитам:

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора)

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

За неуплату штрафа в вышеуказанный срок установлена ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Р.Г. Баталов