Приговор № 1-389/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-389/2020

Дело № 1- 389/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при помощнике судьи Нафиковой Л.Р., секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Биглова Э.И., ФИО2,

защитников адвокатов Грекова А.Л., Валиева Э.К.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 52 минут до 18 часов 49 минут, находясь в автомобиле «Лада Веста» регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1, припаркованном возле ТСК «Гагаринский» по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом осуществления звонка взял у Потерпевший №1 сотовый телефон Самсунг Галакси А30 стоимостью с учетом износа, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 10500 рублей, в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющих материальной ценности. Потом с разрешения Потерпевший №1 вышел с телефоном из автомашины и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает скрылся оттуда, совершив хищение чужого имущества путем обмана и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

С предъявленным обвинением ФИО3 согласен.

Подсудимый ФИО3 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым подсудимый согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которого квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как стоимость похищенного значительно превышает 5000 рублей, при этом потерпевший Потерпевший №1 не работает.

Из обвинения подлежит исключению признак злоупотребления доверием, поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, что следует из существа предъявленного ФИО3 обвинения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого, наличие у неё хронического заболевания, инвалидность матери 2 группы, явку его с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО3 не состоит. Суд также принимает во внимание удовлетворительную характеристику личности по месту жительства.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и считает возможным применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного К-вым его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ.

Учитывая совершение К-вым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО3 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1, заявленный на предварительном следствии о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 15990 рублей, подлежит удовлетворению в размере 10 500 рублей в силу ст.1064 ГК РФ, поскольку данная сумма обоснована материалами дела и не оспаривается виновным, так как судом установлено, что с учетом износа стоимость мобильного телефона на день совершения преступления, составляла 10 500 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.116-123/ и именно хищение телефона данной стоимостью, было вменено в вину подсудимому.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании ст.73 УК РФ считать данную меру наказания условной с испытательным сроком на один год шесть месяцев. Обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни и с периодичностью, установленной этим органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа, место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Потерпевший №1 10 500 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий