Решение № 12-131/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-131/2017

Дело № 12-131/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» (далее ООО «Жилсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Жилсервис» подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, а также иные доказательства, которые бы подтвердили наличие снега на кровле на момент ее обрушения 29.01.2017. В материалах дела имеется только акт от 30.01.2017 с мотивировкой, идентичной мотивировки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2017, а также скриншот с сайта Новости в Томске. Объяснения директора ООО «Жилсервис» ФИО1 от 30.01.2017 не содержат в себе признания вины Общества, равно как информации, подтверждающей наличие снега на кровле в количестве, превышающем допустимый предел, установленный Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003. Директором было указано, что обрушение части кровли в многоквартирном доме произошло по причине аварийного состояния кровли, о чем свидетельствует заключение по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома (крыши, кровли) по пер. Шпальному, д. 5 в г. Томске, выполненного ООО «Томпроект в 2015 году». Скриншот с сайта Новостей в Томске также не содержит в себе информации о наличии снега на кровле в количестве, превышающем допустимый предел, не содержит информацию о дате фотоснимков и адресе изображенного жилого дома, идентифицирующая информация на фото отсутствует, ограничено лишь указанием «по пер. Шпальному». Сводки ЧС, на которые ссылается прокурор в материалах дела отсутствуют. Фотофиксация, подтверждающая наличие снега на кровле, и замеры снежного покрова на кровле жилого дома по адресу: <...>, прокуратурой не производилось и не оформлялось, что в ходе судебного заседания было подтверждено. Вывод прокуратуры о неисполнении ООО «Жилсервис» обязанности по очистке кровли жилого дома по мере необходимости, определенной пунктом 4.6.1.23 Постановления Госстроя от 27.09.20003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», основан исключительно на факте частичного обрушения кровли жилого дома. ООО «Жилсервис» в материалы дела представлен акт экспертного исследования № 1706 от 20.02.2017, согласно которому причиной обрушения кровли жилого дома по адресу: <...>, произошедшего 29.01.2017, является аварийное техническое состояние конструкций крыши (стропильной системы, обрешетки, покрытия крыши). Также представлены заключения, согласно которым техническое состояние конструкции крыши признано аварийным, указано на необходимость проведения значительного капитального ремонта. Оценка доводов представителя ООО «Жилсервис» указанных в настоящей жалобе мировым судьей не дана. Оспариваемое постановление основано лишь на показаниях свидетелей, которые не являются достоверными доказательствами наличия по состоянию на 29.01.2017 снега на кровле жилого дома по адресу: <...>, в количестве, превышающем допустимый предел, установленный Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003. Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются недопустимыми доказательствами в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В нарушении ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелями не были удостоверены правильность их показаний.

Страшим помощником прокурора Ленинского района г. Томска представлены возражения на жалобу, согласно доводом которых, жалоба ООО «Жилсервис» удовлетворению не подлежит. ООО «Жилсервис» не организовало надлежащим образом работу по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно по очистке крыши данного дома от снега, ввиду чего от накопившегося на крыше снега 29.01.2017 произошло обрушение кровли жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами. Довод жалобы о том, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются недопустимыми доказательствами и противоречат показаниям свидетеля ФИО4 является несостоятельным. Напротив пояснения указанных свидетелей о непринятии ООО «Жилсервис» мер по очистке кровли от снега в январе 2017 согласуются между собой, соответственно являются правдивыми. Мировым судьей полно, объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ООО «Жилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Представитель ООО «Жилсервис» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора Ленинского района г. Томска полагал, что постановление мирового судьи законно и обосновано, жалоба ООО «Жилсервис» удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, постановление об административном правонарушении и поданную жалобу, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом подлежит лицензированию в соответствии с данным Законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, крыши включаются в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Согласно п.п. 3.6.14, 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Подпунктом 4 пункта 5.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 01.03.2016 № 161 очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб, элементов фасадов многоквартирных домов (в том числе козырьков над входами) производится по мере их образования жилищно-эксплуатационными организациями с предварительной установкой ограждений на опасных участках и принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что ООО «Жилсервис» не надлежащим образом осуществляло очистку кровли многоквартирного дома № 5 по пер. Шпальному в г. Томске от снега и наледи по мере необходимости, следовательно, не надлежащим образом исполнило обязанности по договору управления данным домом, чем нарушило лицензионные требования к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт указанного нарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2017; объяснениями директора ООО «Жилсервис» ФИО1 от 30.01.2017, согласно которым очистка кровли от снега многоквартирного дома должна была быть 01.02.2017, что также подтверждается графиком сброса снега с кровли на 2017 г.; актом от 30.01.2017; скриншотом Интернет-сайта «Новости в Томске» от 30.01.2017; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; лицензией от 24.04.2015, уставом ООО «Жилсервис»; решением общего собрания собственников жилых помещений дома расположенного по адресу: <...> от 23.03.2015; договором управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 02.05.2016, выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 30.01.2017.

При таких обстоятельствах действия ООО «Жилсервис» правильно квалифицированы по ст. ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются недопустимыми доказательствами, является несостоятельным. Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобраны подписки (л.д. 42, 43 т. 2). Пояснения указанных свидетелей полны, последовательны, согласуются между собой и сматериалами дела, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований не доверять им.

Наличие заключений, подтверждающих аварийное состояние конструкции крыши, не опровергает факт наличия снега на крыши многоквартирного дома № 5 по пер. Шпальному в г. Томске.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что является старшей по дому. Управляющая компания один раз в год производит очистку крыши их дома от снега. Кровля уже давно в аварийном состоянии и находиться на ней не безопасно.

Совокупность установленных обстоятельств в числе которых и аварийное состояние кровли, позволяет сделать вывод о необходимости изменения как периодичности, так и способа производства Управляющей компанией мероприятий по очистке кровли от снега жилого дома № 5 по пер. Шпальному в г. Томске.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 28.04.2017 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 28.04.2017 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.Ю. Лебедева