Приговор № 1-375/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-375/2024

Дело №1 – 375/2024; УИД42RS0009-01-2024-004336-48

(п.н. 12401320052000503)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Кемерово

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Емельяновой М.А.,

При секретаре Печкове А.А.,

с участием государственного обвинителя: Юсупжановой И.А.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Холкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ...

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного акта получившего 22 мая 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

08.04.2024 около 12:00 часов ФИО1, находясь по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, подняв с земли, в 120 метрах от ... в г. Кемерово, оставленное ему неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,912 грамма, оборот которого, в соответствии, с положениями Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), и Постановления правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) на территории Российской Федерации запрещен, и которое, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером. Затем, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил в левом боковом кармане надетой на нем куртки данное наркотическое средство до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником полиции 08.04.2024 в период времени с 14:20 часов до 14:30 часов в стационарном посту полиции по адресу: г. Кемерово, ....

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подозреваемого (л.д. 17-18), подтверждается, что 08.04.2024, около 12:00 часов, когда он проходил в районе ... в г. Кемерово, он захотел в туалет, отошел от ... в г. Кемерово примерно 120 метров в сторону реки Томь, где в кустах за мостиком на земле под кустом он увидел сверток липкой ленты синего цвета. Он понял, что это наркотическое средство, так как он ранее неоднократно его употреблял и знает, как оно упаковано. Он раскрыл липкую ленту, внутри которой находился полимерный прозрачный пакет, в котором было порошкообразное вещество белого цвета, он предположил, что это наркотическое вещество «соль», так как он знает, как оно выглядит. Он положил данный пакетик в левый боковой карман надетой на нем куртки, и пошел обратно в сторону ... в г. Кемерово, при этом в пути следования липкую ленту он выкинул. Когда он проходил мимо ... в г. Кемерово, он оборачивался по сторонам, для того, чтобы убедиться, что рядом с ним никого нет, и никто не видел, как он подобрал сверток липкой ленты, в которой находился пакетик с порошкообразным веществом, после чего примерно в 13:50 часов у ... в г. Кемерово он был остановлен сотрудниками полиции, он стал нервничать и признался, что при себе у него имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного потребления без цели дальнейшего сбыта, случайно найдя и подобрав его с земли в кустах за мостиком в районе ... в г. Кемерово. Затем он был доставлен в стационарный пост полиции по адресу: г. Кемерово, ..., где был проведен его личный досмотр, в присутствии участвующих лиц мужского пола сотрудником полиции мужского пола. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из левого бокового кармана надетой на нем куртки прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Изъятое у него наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления, без цели дальнейшего сбыта. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, понимает, что совершил преступление.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что совершил инкриминируемое ему деяние. Пояснил, что полностью согласен с показаниями, которые он давал на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, полностью их подтверждает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д. 28), следует, что он является инспектором мобильного взвода ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. 08.04.2024 он заступил на охрану общественного порядка, около 13:50 часов, находясь у ... в г. Кемерово было обращено внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, шел оборачиваясь по сторонам. Было принято решение проверить данного гражданина. Подойдя к данному мужчине, они представились и предъявили служебные удостоверения, гражданин представился как ФИО1, **.**.**** На вопрос с какой целью он находится по вышеуказанному адресу, мужчина пояснил, что ранее, находясь в районе ... в г. Кемерово, в кустах за мостом, он нашел «закладку» с наркотиком «соль», которую оставил у себя для личного потребления. Для установления личности мужчины и проведения личного досмотра было принято решение доставить его на стационарный пост полиции, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., куда были приглашены двое понятых мужского пола. Он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр ФИО1, перед которым он задал ему вопрос, имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства или иные предметы добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество «соль». В ходе личного досмотра ФИО1 им было обнаружено и изъято: из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано им в пустой пакет, горловина которого была оклеена бумажной биркой, а также опечатана печатью «№1 ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово», где все участвующие лица поставили свои подписи.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д. 40), следует, что 08.04.2024 около 14:20 часов он и его коллега по работе Свидетель №1 были приглашены сотрудником полиции в качестве понятых на стационарный пост полиции по адресу: г. Кемерово, ... для участия в личном досмотре мужчины, на что он и Свидетель №1 согласились. Они прошли на стационарный пост полиции по адресу: г. Кемерово, ..., где находился ранее ему незнакомый мужчина, представившийся ФИО1, **.**.**** Сотрудник полиции спросил у ФИО1: «Имеются ли у него при себе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие или ядовитые вещества, денежные средства или иные предметы, добытые преступным путем», на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое вещество «соль». В присутствии него и второго понятого Свидетель №1, сотрудником полиции (мужчиной) при личном досмотре было обнаружено и изъято у ФИО1 из левого бокового кармана надетой на нем куртки прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 было упаковано в пустой прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, оклеена и опечатана печатью №1 ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово, которая была подписана им, Свидетель №1 и ФИО1 Кроме того, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались все участвующие лица.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося вторым понятым при проведении личного досмотра ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что они аналогичны по содержанию оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше деяния также подтверждается следующими вещественными и письменными, а также иными доказательствами:

- рапортом инспектора Свидетель №2 ###;

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2024, из которого следует, что объектом осмотра является полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри массой 0,892 гр.; две бирки с фрагментами ниток белого цвета, проклеенные между двумя фрагментами бумаги белого цвета; фрагмент ниток белого цвета, проклеенные между двумя фрагментами бумаги белого цвета. Постановлением от 26.04.2024 осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 34-35, 36, 37, 38);

- протокол осмотра документов от 02.05.2024, из которого следует, что объектом осмотра является протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 08.04.2024г. Постановлением от 02.05.2024 осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле(л.д. 42, 44);

- протоколом проверки показаний на месте от 08.04.2024, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 указал, что с адреса: г. Кемерово, ... необходимо выехать к адресу: г. Кемерово, .... На данном адресе ФИО1 указал на место, где он подобрал «закладку» с наркотиком, и где был остановлен сотрудниками полиции. Затем ФИО1 указал на стационарный пост полиции по адресу: г. Кемерово, ..., где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство(л.д. 22-25);

- справкой об исследовании ### от 08.04.2024, из которой следует, что « Представленное на исследование вещество, «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с последними изменениями от 14.11.2023 г. № 1909, 07.02.2024 г. № 135 в редакции от 17.03.2024 года). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,912 г. На исследование израсходовали 0,010 г представленного вещества» (л.д. 9-10);

- заключением эксперта ### от 23.04.2024, из которого следует, что «Представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, **.**.**** г.р.», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 29-33).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается осмотренными и приобщенными к материалами уголовного дела в постановлениями следователя (36,44) вещественными доказательствами: протоколом личного досмотра от 08.04.2024, хранящимся при материалах уголовного дела; полимерным пакетом с порошкообразным веществом являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,892 грамма (л.д.37-38), хранящимся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, которые он после оглашения подтвердил в полном объеме, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его показания подтверждаются вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключение проведенной по настоящему уголовному делу экспертизы и принятой судом в качестве доказательства виновности подсудимого, суд находит ее обоснованной, поскольку она проведена в соответствии с требованиями закона компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, полна, ясна и обоснована, содержащиеся в ней выводы мотивированы, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает ее допустимым и достоверным доказательством.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая вещественные доказательства, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Выводы суда о квалификации действий подсудимого подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), на учете ... не состоит, состоит ... (л.д. 51), работает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказывает материальную помощь матери, занимается общественно-полезным трудом.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, то есть сообщения ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления в его первоначальных объяснениях (л.д. 5), поскольку указанные объяснения даны им в связи с фактическим задержанием сотрудниками полиции. Вместе с тем, такое признание вины, а также последующие показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого, суд считает возможным учесть в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил полиции об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- протокол личного досмотра от 08.04.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего;

- полимерный пакет клип-бокс с порошкообразным веществом являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,892 грамма (л.д.37-38), хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела ### в отношении неустановленного дознанием лица в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, адвокатом, осуществляющим защиту ФИО1 по назначению из средств федерального бюджета выплачено и подано заявлений на оплату в общей сумме 10699 рублей.

Указанные денежные суммы суд, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относит к процессуальным издержкам.

При решении вопроса о процессуальных издержках в отношении подсудимого суд учитывает позицию сторон, в том числе позицию подсудимого, не возражавшего против взыскания указанной суммы с него, данные о личности подсудимого, его материальное положение, уровень дохода, ..., то, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен официально, ..., и в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в полном объеме.

При этом оснований для освобождения осужденного от оплаты указанной суммы не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Доказательств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, не представлено.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Вещественные доказательства:

-протокол личного досмотра от **.**.****, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течении всего срока хранения последнего;

- полимерный пакет клип-бокс с порошкообразным веществом являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,892 грамма (л.д.37-38), хранящееся в камере вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, хранить до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела ### в отношении неустановленного дознанием лица в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) М.А. Емельянова

Копия верна

Председательствующий М.А. Емельянова

Приговор вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания А.А. Печков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела ###- /2024 Центрального районного суда г. Кемерово.