Решение № 2-456/2025 2-456/2025(2-9269/2024;)~М-8025/2024 2-9269/2024 М-8025/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-456/2025

Копия 16RS0051-01-2024-016897-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-456/2025
20 января 2025 года
г. Казань
(2-9269/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием представителя общественной организации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2

Иск мотивирован тем, что 6 сентября 2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда.

По условиям договора ответчик ИП ФИО2 обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес изъят>, а истец обязуется создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Результатом работ ответчика ИП ФИО2 является покупка земельного участка и готовый к эксплуатации жилой дом в чистовой отделке.

Согласно договору подрядчик принимает на себя обязательства по предоставлению необходимого для строительства оборудования и инструмента, по заключению договоров со снабжающими организациями (вода, газ, электричество, канализация) своими силами и средствами; самостоятельно определяет способы выполнения работ.

Общая цена договора составляет 6 949 500 руб.

Истцом ФИО1 оплачена стоимость земельного участка в размере 1 950 000 руб., стоимость строительных работ в размере 4 023 872 руб.

Срок выполнения строительных работ 19 декабря 2023 г.

Подрядчик неоднократно переносил сроки выполнения строительных работ, предоставляя гарантийные обязательства о сдаче дома в новый срок, с выплатой компенсации в размере 200 000 руб.

До настоящего времени договор подряда не исполнен, индивидуальный жилой дом не построен.

12 июля 2024 г. ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией, в которой просил расторгнуть договор, в срок до 22 июля 2024 г. возвратить уплаченные по договору денежные средства,

Однако требования заказчика оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного РОО ЗПП Республики Татарстан «Народные юристы» просит расторгнуть договор от 6 сентября 2023 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 4 023 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 965 729 руб. 28 коп., неустойку в размере 120 716 руб. в день с 31 июля 2024 г. по день исполнения решения суда, штраф.

Определением суда от 30 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Определением суда от 30 октября 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил расторгнуть договор от 6 сентября 2023 г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 4 023 872 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., неустойку в размере 16 175 965 руб. 44 коп., неустойку в размере 120 716 руб. в день с 31 июля 2024 г. по день исполнения решения суда, штраф; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 345 руб. 95 коп. с последующим начислением по день исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить иск.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. Действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2023 г. между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, пгт. Васильево, ул. Спортивная, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора подряда, цена договора составляет 6 949 500 руб.

Конечный срок выполнения строительных работ – 19 декабря 2023 г. (пункт 3.2 договора).

Перечень работ по договору определен приложением №1 к договору подряда.

Оплата по договору произведена в общем размере 4 023 872 руб., что подтверждается чеком об оплате от 20 сентября 2023 г. на сумму 900 000 руб., чеком об оплате от 21 сентября 2023 г. на сумму 1 900 000 руб., чеком об оплате от 22 сентября 2023 г. на сумму 1 223 872 руб., получателем платежа является ИП ФИО2

6 марта 2024 г. ответчик ИП ФИО2 в своем гарантийном письме обязалась завершить работы по договору в срок до 10 апреля 2024 г., при невыполнении гарантийных обязательств подрядчик обязался выплатить неустойку в размере 200 000 руб. в срок не позднее 20 апреля 2024 г.

30 июля 2024 г. ФИО1 обратился к ответчику ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора, потребовав произвести возврат денежных средств.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением обязательств по договору и требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 денежных средств в размере 4 023 872 руб., являются обоснованными.

На основании пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что в предусмотренный договором срок – ответчиком работы, предусмотренные договором, не завершены в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ИП ФИО2 неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Работы согласно условиям договора должны были быть сданы не позднее 19 декабря 2023 г.

Истец просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 16 175 965 руб. 44 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании изложенного с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 023 872 руб. При этом оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком об этом не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в гарантийном письме установлена обязанность ИП ФИО2 по выплате неустойки в размере 200 000 руб. в случае нарушения сроков выполнения работ до 10 апреля 2024 г., следовательно правомерны требования истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 неустойки в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ИП ФИО2 в размере, составляющем 2 014 436 руб. – в пользу ФИО1 и 2 014 436 руб. – в пользу общественной организации (из расчета: 4 023 872 руб. + 4 023 872 руб. + 10 000 руб.) / 2) = 4 028 872 руб. / 2 = 2 014 436 руб.).

Из материалов дела также следует, что 6 сентября 2023 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <номер изъят>

Цена договора составляет 750 000 руб. (пункт 2.1).

ФИО1 перечислены на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 1 950 000 руб., что подтверждается чеком об оплате на сумму 900 000 руб. от 19 сентября 2023 г., а также чеком на сумму 1 050 000 руб. от 20 сентября 2023 г.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик ФИО3 нарушила условия договора, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок не передан истцу ФИО1, соответственно подтвержден факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору купли-продажи земельного участка от 6 сентября 2023 г., требование истца о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 200 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в размере 272 432 руб. 86 коп., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 200 000

20.09.2023

29.10.2023

40

13%

365

17 095,89

1 200 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

24 164,38

1 200 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

7 364,38

1 200 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

110 163,93

1 200 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

28 918,03

1 200 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

26 163,93

1 200 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

44 754,10

1 200 000

01.01.2025

20.01.2025

20

21%

365

13 808,22

Итого:

489

16,98%

272 432,86

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика ИП ФИО2 подлежит государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 49 738 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 6 сентября 2023 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 <номер изъят>) и ФИО1 <номер изъят>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер изъят>) в пользу ФИО1 <номер изъят>) денежные средства в размере 4 023 872 рубля, неустойку, предусмотренную договором в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 4 023 872 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 2 014 436 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер изъят>) в пользу Региональной общественной Организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Народные юристы» (<номер изъят>) штраф в размере 2 014 436 рублей.

Взыскать с ФИО3 <номер изъят>) в пользу ФИО1 <номер изъят> денежные средства в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 272 432 рубля 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 20 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 49 738 рублей 72 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 3.02.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов