Приговор № 1-280/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-280/2021

Дело № -копия-


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июля 2021 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И.

защитника Резанова А.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 17:16 до 17:26 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Леруа Мерлен» расположенного в ТРК «Алмаз» по <адрес>, преследуя корыстный преступный умысел, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», распределив между собой роли.

Осуществляя совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток» ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 17:16 до 17:26 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Леруа Мерлен», расположенного в ТРК «Алмаз» по <адрес>, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, дошли до зала с электрооборудованием, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. После чего, ФИО1, действуя во исполнения совместного преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял с торгового стеллажа два кейса, в которых находились дрели марки АКК.12В LI-ION 2Х2АЧ, GSB120 BOSCH стоимостью каждая 5 343 рубля 04 копейки, на общую сумму 10686 рубля 08 копеек.

После чего, ФИО1 поместил два кейса, в которых находились дрели марки АКК.12В LI-ION 2X2АЧ, GSB120 BOSCH в рюкзак, находившийся на спине лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнения совместного преступного умысла, снял со спины рюкзак и передал ФИО1, который закрыл молнию рюкзака и передал рюкзак лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После чего ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, минуя кассовую зону, не оплатив указанный товар, попытались скрыться с места преступления, однако преступные действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не были доведены до конца, поскольку они были задержаны сотрудники магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» в указанное время по указанному адресу.

В случае доведения преступных действий до конца ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили бы ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на общую сумму 10686 рублей 08 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Резанов А.Н. ходатайствуют о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего К.С.П. согласно телефонограмме, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель согласна с ходатайством подсудимого ФИО1, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что так как преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый признают вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом, то возможно применение при рассмотрении настоящего уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содержащееся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.15-16), которое суд с учетом показаний ФИО1 на досудебной стадии учитывает как активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), что позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.

Суд учитывает также требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, принимает во внимание среднюю тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, и суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, также как не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначения ФИО1 иного наказания, кроме как лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления и с целью надлежащего исполнения назначенного наказания и исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, а также тот факт, что на момент вынесения приговора наказание по предыдущему приговору фактически отбыто, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь гл.39, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин