Решение № 72-1424/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 72-1424/2025

Судья Мациевская М.В.

Дело № 72-1424/2025

УИД 59RS0002-01-2025-007000-69


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 декабря 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сараева Игоря Рашидовича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2025, постановление заместителя начальника Отдела МВД России «Пермский» - начальника полиции от 01.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника Отдела МВД России «Пермский» - начальника полиции от 01.12.2025 № **, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2025, гражданин Республики Таджикистан Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Перми.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Сараев И.Р. просит постановление и решение отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в краевом суде защитник Филиппенко В.А., ранее участвовавший в производстве по делу об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив жалобу, заслушав защитника Сараева И.Р., Т., поддержавших жалобу по ее доводам, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте (пункт 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

На территории Пермского края действует указ Губернатора Пермского края от 07.03.2025 № 11 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Пермского края на основании патентов по видам экономической деятельности», которым установлено, что в патенте, выдаваемом иностранным гражданам для осуществления трудовой деятельности на территории Пермского края, указывается профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, 01.12.2025 в 13 часов 00 минут в помещении производственного корпуса распределительного центра «Пятёрочка», расположенного по адресу: **** был выявлен гражданин Республики Таджикистан Т., который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность по указанному адресу по специальности, не указанной патенте: имея выданный ГУ МВД России по Пермскому краю 26.08.2025 патент ПР №**, в котором указана профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) «подсобный рабочий», фактически осуществлял деятельность по специальности «комплектовщик».

Таким образом, действия Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Т. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом от 01.12.2025 №** об административном правонарушении; объяснениями Т. от 01.12.2025; копией патента от 26.08.2025 ПР № **, иными материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установив на основании имеющихся в деле доказательств, что своими действиями Т. допустил осуществление трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованном выводу о совершении Т. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Т. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Т., ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного Кодекса, статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписями в соответствующих графах протокола, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола Т. вручена.

Т. не указывал на необходимость воспользоваться юридической помощью защитника ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении при том, что соответствующее право ему разъяснялось.

Относительно доводов о том, что изначально при возбуждении дела об административном правонарушении не был допущен к участию переводчик, в дальнейшем при рассмотрении дела переводчиком был родственник, то они не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях.

Частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

При даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении Т. собственноручно указал на то, что русский язык понимает, в переводчике не нуждается. При вынесении постановления Т. также указал на знание русского языка и отсутствие нуждаемости в переводчике. Указание на то, что Т. поданную жалобу поддерживает, выполнено им собственноручно на русском языке. Т. имеет патент, получение которого требует наличие сертификата о знании русского языка. Наличие такого сертификата Т. не отрицает, Кроме того, трудовой договор от 04.11.2024 №**, копия которого приложена к жалобе, дополнительное соглашение к нему изложены на русском языке, сведения о его переводе на таджикский язык отсутствуют.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Т. владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых документов. Заявленное при рассмотрении дела ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика в краевом суде об ином не свидетельствует. Судья полагает, что данная позиция избрана как способ защиты, равно как и отрицание Т. данных ранее объяснений в той, части, что он распечатывал накладные.

В любом случае Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1 Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства), утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 № 31/3-30, определены характеристики работ, выполняемых подсобными рабочими (§ 271 - 1-й разряд, § 272 - 2-й разряд). К таким работам относятся (1-й разряд): выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий. Подсобный рабочий 1-го разряда должен знать нормы, правила погрузки и транспортировки грузов, устройство тары и способы закрепления перевозимых грузов. Подсобный рабочий 2-го разряда выполняет погрузку, выгрузку, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладку грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозку всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатку колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам. Подсобный рабочий 2-го разряда должен знать способы погрузки, выгрузки, перемещения и укладки грузов, требующих осторожности, и пылевидных материалов; порядок оформления приемо-сдаточных и сопроводительных документов; порядок сортировки грузов.

Из представленных материалов дела следует, что осуществляемая на момент проверки трудовая деятельность Т. в качестве «комплектовщика» по совокупности действий: распечатка накладных с наименованием товара, который нужно скомплектовать, сборка на погрузчик товара согласно накладной, транспортировка к указанным в накладной воротам.

Согласно представленной справке ООО «Аргента» в качестве трудовых функций подсобного рабочего указаны прием, поиск на складе, сборка, комплектование, сортировка, упаковка, маркировка, распределение, сверка товаров по поступившим и имеющимся накладным, как вручную, так и при помощи вспомогательного инструмента.

Указанные работы к функционалу подсобного рабочего не относятся. Доводы о том, что работодатель может определять внутренними документами (должностными инструкциями, распоряжениями, приказами) перечень работ и функций подсобного рабочего, на действующем законодательстве не основаны, поскольку право разрабатывать и утверждать применительно к отдельным разделам ЕТКС дополнительные перечни примеров работ для применения их такое право предоставлено исключительно министерствам и ведомствам соответствующих отраслей.

Не могут быть приняты доводы, направленные на выполнение Т. трудовых функций в соответствии с должностной инструкцией, по требованию работодателя, поскольку, будучи иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Т. обязан знать и неукоснительно соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе в части порядка осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности. Объективных причин, препятствующих заявителю выполнить требования миграционного законодательства, по делу не установлено.

Относительно доводов защитника о том, что не проводилось административное расследование, то выявление правонарушения в области миграционного законодательства, что имеет место в данном случае вопреки жалобе защитника, не влечет обязательное проведение административного расследования, которое назначается в случае необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения Т. к административной ответственности, не приводятся, такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, Т. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, исключающие привлечение Т. к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, включая дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должностное лицо исходило из характера совершенного административного правонарушения, личности Т., его имущественного положения, включая отсутствие в его собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации, учло отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначенное Т. соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правомерность назначения дополнительного наказания в виде выдворения сомнений не вызывает с учетом пренебрежительного отношения Т. к действующему законодательству Российской Федерации, к установленным публично-правовым обязанностям по соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации, учитывая, характер и обстоятельства правонарушения. Положительные характеристики Т. в данном случае не являются обстоятельством, безусловно препятствующим назначению дополнительного административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Т. допущено не было.

Доводы защитника Сараева И.Р. о том, что 04.12.2025 им было заключено соглашение с Т. на его защиту в связи с привлечением к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлялся сбор доказательств, 08.12.2025 была подана жалоба на постановление в Пермский районный суд Пермского края, которая передана 10.12.2025 для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Перми; 09.12.2025 состоялось рассмотрение жалобы защитника Филиппенко В.А. без участия защитника Сараева И.Р. и в отсутствие согласия Т. на его защиту Филиппенко В.А., не влекут отмену решения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2025.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Подавая жалобу на постановление должностного лица от 01.12.2025, Филиппенко В.А., наделенный статусом адвоката, представил ордер №** от 08.12.2025, имеющий все необходимые реквизиты, содержащий указание на поручение подачи жалобы в защиту Т. В судебном заседании Филиппенко В.А. представлен ордер №** от 09.12.2025, дающий ему право на защиту Т. в Индустриальном районном суде г. Перми. При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований не принимать жалобу и не допускать Филиппенко В.А. в качестве защитника Т. к участию в рассмотрении жалобы. Т. был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы защитника Филиппенко В.А., от участия в судебном заседании отказался. В извещении прямо указано на то, что будет рассматриваться жалоба Филиппенко В.А. в интересах Т. Т. каких-либо возражений не заявил, сведения об отсутствии соглашения с указанным лицом, о наличии иного защитника суду не предоставлял. К доводам в этой части следует отнестись критически. Следует отметить, что права Т. в этой части нарушены не были.

О том, что Сараевым И.Р. подана жалоба в интересах Т. информация у судьи районного суда, о наличии у Т. иного защитника отсутствовала, поскольку с жалобой защитник обратился 08.12.2025 с нарушением требований пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в Пермский районный суд Пермского края, к юрисдикции которого адрес Отдела МВД России «Пермский»: ****, где было рассмотрено дело, не относится. Жалоба поступила в Индустриальный районный суд г. Перми на основании определения судьи Пермского районного суда Пермского края от 09.12.2025 после рассмотрения жалобы и вынесения решения судьей Индустриального районного суда г. Перми – 10.12.2025.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 09.12.2025, постановление заместителя начальника Отдела МВД России «Пермский» - начальника полиции от 01.12.2025 оставить без изменения, жалобу защитника Сараева И.Р. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись