Приговор № 1-266/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019Дело № 1-266/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волгоград 12 августа 2019 года Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Петровой К.А., при секретаре Турченкова М.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исмагулова А.В., представившего удостоверение № 1832 и ордер № 000617 от 08 августа 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. Так, приговором Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок два года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> - и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и являясь лицом подвергнутым уголовным наказаниям за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по <адрес>, за управлением которого был остановлен напротив <адрес> вышеуказанной улицы сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>. С целью составления административного материала сотрудниками полиции ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В этот же день примерно в 03 часа 05 минут после прохождения по законному требованию инспектора ГИБДД освидетельствования, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения ФИО1, в состоянии опьянения, подтвержденным также актом проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого – адвокат Исмагулов А.В., государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние здоровья, <данные изъяты>. ФИО1 ранее судим по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести и по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, в связи с чем в соответствии с п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ его действия рецидива преступлений не образуют. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства. При назначении наказания суд также учитывает также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого: ФИО1 проживает по месту регистрации на территории <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в районном наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит. С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённого им преступления. ФИО1 по данному делу совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период условного осуждения по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил вновь преступление небольшой тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ находит необходимым отменить условное осуждение по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление подсудимый совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условного осуждения и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Отменяя условное осуждение по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также характер совершенного им преступления, тот факт, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для ФИО1 Кроме того, суд учитывает характеристику филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, согласно которой ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательно стороны, неоднократно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение, ввиду того что он совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. Возложить на ФИО1 обязанность следовать к месту отбывания наказания за счёт средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, возложив обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по <адрес>, расположенное по адресу <адрес> для получения предписания. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. Председательствующий: подпись Петрова К.А. Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Кристина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-266/2019 |