Приговор № 1-266/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019Дело № 1-266/2019 Именем Российской Федерации г. Михайловка 27 августа 2019 г. Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Шевцовой Е.Н., при секретаре Русецкой Т.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А., подсудимой – ФИО1, защитника адвоката Голосовой Е.В., представившей ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ... В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержала, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой Голосова Е.В. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердила данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО1 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. ... Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые. Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления. В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на нее дополнительные обязанности. При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено. Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. ... Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Судья Е.Н.Шевцова Суд:Михайловский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-266/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |