Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018~М-980/2018 М-980/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1344/2018

Дело №*** 20 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Конькове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объеме бездоговорного потребления электрической энергии

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

В обоснование своих требований истец указал, что в отношении нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве частной собственности, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, <адрес>, корпус 1, лит.ера А, помещение 35Н, представителями ПАО «Ленэнерго» были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок было установлено, что на объекте в период с **.**.**** по **.**.**** ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии.

ПАО «Ленэнерго» является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от **.**.**** №***-Ф3 «Об электроэнергетике», с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 Приложения №*** к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** №***.

Значение допустимой длительной токовой нагрузки определено по таблице 1.3.6 главы 1.3.Правил устройства электроустановок (ПУЭ).

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета: №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.****, №*** от **.**.**** на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 2 369 070 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 15 копеек.

Счета были вручены ответчику, что подтверждается подписями представителей ответчика в ведомостях выдачи документов, уведомлениях. Ответчик обязан был произвести оплату счетов в десятидневный срок. Однако до настоящего времени счета ответчиком оплачены частично, задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 2 189 070 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 15 копеек не погашена.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на **.**.**** включительно составляет 294 639 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 35 копеек.

**.**.**** в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которая была оставлена без ответа.

J
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 189 070 (два миллиона сто восемьдесят девять тысяч семьдесят) рублей 15 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 639 (двести девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей 35 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 619 (двадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Ленэнерго» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика ФИО1 не получила.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно справке о регистрации формы 9, ФИО1 с **.**.**** зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Направленные по указанному адресу судом телеграмма, заказное письмо с уведомлением не были получены ФИО1, по извещению за телеграммой она не явилась, заказное письмо с уведомлением возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от **.**.****, электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно ст. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической сети, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии...

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из положений ст. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электроэнергии необходимо установить наличие следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (мощности) и (или) нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

**.**.**** зарегистрировано право собственности ФИО1 на помещение 35Н лит. А в <адрес> корпус 1 по Комендантскому проспекту в Санкт-Петербурге, площадью 173, 7 кв. м.

Актами №***/ПЭК от **.**.****, №***/ПЭК от **.**.****, №***/ПЭС/ПЭК от **.**.**** №***/ПЭС от **.**.****, №***/ПЭС/ПЭК от **.**.****, №***/ ПЭС/ПЭК от **.**.****, №***/ ПЭС/ПЭК от **.**.****, подтверждается факт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии в указанном помещении.

Таким образом, имел место факт бездоговорного потребления ответчиком ФИО1 электрической энергией и в результате бездоговорного потребления электроэнергии на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении энергии.

Расчет суммы иска произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо. в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 294639 рублей 35 копеек.

Суд с данным расчетом суммы согласен, полагает его арифметически верным.

Каких-либо возражений ответчиком представлено не было. При этом как пояснил представитель истца задолженность была ответчиком частично погашена, что свидетельствует о признании ответчиком долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 619 рублей.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго» сумму неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2 189 070 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 639 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 619 рублей, а всего 2 504 328 (два миллиона пятьсот четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк