Решение № 2-301/2018 2-301/2018 ~ М-240/2018 М-240/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Рабадановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/18 по иску ФИО1 проживающему по адресу: <адрес>-а, к Администрации МО СП <адрес>, о признании права собственности на жилое домостроение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации МО СП <адрес>, признании за ним право собственности на земельный участок, площадью 0,036 га с расположенным на нём домостроением, площадью 91,4 кв.м. по адресу: <адрес>,.

Истец ФИО1 мотивировал свои доводы тем, что является сособственником 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>. При жизни его отец, в 1990 году с разрешения главы села Геджух, занял придомовую территорию, так как их семья нуждалась в приусадебном участке, а также в квартире отсутствовали туалет и баня. В 2001 году, он на свои заработанные деньги начал обустраивать квартиру по месту регистрации, приватизировал её, поменял все окна, сделал частичный ремонт, построил на земельном участке, площадью 0,036 га туалет и бани. Убрав старые сетки земельного участка, построил по периметру забор из камня, так как в квартире нет санузла.

В 2013 году он завершил строительство своего дома на вышеуказанном земельном участке, площадью 0,03 га, перевез свою семью на постоянное место жительства в <адрес>. Оспариваемый дом, газифицирован и проведено электричество, имеется водоснабжение, в связи с чем, он выплачивает коммунальные услуги.

На этом земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому № по <адрес>, им на свои личные средства, возведен одноэтажный жилой дом, площадью 91,4 кв.м., жилой площадью 73,4 кв.м. Общая площадь застройки дома составляет 119,5 кв.м. под хозпостройки 11,4 кв.м. Дом состоит из двух жилых комнат, площадью 21,6 кв.м. и 23 кв.м., зала 28,8 кв.м., кухни 8 кв.м. и прихожей 10 кв.м. Во дворе также им построено помещение санузла с ванной комнатой, общей площадью 11,4 кв. Согласно проведенной инвентаризации подворовых обходов граждан <адрес>, он с членами своей семьи, пользуется земельным участком и жилым домом, оплачивает все коммунальные услуги. Указанное имущество находится в его постоянном пользовании, зарегистрировать право собственности он не может, поскольку необходимо юридически доказать свое право на данное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В подтверждение своих доводов, привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что дом построен его доверителем после завершения и жилого дома с 2013 года постоянно проживает со своей семьей в спорном доме, несет расходы связанные с содержанием дома и оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика администрации МО «сельсовет Геджухский» глава администрации ФИО3 иск по существу признал. Пояснил, что администрацией <адрес> был осуществлен подворовой обход жителей села, в ходе которого установлено, что ФИО1 со своей семьей с 2013 года проживает в одноэтажном жилом доме, находящемся на земельном участке площадью 0,03 га, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный жилой дом находится в пользовании и владении ФИО1 Со стороны администрации <адрес> к ФИО1 никаких претензий не имеется, он оплачивает земельный налог, все коммунальные платежи. Земельный участок, площадью 0,03 га относиться к придомовой территории много этажного дома, в связи с чем администрация села не может вынести решение о закреплении за ФИО1 указанного земельного участка. Ранее этим земельным участком пользовался покойный отец истца. ФИО1 не однократно обращался в администрацию <адрес>, для получения акта ввода в эксплуатацию объекта, но в связи с отсутствием разрешения на строительство, администрация села отказано.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В 2013 году ФИО1 завершено строительство пристройки к жилому дому площадью 91,4,4 кв.м., полезная 73,4 кв. м, и подсобная 18,0 кв.м., строения возведены в границах соответствующего земельного участка (придомовой территории).

Согласно проекту газификации заказа № 255 от 2015 г., жилое помещение газифицировано истцом ФИО1

Согласно расчетной книжке по оплате за электроэнергию лицевой счет № и абонентской книжки № по расчетом за пользование газом, расходы за коммунальные услуги оплачивает истец ФИО1

Истец ФИО1 проживая со своей семьей в спорном помещении с 2015 года несет расходы, связанные с эксплуатацией указанного помещения лишь с 2015 г.

Как следует из объяснений сторон, истец пользуется земельным участком площадью 300 кв. м, которым пользовался ранее его покойный отец и относится придомовой территории, землям населенных пунктов под строительство жилых домов.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, полностью построен, и с 2013 года спорный объект, эксплуатируется истцом по назначению.

В судебном заседании глава Администрации селения Геджух, пояснил, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес> в связи с отсутствием разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела по заявлению истца проводилась строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № 11/05.2018 г. от 18.05.2018 года следует, что одноэтажный жилой дом, общей площадью 91,4 кв. м по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Не представляет угрозу для жизни и безопасности людей.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из того, что ФИО1 принимал меры к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд принимает во внимание, что спорное строение возведено ФИО1 на земельном участке с разрешенным видом использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки в 2013 году, администрация села Геджух каких-либо претензий к спорному строению не имеет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ответчика при возведении указанного строения, суду не представлено.

Требования истца в части признания право собственности на земельный участок подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, на который претендует истец, не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем невозможно признать его в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Право собственности на земельный участок может быть признано за истцом, если границы участка сформированы, местоположение границ земельных участков согласовано со смежными землепользователями, утверждена схема его расположения на кадастровой карте территории, произведен кадастровый учет и представлены документы, удостоверяющие право истца на земельный участок.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат доказательств формирования границ спорного земельного участка. На момент рассмотрения дела спорный земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, то есть признаками индивидуально-определенной вещи не обладает.

При установленных выше обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания права собственности на испрашиваемый истцом земельный участок не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, право собственности на домостроение, площадью 91,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения суда.

Решение окончательной форме принято 30.05.2018 г.

Судья М.Р. Сурхаев