Решение № 2-301/2018 2-301/2018~М-334/2018 М-334/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе

председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в нарушение ст.ст.539, 544 ГК РФ систематически игнорирует свои договорные обязательства, то есть не производит оплату за потребленную электроэнергию.

Задолженность за ответчиком на 24.05.2018 года включительно составляет 79 142, 81 рублей (59 563 рублей за потребленную электроэнергию, 18 472, 20 рублей пеня, 1 107, 61 рублей за услуги отключения).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что действительно к домовладению ответчицы трансформатор не подключался, почему в расчете истца имеются начисления за холостой ход трансформатора, он не знает. Чтобы убедиться в наличии или отсутствии трансформатора у ответчицы, он лично выезжал в с. Мекеги и фотографировал домовладение Магомедовой Бакулай, эти фото он представил и суду, но отдельного трансформатора у ответчицы в домовладении не имеется и не подключен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в установленном размере, также заявила о применении последствий исковой давности по предъявленному иску, так как ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» предъявляет требования о взыскании задолженности с 28 сентября 2011 г., а подано исковое заявление лишь 03 сентября 2018 года. Кроме того, пояснила, что истец в расчетах указывает, как говорил и сам представитель истца в рамках подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании, что ей (ответчице) в расчете начислен и так называемый холостой ход трансформатора, хотя у нее никогда не было трансформатора и он ей не нужен для обслуживания бытовой электроэнергией её небольшого жилого дома. Считает, что истец «накинул» на неё потери электроэнергии, а она сама исправно оплачивает потребленное электричество в установленном порядке по счетчику.

Выслушав стороны, проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п.1 ст.195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период ранее 03 сентября 2015 года (с учетом подачи иска по настоящему делу 03 сентября 2018 года) и на основании исследованных доказательств, приходит к выводу о возможности рассмотрения по существу исковых требований истца лишь в части о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленную электроэнергию за три года, предшествующих дате подачи искового заявления, то есть за период с 03 сентября 2015 года.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате за электроэнергию за период, предшествовавший 03 сентября 2015 года в связи с изложенным необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно статьям 154 и 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из уведомления №1122964 ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» к ФИО1 от 05.04.2018 года, проживающей в <...>, проезд Айгумова Д.А. 1-й, следует, что последняя уведомлена о наличии у нее задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 10.05.2018 года в размере 53 426,39 рублей, в уведомлении имеется запись ФИО1 – «С долгом не согласна, этот долг нереальный, я готова оплатить за фактически потребленную электроэнергию».

Из расчета истца, представленного вместе с исковым заявлением, следует, что ответчица имеет задолженность за потребленную электроэнергию 55 932,66 рублей, кроме того пеня составляет 22 102,54 рубля, и 1107,61 рублей за услуги отключения.

Согласно карточке лицевого счета <***>/2719 от 24.08.2018 г. за абонентом ФИО1 с 28.09.2011 года по 30.11.2017 года числится задолженность по использованной электроэнергии в размере 55 932,66 рублей.

Из лицевой карты потребителя ФИО1 за период сентябрь 2015 – май 2018 следует, что за указанным абонентом числится задолженность за указанный период в размере 59 563 рублей.

Представителем истца в рамках судебного разбирательства по делу представлены фотографии домовладения ФИО1, расположенного в <...>, согласно которым подтверждается отсутствие отдельно подключенного к домовладению ответчицы трансформатора и, следовательно, начисление задолженности ФИО1 с учетом потерь «холостого хода» по несуществующему трансформатору является необоснованным.

До установления изложенных обстоятельств судом было предложено представителю истца представить расчет задолженности без учета начислений на ответчика потерь холостого хода трансформатора, на что представитель истца представил расчет, в котором указано, что задолженность абонента ФИО1 без потерь холостого хода по состоянию на 24.05.2018 года составляет 14 168,52 рублей, задолженность по холостому ходу за 34 месяца с 31.07.2014 по 24.05.2018 года составляет 41 764,14 рублей.

Кроме того представитель истца с учетом мнения ответчика о применении срока исковой давности представил расчет задолженности абонента ФИО1 в пределах исковой давности, то есть с 03.09.2015 года по 24.05.2018 года, согласно которому общая сумма задолженности ответчика за этот период составляет 7 001,61 рублей.

При вычете из вышеназванной суммы задолженности сумм, начисленных ответчику в качестве потерь холостого хода трансформатора, следует вывод, что у ответчика по состоянию на 24.05.2018 года в пределах исковой давности задолженности перед истцом не имеется.

Все письменные расчеты истца проверены судом, первоначальный расчет и расчет в рамках сроков исковой давности являются арифметически верными, но фактически неправильными с учетом необоснованного начисления истцом задолженности в части потерь холостого хода трансформатора.

С учетом того, что реальной задолженности у ответчика перед истцом за период с 3 сентября 2015 года по 24 мая 2018 года не имеется, то у ответчика обязанность по выплате пени за этот период отсутствует.

Также представитель истца не привел доказательства оказания ответчику услуги отключения, а также обоснования размера суммы (1 107,61 рублей), полагающейся, по мнению истца, оплате за вышеназванную услугу, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца и в этой части.

Из платежного поручения №6541 следует, что ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» уплатило госпошлину при подаче данного искового заявления в сумме 2 574, 28 рублей.

Указанные расходы по оплате госпошлины истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказывается полностью, то исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ нет оснований для возмещения в пользу истца с ответчика и вышеназванных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято к 15 час. 26 октября 2018г.

Председательствующий Т.М. Магомедов