Приговор № 1-68/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-68/2025

УИД 03RS0009-01-2025-000446-02 № 1-68/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 10 марта 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф.,

при секретаре Агаповой С.В.

с участием: государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Сайруллина И.З. (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ФИО1, находясь по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью своего материального обогащения, путем свободного доступа, взял с поверхности дивана в гостиной комнате мобильный телефон «Redmi 12 Sky Blue» стоимостью 9 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 400 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сложил их в карман своей куртки, чем тайно их похитил, затем покинул указанное жилище, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ условий, позволяющих разрешить уголовное дело по данной форме производства.

В частности, суд установил, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитником, потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - то есть совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Значительность ущерба для потерпевшей подтверждена материалами дела.

Переходя к наказанию, суд учитывает, что оно должно отвечать принцам справедливости и гуманизма, о чем заложено в статьях 6 и 7 уголовного закона. Кроме этого, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. №). Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд учитывает признание подсудимым своей вины, принесение извинений и позицию потерпевшей об отсутствии претензий.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством признано быть не может, поскольку в деле не имеется достаточных доказательств того, что нахождение в состоянии опьянения повлияло на решимость подсудимого совершить преступление. Об этом подсудимый пояснил и в судебном заседании, указав, что опьянение не оказало прямого влияния не его криминальное поведение.

Подсудимый является <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, в частности, его незанятость, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для понижения категории преступления, в результате которого причинен имущественный вред, суд не находит.

Меру пресечения по делу не избиралась, судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий