Приговор № 1-10/2024 1-90/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-10/2024

Уг.дело № 1-10//2024

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 23 января 2024 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснотуранского района Полякова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Школина И.Н.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФс назначением наказания в виде лишения свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 07.03.2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 06.03.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 21.08.2018 года, вступившим в законную силу 01.09.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему за данное преступление в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 12.09.2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии — поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 21.08.2018 года в виде лишения свободы ФИО2 отбыл 07.03.2019 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 отбыл 06.03.2022 года. В соответствии с п. В ч. 3 ст. 86 УК РФ на 02.12.2023 года судимость ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 21.08.2018 года в установленном законом порядке не снята и не погашена.

02.12.2023 года около 20 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на участке местности расположенном на береговой линии Сыдинского залива Красноярского водохранилища р. Енисей, в 20 метрах северо-западнее от ограждения территории спасательной станции по адресу: <адрес> достоверно зная о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 21.08.2018 года, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 02.12.2023 около 20 часов 00 минут (более точное время в ходерасследования не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном на береговой линии Сыдинского залива Красноярского водохранилища р. Енисей, в 20 метрах северо-западнее от ограждения территории спасательной станции по адресу: <адрес>, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, и, не испытывая при этом крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион, и 02.12.2023 года около 20 часов 00 минут (более точное время в ходе расследования не установлено) стал управлять указанным автомобилем с вышеуказанного участка местности по улицам <адрес>, в результате на участке автодороги в районе дома расположенного по адресу: <адрес>, 02.12.2023 года в 20 часов 23 минуты автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», в связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, 02.12.2023 года в 20 часов 54 минуты он был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 21 час 36 минут, процент алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,96 мг/л.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержалходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимымходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:показаниями свидетелей инспекторов ДПС МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 ФИО 2 из которых следует, что в 20 часов 23 минуты 02.12.2023 года, имибылостановленавтомобильмаркиВАЗ-2121 государственный регистрационный знакМ663РЕ № регион, врайонедомапоадресу: <адрес>. АвтомобилемуправлялБугаевГригорийАлександрович, спризнакамиалкогольногоопьянения. Б.Г.АБ. былотстраненотуправлениятранспортнымсредством, былопредложенопройтиосвидетельствованиенасостояниеопьянения, Б.Г.АБ. согласился, результатосвидетельствованиясостави0,96 мг/лалкоголяворганизме, послечегобылсоставленактосвидетельствованиянасостояниеалкогольногоопьянения №, срезультатамикоторогоБ.Г.АБ. былсогласен (л.д. 52-54, 55-57); показаниями свидетеля ФИО 3., из которых следует, что она проживает с супругом ФИО2, и совместными двумя малолетними детьми 2015 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., но юридически брак они расторгли. ФИО2 в полном объеме оказывает ей помощь в воспитании и содержании их малолетних детей, имеют ипотечный кредит на дом (л.д.58-59);показаниямисвидетеля ФИО14 из которых следует, что ФИО2 его родной брат. 02.12.2023 года они на автомобиле «Нива» поехали на рыбалку на берег Сыдинского залива Красноярского водохранилища. В течение дня, пока рыбачили, выпивали водку. Около 20.00 часов 02.12.2023 года поехали домой к брату, при этом автомобилем управлял ФИО2 были остановлены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» которые оформили в отношении ФИО2 материал об административном правонарушении (л.д.60-61); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО15 об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 02.12.2023 года (л.д.6); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.12.2023 года (л.д.7-8); протоколом № о задержании транспортного средства от 02.12.2023 года (л.д.10); копией приговора мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 21.08.2018 года, вступившего в законную силу 01.09.2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.28-29); протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023 г. (л.д.77-79); протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2023 г. (л.д.80-82); протоколом осмотра предметов (л.д.62-65); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.66); протоколом наложения ареста на имущество (л.д.86-89); протоколом осмотра DVD-R диска (л.д.67-75); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательства DVD-R диска с видеозаписями (л.д.76); показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион. Он знал, что имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края от 21.08.2018 года. 02.12.2023 года он с братом находился на берегу Красноярского водохранилища в Сыдинском заливе, в районе спасательной станции <адрес> на рыбалке. Во время рыбалки находясь на берегу Красноярского водохранилища они с братом выпивали водку, для согрева. Около 20 часов 00 минут 02.12.2023 года, он решил за рулем поехать на своем автомобиле марки ВАЗ-2121 в с.Краснотуранск. По пути следования был остановлен сотрудниками ДПС, в районе <адрес>. Он был отстранен от управления транспортным средством, затем продул прибор «Алкотест», результат составил 0,96 мг/л, с этим результатом он согласился и поставил свои подписи в соответствующих документах. Какой-либо крайней необходимости в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у него не было. Он понимал и осознавал, что он нарушил закон, тем, что он будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, вновь сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Он признает свою вину, характер и размер вреда, он не оспаривает правовую оценку его действий приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.37-40).

Как следует из оглашенного протоколов допросов при производстве допросов каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания не оспариваются участниками судебного процесса. Протоколы допросов соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные в них показания, сторонами в судебном заседании не оспариваются, согласно указанным протоколам от свидетелей, допрошенных в ходе дознания, каких-либо заявлений относительно производства следственных действий и замечаний к протоколам, не поступило.

В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Письменные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями свидетелей по уголовному делу, а кроме того и с показаниями ФИО2 результаты приведенных следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению ссылка на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 12.09.2016 года, поскольку на момент совершения ФИО2 преступления по данному уголовному делу, указанная судимость была погашена.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то естьуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, поскольку каких – либо активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления ФИО2 не совершал. Факт совершения преступления был установлен сотрудниками полиции в момент остановки транспортного средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно имеющего постоянное место жительства, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить наказание, в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого (на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоящего, характеризующегося положительно), принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения подсудимого к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, с удержанием части заработной платы в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ автомобиль марки ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион, 1993 года выпуска, принадлежащий подсудимому, на который на стадии дознания, в соответствие с постановлением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 13.12.2023 г. наложен арест и хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> (л.д. 85, 86-89), по вступлению приговора в законную силу, подлежит обращению в доход государства.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющийся носителем информации, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО2 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:

-после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;

-прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно - исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион, 1993 года выпуска – конфисковать в доход государства; DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-2121 государственный регистрационный знак № регион, 1993 года выпуска, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич