Приговор № 1-87/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018 (№ 11801040011000027)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 мая 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Семенова А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Батуевой М.Д. (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут ФИО4, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащем ФИО, припаркованном на парковочной площадке возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где у ФИО4 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 не сообщая о своих намерениях ФИО1 и ФИО2, присел в автомобиль на водительское сидение и в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь отсутствием водителя ФИО3 и тем, что двигатель автомобиля находился в рабочем состоянии, совершил на указанном автомобиле незаконную поездку от парковочной площадки магазина <данные изъяты> до выезда на автодорогу проспект <данные изъяты><адрес>

В судебном заседании подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, не оспорил ни одного из представленных доказательств, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счел возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Поведение виновного в ходе судебного производства по делу, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (л.д.104,120) не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. С учетом этого, в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетних детей (л.д.122,123), признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство в том числе, со слов подсудимого, способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый согласно данным о личности имеет постоянное место жительства и работы, проживает совместно с <данные изъяты>, однако со слов соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.126), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.108), состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.105), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Поскольку ФИО4 осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки <данные изъяты> гос.номер № - подлежит возвращению потерпевшей ФИО, пакет № с четырьмя светлыми дактилоскопическими пленками с перекопированными следами рук, дактилокарты на имя ФИО3 ФИО2, ФИО1 и ФИО4 - подлежат хранению в уголовном деле № 11801040011000027.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Блюберд Силфи» гос.номер В256ЕН124 регион - возвратить потерпевшей ФИО, пакет № с четырьмя светлыми дактилоскопическими пленками с перекопированными следами рук, дактилокарты на имя ФИО3 ФИО2, ФИО1 и ФИО4 -хранить в уголовном деле № 11801040011000027.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая