Решение № 2-702/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-702/2025

Дело № 2-702/2025

УИД 91RS0020-01-2025-000257-17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е )

17 декабря 2025 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Брынди М.А.,

при секретаре Ибрагимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьи лица: товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», инспекция по жилищному надзору Республики Крым, о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом его уточнения, о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимости восстановительного ремонта в размере 83 214,40 рублей; обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить причины затопления квартиры истцов путем осуществления ремонта системы холодного водоснабжения в квартире ответчика (в части нарушения герметичности системы холодного водоснабжения); взыскании неустойки в размере 1 000 рублей ежедневно с даты вступления в законную силу решения суда до момента полного исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него решением суда, в части обязания ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить причины затопления квартиры истцов путем осуществления ремонта системы холодного водоснабжения квартире ответчика (в части нарушения герметичности системы холодного водоснабжения); взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере по 70 000 рублей в пользу каждого из истцов; взыскании в пользу ФИО4 расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира №№ расположенная на 1 этаже в многоквартирном доме №№ в <адрес>; ФИО3 является собственником квартиры №№, расположенной на 2 этаже (над квартирой истцов) в доме №№ в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено затопление квартиры истцов из квартиры ответчика, в результате чего имуществу истцов был причинен ущерб; ДД.ММ.ГГГГ выходом на место комиссией в составе представителя ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО5, специалиста ФИО7, собственника квартиры №№ - ФИО4, было проведено визуальное обследование квартиры истцов; по результатам осмотра был составлен акт о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе наружного осмотра квартиры №№ было установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №№, принадлежащей ответчику; причина залития - разгерметизация системы холодного водоснабжения в квартире №№; при этом собственник квартиры №№ ФИО3 доступ к квартире ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил; ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ответчику предложено с целью обследования системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся внутри квартиры №№, предоставить доступ к приведенному общему имуществу многоквартирного дома; однако, указанное требование оставлено без удовлетворения; полагают, что ответчик, допустивший разлитие воды в своей квартире, ставшее причиной затопления квартиры истцов и причинения вреда их имуществу, является, в данном случае, виновным лицом, причинившим вред имуществу истцов, в связи с чем, обязан осуществить компенсацию такого вреда; по результатам первичного осмотра места залития в квартире, считают, что стоимость восстановительного ремонта, который истцы будут вынужден выполнить в результате причиненного ущерба ответчиком, составит 85 675,86 рублей; ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с письменной претензией, в которой просили ответчика возместить истцам указанную сумму восстановительного ремонта; вместе с тем, на сегодняшний день указанные денежные средства ответчиком истцам выплачены не были; считают, что судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения; кроме того, считают, что установление судебной неустойки в таком размере приведет к побуждению ответчика исполнить установленное судом обязательство по осуществлению ремонта системы холодного водоснабжения в квартире ответчика (в части нарушения герметичности системы холодного водоснабжения).

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, воспользовались правом на представление интересов через представителя, последним подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания не подавал.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в судебное заседание не явился, подали ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявили самостоятельные требования, с учетом уточнения, об обязании ответчика предоставить представителям ТСЖ «<данные изъяты>» доступ в жилое помещение №№ многоквартирного жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, и общедомовому имуществу многоквартирного дома для проведения обследования системы холодного водоснабжения; обязании ответчика произвести восстановительный ремонт системы холодного водоснабжения с целью предотвращения дальнейшего повреждения имущества собственников жилья многоквартирного дома; взыскании неустойки в размере 1 000 рублей ежедневно с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента полного исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него решением суда, в части обязания ответчика предоставить представителям ТСЖ «<данные изъяты>» доступ в жилое помещение №№ многоквартирного жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, и к общедомовому имуществу многоквартирного дома для проведения обследования системы холодного водоснабжения и произвести восстановительный ремонт системы холодного водоснабжения с целью предотвращения дальнейшего повреждения имущества собственников жилья многоквартирного дома; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в качестве способа управления многоквартирным домом №№ по <адрес>, в соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, выбрано управление товариществом собственников жилья, которое было создано ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №№); ФИО3 является собственником квартиры №№; ФИО4, ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры №№; указанные жилые помещения, расположены в многоквартирном доме №№ в <адрес>, обслуживаемом ТСЖ «<данные изъяты>» по договору управления; ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено затопление квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры ответчика; в результате имуществу собственников жилого помещения был причинен ущерб; ДД.ММ.ГГГГ выходом на место комиссией в составе представителя ТСЖ «<данные изъяты>» ФИО5, специалиста ФИО7, собственника квартиры №№ ФИО4, было проведено визуальное обследование квартиры №№; по результатам осмотра был составлен акт о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе наружного осмотра квартиры №№ было установлено, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры №№ принадлежащей ответчику; причина залития - разгерметизация системы холодного водоснабжения в квартире №№; при этом собственник квартиры №№, ФИО3, доступ к квартире ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил; в связи с чем, ТСЖ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 ФИО3 предложено с целью обследования системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся внутри квартиры №№, предоставить доступ к приведенному общему имуществу многоквартирного дома; ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался предоставить доступ к системе холодного водоснабжения и водоотведения, расположенной по адресу: <адрес>, для обследования общедомового имущества и установления причин залития квартиры №№; ТСЖ «<данные изъяты>», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, исполняя обязанности по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, вправе требовать от собственника квартиры предоставления доступа в жилое помещение для проведения обследования и ремонтных работ коммуникаций и инженерных систем; между тем, ответчик уклонился от предоставления доступа в жилое помещение и к инженерным коммуникациям, что, в свою очередь, препятствует ТСЖ «<данные изъяты>» выполнить обязанности по проведению ремонтных работ, что нарушает права и законные интересы других жильцов, собственников многоквартирного дома; кроме того, в подтверждение необходимости проведения осмотра коммуникаций и инженерных систем свидетельствует факт залития квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, из квартиры ответчика, в результате имуществу собственников жилого помещения был причинен ущерб; полагают, что не предоставление доступа к системе холодного водоснабжения также обусловлено проведением собственником квартиры №№ незаконного переустройства инженерных коммуникаций без получения соответствующего разрешения, что могло послужить причиной повреждения системы холодного водоснабжения, а впоследствии - причиной залития квартиры №№; считают, что судебная неустойка в размере 1 000 рублей в день будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного и недобросовестного поведения; кроме того, считают, что установление судебной неустойки в таком размере приведет к побуждению ответчика исполнить установленное судом обязательство по предоставлению доступа представителей истца к системе холодного водоснабжения проведения обследования системы холодного водоснабжения и по осуществлению восстановительного ремонта системы холодного водоснабжения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными договора купли-продажи долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 купили у ФИО4 доли в жилом помещении – квартире общей площадью <данные изъяты>.м. с КН №№, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.5-6).

Согласно п. 3 договора купли-продажи покупатели приобретают доли в квартире в следующем порядке: 249/1000 - ФИО1, 326/1000 – ФИО2; доля продавца после отчуждения указанных долей составляет 425/1000.

Право общей долевой собственности истцов на квартиру площадью <данные изъяты>.м. с КН №№, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается данными выписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.36-40).

В соответствии с информацией ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на основании договора дарения квартиры, выданного Советской ГНК ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №№ на целый объект недвижимости; право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, кн.20, реестр №№ (т.1 л.д.107).

Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была обследована квартира, расположенная по адресу: <адрес>; в ходе обследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры №№, в результате которого пострадал потолок (гипсокартон) кухни; причиной залива квартиры №№ явилась разгерметизация системы холодного водоснабжения в квартире №№ (т.1 л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, путем компенсации стоимости восстановительного ремонта в размере 85 675,86 рублей не позднее 10 дней с момента получения претензии, однако добровольно спор разрешен не был.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 указанного кодекса).

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений обязаны за счет собственных средств осуществлять содержание и текущий ремонт внутриквартирного оборудования, не относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в статье 15 в качестве общего принципа правило о возмещении убытков, причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 59 данного кодекса, предусматривающей в пункте 1 статьи 1064, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что вред имуществу истцов причинен не по его вине.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «<данные изъяты>» было направлено уведомление о предоставлении доступа к общему имуществу с целью обследования системы холодного водоснабжения и водоотведения, находящейся в принадлежащей ответчику квартире №№, для установления причин залития квартиры №№ (т.1 л.д.82).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 отказался предоставить доступ к системе холодного водоснабжения и водоотведения, расположенной в указанной квартире, для обследования общедомового имущества и установления причин залития нижерасположенной квартиры №№ (т.1 л.д.7).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновным лицом в причинении ущерба принадлежащему истцам имуществу является собственник вышерасположенной квартиры №№ - ФИО3, который ненадлежащим образом содержал внутриквартирное сантехническое оборудование, а также не предоставил доступ к общему имуществу многоквартирного дома для установления причин залива квартиры, в связи с чем, признает обоснованными исковые требования.

В рамках настоящего дела для определения причин залива квартиры №№, объема повреждений, причиненных имуществу, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов гражданского дела, а также на основании перечня наиболее распространенных дефектов, появляющихся в результате залива, представленных в методике, их местоположения, следует, что причиной залития квартиры №№ расположенной на 1 этаже многоквартирного дома №№ по <адрес> - является разгерметизация системы холодного водоснабжения в вышерасположенной квартире №№. По результатам натурного осмотра и проведенных измерений, выявлены следующие повреждения в помещении кухни: на потолке из гипсокартона, на нижнем ярусе площадью <данные изъяты>.м., выявлены желтые пятна и разводы на площади <данные изъяты>.м., на потолке из гипсокартона выявлены дефекты шпаклевки, отслоение на площади <данные изъяты>.м.; на потолке под гипсокартонном, выявлены желтые пятна, следы плесени на площади <данные изъяты>.м. Согласно приложенного к заключению Локального сметного расчета №№ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры №№, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома №№ по <адрес> составит с учетом НДС 83 214,40 рублей.

Таким образом, с учетом выводов заключения эксперта, требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимости восстановительного ремонта, подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 83 214,40 рублей.

При этом с учетом положений ст. 326 ГК РФ, истцы, являющиеся сособственниками квартиры, который причинен ущерб, выступают по отношению к ответчику солидарными кредиторами.

В части исковых требований об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить причины затопления квартиры истцов путем осуществления ремонта системы холодного водоснабжения в квартире ответчика (в части нарушения герметичности системы холодного водоснабжения), суд приходит к следующему.

Так, из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент проведения натурного осмотра коммуникации в исследуемых квартирах находятся в исправном состоянии, косвенные признаки неполадок скрытых трубопроводов – появление пятен, намокание и т.д. не выявлены.

Таким образом, учитывая отсутствие в настоящее время существующих неполадок в работе системы холодного водоснабжения в квартире ответчика, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности осуществления каких-либо ремонтных работ.

Истцами также суду не представлено доказательств наличия в настоящее время неполадок в работе системы холодного водоснабжения в квартире ответчика.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить причины затопления квартиры истцов путем осуществления ремонта системы холодного водоснабжения в квартире ответчика (в части нарушения герметичности системы холодного водоснабжения), не подлежат удовлетворению также и требования о взыскании неустойки в размере 1 000 рублей ежедневно с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента полного исполнения ответчиком обязательств, возложенных на него решением суда, в части обязания ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу устранить причины затопления квартиры истцов путем осуществления ремонта системы холодного водоснабжения квартире ответчика (в части нарушения герметичности системы холодного водоснабжения).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходов по оплате проведения экспертизы в размере 35 000 рублей.

При этом судом не установлено оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере по 70 000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку суду не представлено доказательств несения истцами указанных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В части исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» об обязании ответчика предоставить представителям ТСЖ «<данные изъяты>» доступ в жилое помещение №№ многоквартирного жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, и общедомовому имуществу многоквартирного дома для проведения обследования системы холодного водоснабжения суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 292/пр утверждены Правила пользования жилыми помещениями", согласно которым пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.16 Правил в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей, а также несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Согласно п. 18 Перечня, к числу общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся, в том числе, контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В соответствии с пп. "е" п. 34 названых Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктами 13, 13.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированное потребительского кооператива (далее - ответственные лица) и управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которого должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, поскольку внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения являются общедомовым имуществом, ответственность за содержание которого несет ТСЖ «<данные изъяты>», которому законом предоставлено право доступа в жилые помещения, принимая во внимание, что ответчиком такой доступ не был предоставлен, суд находит обоснованными исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» об обязании ответчика предоставить представителям ТСЖ «<данные изъяты>» доступ в жилое помещение №№ многоквартирного жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирной системы холодного водоснабжения.

При этом, согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, суд считает необходимым установить срок исполнения решения в данной части – в течение 10-ти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В части исковых требований ТСЖ «<данные изъяты>» об обязании ответчика произвести восстановительный ремонт системы холодного водоснабжения с целью предотвращения дальнейшего повреждения имущества собственников жилья многоквартирного дома судом также не установлено оснований для их удовлетворения по вышеприведенным мотивам, по которым судом отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований истцов.

В силу статьи 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Согласно частям 2 и 3 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные Федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

По вышеуказанным основаниям, учитывая, что судом принято решение об обязании ответчика предоставить представителям ТСЖ «<данные изъяты>» доступ в жилое помещение №№ многоквартирного жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирной системы холодного водоснабжения, нарушившего требования, регулирующие порядок предоставления доступа к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ТСЖ «<данные изъяты>» о присуждении судебной неустойки, размер которой определен судом в сумме 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

При этом судом не установлено оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере по 70 000 рублей в пользу ТСЖ «<данные изъяты>», поскольку суду не представлено доказательств несения указанных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с заявлением ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» просят перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента по <адрес> в счет оплаты за проведение экспертизы денежные средства в размере 35 000 рублей на банковские реквизиты экспертной организации.

Согласно приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на депозитный счет Управления Судебного департамента по <адрес> внесены денежные средства в размере 35 000 рублей за проведение экспертизы.

Таким образом, учитывая, что экспертиза проведена, заключение исследовано судом, в соответствии с п.3 ст. 97 ГПК РФ денежные средства в размере 35 000 рублей подлежат перечислению с депозитного счета Управления Судебного департамента по <адрес> на счет экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,67,195-198,233,235 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО4, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№), солидарно, в счет возмещения ущерба 83 214 (восемьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 40 копеек. В остальной части иска отказать.

Иск товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Обязать ФИО3 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить представителям товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» доступ в квартиру №№ многоквартирного жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирной системы холодного водоснабжения. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» неустойку в размере 300 (трехсот) рублей за каждый день неисполнения решения суда о возложении обязанности в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить представителям товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» доступ в квартиру №№ многоквартирного жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирной системы холодного водоснабжения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 333 (одной тысячи трехсот тридцати трех) рублей 33 копеек каждому.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№), в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№) расходы по оплате проведения экспертизы в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №№) в пользу Товарищества собственников жилья «Школьный» (ИНН №№, №№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей, внесенные ФИО4 согласно приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертизы, на счет ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» по следующим реквизитам: р/с №№, наименование банка: Южный филиал АО «<данные изъяты>», к/с №№ в Южном ГУ Банка России, БИК №№, ОГРН №№, ИНН №№, КПП №№.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.12.2025 года.

Председательствующий: