Постановление № 1-141/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-141/2025

уголовное дело № 1-141/2025

24RS0033-01-2025-000120-56

(12401040007000547)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Лесосибирск 23 октября 2025 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Рафальского Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В.,

защитника – адвоката Богдановой М.В.,

при секретаре Мочаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имевшего среднее специальное образование, состоявшего в браке, лишенного родительских прав в отношении малолетнего ребенка, состоявшего на регистрационном учете и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана; в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, c банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1 правомерно находившегося в <адрес> края, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, путем обмана, принадлежащих публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк»).

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут, ФИО1, находившийся по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Свидетель №2 смартфон «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№ и владея информацией о пароле для входа в личный кабинет, зарегистрированный на имя последнего, ФИО1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» направил заявление-анкету на получение кредита от имени Свидетель №2 в ПАО «Сбербанк». В результате чего, между ПАО «Сбербанк» выступавшим в качестве кредитора и заемщиком Свидетель №2 в электронной форме был заключен кредитный договор <***>/TKPL№ на сумму 165000 рублей, который был подписан ФИО1 от имени Свидетель №2 электронной подписью, путем ввода одноразового пароля в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» с использованием указанного выше смартфона. Далее, во исполнение обязательств по данному договору, ПАО «Сбербанк» перевел на банковский счет №, кредитной карты №, оформленной на имя Свидетель №2 в ОСБ 09900003002, денежные средства в сумме 165 000 рублей, которыми путем обмана завладел ФИО1, тем самым похитил их.

Похищенными у ПАО «Сбербанк» денежными средствами в сумме 165 000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил ПАО «Сбербанк» имущественный ущерб на сумму 165 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, находившегося в подъезде № <адрес> края, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел на совершение хищения путем обмана у Потерпевший №2 кольца из сплава золота 583 пробы, которое ФИО1 увидел на руке у Потерпевший №2

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке второго этажа у <адрес> подъезде № <адрес> края, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, путем обмана Потерпевший №2, сообщил ей заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о том, что он является сотрудником полиции и что кольцо, находящееся у Потерпевший №2 необходимо проверить на причастность к преступлению, тем самым обманул ее. Потерпевший №2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, введенная им в заблуждение и полностью доверяя последнему, добровольно передала ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности кольцо из сплава золота 583 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 11700 рублей, которое ФИО1 тем самым похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 11700 рублей, который является для неё значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1 правомерно находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью личного обогащения, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих Потерпевший №3 смартфона «Samsung Galaxy А21s» и денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое хищение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3 смартфон «Samsung Galaxy А21s», стоимостью 4897 рублей 50 копеек, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 356 рублей, с установленными в смартфоне сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества Потерпевший №3 на общую сумму 5253 рубля 50 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, ФИО1, находясь в <адрес> края, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №3 смартфон «Samsung Galaxy А21s», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду о безналичном переводе денежных средств неосведомленной о преступном характере его действий Свидетель №12, на счет её абонентского номера +№ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, в размере 2500 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел направленный неоднократное продолжаемое тайное денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 59 минут, ФИО1, находясь в <адрес> края, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №3 смартфон «Samsung Galaxy А21s», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду о безналичном переводе денежных средств неосведомленной о преступном характере его действий Свидетель №12, на счет её абонентского номера +№ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 в размере 1500 рублей, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел направленный на неоднократное продолжаемое тайное денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 06 минут, ФИО1, находясь в <адрес> края, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя принадлежащий Потерпевший №3 смартфон «Samsung Galaxy А21s», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№ и подключенную к нему услугу «мобильный банк», сформировал и отправил через сервисный номер «900» команду о безналичном переводе денежных средств неосведомленной о преступном характере его действий Свидетель №12, на счет её абонентского номера +№ с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 в размере 400 рублей, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, в период времени примерно с 09 часов 30 минут по 21 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой единый корыстный преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 4400 рублей и имущество, принадлежащее Потерпевший №3, стоимостью 5253 рубля 50 копеек.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 9653 рубля 50 копеек, который является для него значительным.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, умер ДД.ММ.ГГГГ в населенном пункте <адрес> Донецкой Народной Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Близкие родственники - супруга умершего подсудимого ФИО1 - Свидетель №1 и его родной брат – ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 и не настаивают на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего.

Государственный обвинитель Шаляева Ю.В. в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, поскольку ФИО1 умер, близкие родственники последнего не настаивают на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО1, согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Богданова М.В. в судебном заседании полагала, что производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 и потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании части 1 статьи 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных, в том числе и пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В силу части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Смерть подсудимого ФИО1 подтверждается свидетельством о смерти IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершении вменяемых ему преступлений признавал в полном объеме, что в совокупности с представленными по делу доказательствами, свидетельствует об обоснованности предъявленного ему обвинения. Близкие родственники – супруга и родной брат подсудимого, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с его смертью и не настаивают на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего. Оснований для реабилитации подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24, части 1 статьи 254 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 11 700 рублей (т.1 л.д.227).

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 9297 рублей 50 копеек (т.2 л.д.144).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для постановления оправдательного приговора, либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету кредитной карты Свидетель №2, две цветных фотографии Потерпевший №2, банковскую выписку Потерпевший №3, детализации абонентских номеров №, №, накладную МИ0839 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет, договор на реализацию товара №ЛЕ003917 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сим-карты ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», чехол-книжку от смартфона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования: адвокату Шильниковой Е.В. в сумме 3114 рублей и адвокату Богдановой М.В. в сумме 40129 рублей 20 копеек, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 УК РФ, частью 2 статьи 159 УК РФ, пунктом Г части 3 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, части 1 статьи 254 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о взыскании невозмещенного материального ущерба, причиненного в результате преступлений, оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету кредитной карты Свидетель №2, две цветных фотографии Потерпевший №2, банковскую выписку Потерпевший №3, детализации абонентских номеров №, №, накладную МИ0839 от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет, договор на реализацию товара №ЛЕ003917 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- сим-карты ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», чехол-книжку от смартфона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №3, подлежит оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рафальский